Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А32-25459/2021

2337/2023-90044(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25459/2021
город Ростов-на-Дону
08 сентября 2023 года
15АП-13550/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

от Пака А.Г.: представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2023; временный управляющий ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по делу № А32-25459/2021 о соответствии действий арбитражного управляющего закону по жалобе ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК «ОСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК «ОСТ» (далее – должник) единственный участник должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО3.

Определением суда от 17.03.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 ходатайство участника ООО ГК «ОСТ» ФИО4 о приостановлении производства отклонено. Заявление ФИО4 об обжаловании действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО3, оставлено без удовлетворения.

Определение в части отказа в приостановлении производства по спору мотивировано тем, что наличие нерассмотренного требования к управляющему, предъявленного вне рамок дела о банкротстве, не препятствует рассмотрению жалобы на его действия. Отказ в удовлетворении жалобы на действия мотивирован отсутствием

нарушений норм закона или прав кредитора со стороны временного управляющего, а также недоказанностью факта нарушения прав подателя жалобы оспариваемыми действиями.

Единственный участник ООО ГК «ОСТ» ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не указание в отчете временного управляющего и в реестре требований кредиторов требований уполномоченного органа не может быть признано арифметической ошибкой, поскольку в последующем при проведении первого собрания кредиторов требования уполномоченного органа также не были учтены, а сам уполномоченный орган не был надлежащим образом извещен о проведении первого собрания кредиторов. Последующее направление исправленного отчета не свидетельствует об устранении допущенных нарушений. Помимо этого, первому собранию кредиторов временным управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, которое подготовлено с нарушением требований и основано на неполном исследовании первичной документации должника. Данное заключение не было в установленные сроки направлено в соответствующие государственные органы. Временным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ сделок должника, ошибочно установлено наличие оснований для оспаривания сделок. При подготовке анализа финансового состояния должника временным управляющим не учтены особенности хозяйственной деятельности должника, анализ выполнен формально и за неполный период (за 2 года вместо 3х лет).

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 возражал в отношении заявленных доводов. Арбитражный управляющий указал на то, что требования уполномоченного органа изначально были отражены в отчетах, что подтверждается фотокопиями материалов дела выполненными кредитором, и вступившими в законную силу судебными актами по данному делу. Также арбитражный управляющий пояснил, что финансовый анализ, заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства и анализ сделок проведены на основании поступивших в его распоряжение документов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 (резолютивная часть объявлена 22.11.2021) в отношении ООО ГК «ОСТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 ООО ГК «ОСТ» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

21.02.2023 в суд поступила жалоба единственного участника должника ФИО4 на действия (бездействие) временного управляющего ФИО3, выразившиеся в следующем:

- в нарушение норм Закона представленный собранию реестр требований кредиторов не содержит сведений о требованиях ИФНС России № 1 по г. Краснодару;

- представленные данные об уведомлении о проведении первого собрания кредиторов не содержат сведений об уведомлении уполномоченного органа - ИФНС России № 1 по г. Краснодару;

- отчет временного управляющего не содержит каких-либо сведений о включении в реестр требований кредиторов ИФНС России № 1 по г. Краснодару;

- в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в 10-дневный срок, то есть до 24.03.2022, не направлялось;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного ООО «ГК «ОСТ» от 14.03.2022 г. в органы предварительного расследования либо не направлялось вовсе, либо направлялось с нарушением установленного срока;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства нельзя признать соответствующим Временным правилам проверки, арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 27.12.2004, а также принципам полноты и достоверности сведений;

- представленный первому собранию кредиторов финансовый анализ является недостоверным, выполненным формально, без учета специфики деятельности должника в проверяемом периоде без приложения документов, предусмотренных законом;

- в нарушение абзаца 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве временным управляющим ФИО3 опубликован ряд платных сообщений, в силу закона не подлежащих публикации на ЕФРСБ, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника ООО ГК «ОСТ»;

- в отчет о расходовании денежных средств включены расходы, которые также не могут быть компенсированы из конкурсной массы должника;

- поведение ФИО3 считает злоупотреблением правом, направленным не на выполнение возложенных на него законом функций арбитражного управляющего, а на причинение вреда конкурсным кредиторам должника в собственных интересах и интересах отдельных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 65-67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение

арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

Обращаясь в суд с жалобой на действия временного управляющего, единственный участник должника ФИО4 ссылается на то, что арбитражным управляющим ФИО3 допущен ряд нарушений при учете требований уполномоченного органа в реестре и его извещении о первом собрании кредиторов, а также при подготовке анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

При рассмотрении доводов ФИО4 о представлении собранию реестра требований кредиторов, который не содержит сведений о требованиях ИФНС России № 1 по г. Краснодару, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов). Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра). Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 30.12.2022, отчет временного управляющего, который включает в себя реестр требований кредиторов, принят собранием кредиторов без замечаний. На собрании кредиторов присутствовал представитель заявителя жалобы ФИО2, замечаний к отчету, реестру и протоколу собрания кредиторов не заявлял, с обжалованием собрания кредиторов с замечаниями и разногласиями с протоколом собрания кредиторов не обращался.

Также судом первой инстанции учтено, что в материалах дела А32-25459/2021 представлен реестр требований кредиторов, который содержит сведения о требованиях ИФНС России № 1 по г. Краснодару. Вступившим в законную силу судебным актом,

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу № А32-25459/2021, установлено, что в материалах дела содержится отчет и реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов - 30.12.2022, который содержит требования в размере 26 545 074,51 руб., что включает в себя требования Инспекции ФНС России № 1 по Краснодарскому краю.

Кроме того, судебная коллегия установила, что 26.12.2022 года конкурсный кредитор ООО «ПросторГрупп» ознакомился с документами, подготовленных к собранию кредиторов от 30.12.2023г., с проведением фотосъемки.

На запрос арбитражного управляющего были представлены фотоснимки имеющегося в материалах дела по состоянию на 26.12.2022 реестра требований кредиторов. Данные фотоснимки приложены к отзыву арбитражного управляющего, поданного 19.05.2023 (т. 1, л.д. 18-31).

Из представленных кредитором фотографий, выполненных 26.12.2022, следует, что в реестре требований кредиторов учтены требования уполномоченного органа.

Следовательно, доводы жалобы участника должника в данной части являются необоснованными.

Относительно доводов единственного участника должника о том, что уведомления о проведении первого собрания кредиторов не содержат сведений об уведомлении уполномоченного органа - ИФНС России № 1 по г. Краснодару, судом первой инстанции верно установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно материалам дела А32-25459/2021, арбитражным управляющим ФИО3 на 30.12.2022 назначено собрание кредиторов ООО ГК «ОСТ». О проведении собрания кредиторов временным управляющим опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ № 10252501 от 06.12.2022.

Уведомление о проведении собрания кредиторов ООО ГК «ОСТ» было вручено ИФНС России № 1 по г. Краснодару в лице его представителя главного государственного налогового инспектора правового отдела ИФНС России № 1 по г. Краснодару ФИО6 16.12.2022 года, о чем на уведомлении проставлена соответствующая отметка, с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя.

Таким образом, уполномоченный орган был надлежащим образом уведомлен о предстоящем собрании кредиторов.

В судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения 20.02.2023г., представитель ИФНС России № 1 по г. Краснодару – ФИО6 подтвердила факт получения уведомления о собрании кредиторов.

Кроме того, ФИО6 в рамках настоящего спора пояснила, что уведомлении о собрании кредиторов назначенного на 30.12.2022 года получено 16.12.2022 года, в её лице, как представителя ИФНС России № 1 по г. Краснодару, после получения уведомления о предстоящем собрании кредиторов, оно было передано в канцелярию налогового органа для регистрации. Уполномоченный орган обладал информацию о предстоящем собрании кредиторов, назначенном на 30.12.2022 года из полученного уведомления, а также сведений, размещенных на портале ЕФРСБ., явку на собрание представителя не обеспечивал из-за незначительности размера голосов и невозможности оказать влияние на принятие решений собрания кредиторов.

Таким образом, уполномоченный орган был надлежащим образом извещен, основания для удовлетворения жалобы в данной части отсутствуют.

Оценивая доводы о том, что отчет временного управляющего не содержит каких-либо сведений о включении в реестр требований кредиторов ИФНС России № 1 по г. Краснодару, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 закона.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 Правил отчет временного управляющего должен содержать сведения: а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника; б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения; в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Как установлено судом первой инстанции, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов и документы, на основании которых они подготовлены, содержат сведения о включении в реестр требований кредиторов ИФНС России № 1 по г. Краснодару и были представлены собранию кредиторов 30.12.2022, кредиторы знакомились с представленными материалами на собрании кредиторов при рассмотрении повестки дня - отчета временного управляющего. Согласно журналу ознакомления с документами, заблаговременно до даты проведения собрания кредиторов, с материалами дела подготовленных к собранию кредиторов должника, ознакомлен только конкурсный кредитор ООО «ПросторГрупп», иные участники дела, для ознакомления с документами, подготовленным к собранию кредиторов, до даты проведения собрания кредиторов, не обращались.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 30.12.2022, отчет временного управляющего, который включает в себя реестр требований кредиторов, принят собранием кредиторов без замечаний. На собрании кредиторов присутствовал представитель заявителя жалобы ФИО2, замечаний к отчету, реестру и протоколу собрания кредиторов не заявлял, с обжалованием собрания кредиторов с замечаниями и разногласиями с протоколом собрания кредиторов не обращался.

Вступившим в законную силу судебным актом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу А32-25459/2021, установлено, что в материалах дела содержится отчет и реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов - 30.12.2022, который содержит требования в размере 26 545 074,51 руб., что включает в себя требования Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару.

То есть, в настоящем случае, изначально направленный отчет управляющего имел в себе недочеты в части указания размера требований кредиторов, что, по сути, представляло собой технические опечатки, которые после их установления были устранены управляющим и корректный отчет был представлен в бумажном виде к судебном заседанию, в котором суд непосредственно при введении последующей процедуры и руководствовался, что отражено в решении суда от 04.04.2023.

Относительно доводов о несвоевременном направлении в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Краснодарскому краю заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства суд первой инстанции установил следующее.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего выявлять в деле о банкротстве признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по составлению заключения о финансовом состоянии должника.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

В рамках процедуры наблюдения в отношении ООО ГК «ОСТ» временным управляющим были сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Последствия такого вывода предусмотрены пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Согласно названному пункту Временных правил, в случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В своем анализе, управляющий, исходя из имеющихся в его распоряжении сведений, сделал мнение о наличии признака преднамеренного банкротства, в связи с чем, обязанность направления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю управляющий в силу положений пункта 15 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 отсутствует.

При этом, арбитражным управляющим анализ признаков фиктивного и/или преднамеренного ООО «ГК «ОСТ», по результатам анализа заключение и сообщение о выявленных признаках преднамеренного и фиктивного банкротства, был направлен в адрес ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю 17.03.2022, что подтверждается отслеживанием почтового идентификатора 35093169810241.

Согласно официальному сайту Почты России по отслеживанию направленной корреспонденции (https://www.pochta.ru/tracking), письмо с почтовым идентификатором 35093169810241 , направленное управляющим в адрес ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, получено последним 21.03.2023.

Соответственно, с учетом пункта 15 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 после выявления признаков преднамеренного банкротства временный управляющий в установленный срок направил сведения в органы предварительного расследования. В связи с этим, соответствующие доводы ФИО4 судом отклоняются.

Относительно доводов единственного участника о ненадлежащем оформлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Порядок выявления указанных признаков и объем обязательных сведений, которые должны содержаться в заключении арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства определены Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

В пункте 2 Временных правил указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражному управляющему, охватывающий период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Временными правилами установлено, что выявление признаков преднамеренного банкротства в соответствии с п. п. 6, 7 Временных правил осуществляется в 2 этапа.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (п. 14 Временных правил).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя: дату и место составления заключения; сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является; наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего; полное наименование и иные реквизиты должника; вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства; расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Согласно пункту 10 Правил № 855 по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов: о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника; об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия; о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Заявление ООО «Просторгрупп» о признании должника банкротом возбуждено и принято к производству 18.06.2021 - в соответствии с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021.

Согласно Определению Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021г. по делу А32-25459/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 21.03.2022.

Указанным определением суд обязал временного управляющего не позднее, чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда, представить Анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника, то есть не позднее 18.03.2022.

Анализ финансового состояния Должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника составлены14.03.2022.

Отчет, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства необходимо представить в срок, даже если не было первого собрания кредиторов, что подтверждается актуальной судебной практикой изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2021 по делу № А33-40587/2019 и Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2021 по делу № А67-7372/2017.

В заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника проанализирован период с 01.01.2017 по 14.03.2022, на основании имеющихся в распоряжении временного управляющего документов, а именно бухгалтерская и финансовая отчетность за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, банковские выписки и ответы на запросы за период до 14.03.2022.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением от 24.11.2021 суд обязывал руководителя должника ФИО4 предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Обязал руководителя должника предоставить временному управляющему по его запросу бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для проведения анализа финансового состояния должника.

26.11.2021 года арбитражным управляющим в адрес Пака А.Г. был направлен уведомление-запрос № 15 о предоставлении документов согласно перечню, из 48 пунктов, в том числе пункт 18 «документы первичного бухгалтерского учета за период с 18.06.2018 г. по настоящее время»

Уведомление-запрос № 15 от 26.11.2021 был отправлен почтой РФ, почтовый идентификатор 35093165975357 и получен Паком А.Г. 08.12.2021, что подтверждается отслеживание почты РФ https://www.pochta.ru/tracking?barcode=35093165975357# и письмом ООО «ГК «ОСТ» № 6 от 18.01.2022г. на указанное уведомление-запрос № 15 от 26.11.2021.

В письме № 6 от 18.01.2022г. ООО «ГК «ОСТ» предоставляет часть документов первичного бухгалтерского учета, но не по сделкам указанных в Заключении и анализе сделок Должника.

В связи с уклонением руководителя должника, ФИО4 от исполнения определения суда от 24.11.2021 г. и не передачей запрошенных документов, в том числе необходимых для проведения анализа финансового состояния должника, арбитражным управляющим 11.01.2022 года было направлено в суд заявление о выдачи исполнительного листа для направления на принудительное исполнение.

23.08.2022 года Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-25459/21 выдан исполнительный лист ФС № 034019221, который 06.09.2022 года

направлен для принудительного исполнения в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССПП России по Краснодарскому краю.

Принудительное исполнение не дало результатов, в связи с чем анализ финансового состояния и заключение о признаках преднамеренного банкротстве подготовлены на основании ответов и документов, поступивших из государственных органов и банков. При этом, все ответы и документы на основании которых проведен анализ являются приложениями к отчету временного управляющего, к которому также приложен и анализ финансового состоянии.

Согласно Подпункту «в» пункта 7 Общих правил № 299 предписывает к отчету временного управляющего прилагать заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документы, на основании которых оно подготовлено.

При признании должника банкротом в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 года по делу № А32-25459/2021 суд отразил, что со стороны временного управляющего поступили документы по собранию кредиторов, а также отчет временного управляющего, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, анализ хозяйственной деятельности должника, реестра требований кредиторов, бюллетени голосования, журнал регистрации участников, ответы на запросы и другие.

Таким образом, суд исследовал и установил, что все необходимые документы временным управляющим предоставлены, в том числе заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документы, на основании которых оно подготовлено.

В настоящем случае, заявитель, по сути, выражает несогласие с позицией управляющего, которая приведена в части выводов о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Несогласие заявителя с выводами управляющего, содержащимися в составленном им по итогам проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства заключении, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим возложенной на него обязанности. Выводы управляющего, содержащиеся в составленном им по итогам проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства заключении, представляют собой субъективное мнение последнего по данному вопросу, к которому он приходит исходя из имеющихся знаний и навыков.

Выражая несогласие с позицией управляющего по выводам фиктивного или преднамеренного банкротства, заявитель не принимает во внимание наличие у него закрепленное законодательством права.

Так, согласно пункту 2 статьи 34 Закона о банкротстве участвующие в деле о банкротстве лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

То есть, в настоящем случае, при наличии соответствующих документов и сведений, отражающих наличие неточностей и неполноты выводов управляющего, заявитель вправе реализовать свое право путем подачи соответствующего ходатайства о проведении экспертного исследования.

Оценивая доводы о предоставлении на собрание кредиторов анализа, отражающего недостоверные сведения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Действия,

связанные с проведением названного анализа, входят в круг полномочий временного управляющего.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Таким образом, в результате проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий самостоятельно осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур независимо от решения собрания кредиторов.

Объем (перечень) сведений, которые обязательно должны содержаться в финансовом анализе, установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Финансовый анализ должен соответствовать требованиям указанных Правил.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил № 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с пп. «д» п. 6 Правил, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Пунктом 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3, 4 Правил, то есть, документов, на основании которых проведен анализ.

Как установлено ранее, анализ финансового состояния должника проводился на основании тех финансово-хозяйственных документов должника, которые были получены временным управляющим от регистрирующих и контролирующих органов, кредиторов, должника. Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

То есть, выводы, отраженные в анализе финансового состояния должника основаны на документах и сведениях, которые были получены временным управляющим от регистрирующих и контролирующих органов, кредиторов, должника.

Выводы и сведения, указанные в анализе финансового состояния (хозяйственной деятельности) должника сделаны на основании тех финансово-хозяйственных документов должника, которые были получены временным управляющим от регистрирующих и контролирующих органов, кредиторов, должника.

Несогласие заявителя жалобы с выводами временного управляющего, содержащимися в анализе финансового состояния должника, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим возложенной на него обязанности. Выводы управляющего, представляют собой субъективное мнение последнего по данному вопросу, к которому он приходит исходя из имеющихся знаний и навыков.

Ссылки на отсутствие документов, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника и заключение о преднамеренном и фиктивном банкротстве должника, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку анализ финансового состояния должника и заключение о преднамеренном и фиктивном банкротстве должника были подготовлены управляющим непосредственно исходя из полученных им бухгалтерского баланса за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, банковских выписок и ответов на запросы.

Относительно доводов единственного участника должника ФИО4 о том, что временным управляющим выполнены публикации на портале ЕФРСБ ряда платных сообщений, которые не являются обязательными, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленных управляющим сведений публикация сведений о поступлении требований кредиторов, а также иных сообщений об исправлении описки, в том числе: сообщение № 8684950 от 26.04.2022; сообщение № 8729285 от 04.05.2022; сообщении № 8541521 от 05.04.2022; осуществлены арбитражным управляющим по собственной инициативе и за счет собственных средств и не отнесены к расходам в процедуре банкротства ООО ГК «ОСТ». К возмещению за счет должника, расходы на опубликование сведений о получении требований кредиторов в процедуре наблюдения и исправление технической опечатки не предъявлены. Публикация сведений в ЕФРСБ о получении требования кредитора направлена на открытость и информационную доступность и совершены по инициативе управляющего и за счет его средств без каких-либо притязаний на компенсацию за конкурсной массы.

Также судом первой инстанции установлено, что в период процедуры наблюдения расходы осуществлялись за счет средств временного управляющего и составили 29 510,88 руб., спорные публикации в отчет временного управляющего в качестве расходов на процедуру банкротства не включены, на дату судебного заседания указанные расходы ФИО3 к возмещению не предъявлены.

Ссылки заявитель относительно недобросовестного поведения ФИО3, что направлено на причинение вреда кредиторам и должнику, поскольку является непосредственно целью самого управляющего, судом первой инстанции правомерно отклонены, так как согласно представленных в материалы спора сведений следует, что ФИО7 не являлся и не является сотрудником Pavlushin.com; ФИО3 не препятствовал завершению работ на объекте ООО «РН-Туапсинский НПЗ» - временный управляющий не является руководителем должника.

Довод о том, что ФИО3 действует не в интересах должника и всех его конкурсных кредиторов, а в интересах одного кредитора ООО «ПросторГрупп», документально не раскрыт. Собрание кредиторов голосовало в отношении СРО АУ «ЦФО АПК» и конкретной кандидатуры конкурсного управляющего ФИО5, Ассоциации «КМСРО АУ «Единство», предложенного ООО «Астра Констракшн».

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поведение Павлушина К.С. направленное на причинение вреда конкурсным кредиторам должника в собственных интересах и интересах отдельных лиц.

Также судебная коллегия полагает, что ФИО4 как единственным участником должника не раскрыты обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, вменяемыми в вину арбитражному управляющему действиями. При этом, уполномоченный орган и иные кредиторы жалобу ФИО4 не поддержали.

Исследовав представленные в материалы дела сведения, а также проанализировав доводы участников спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия (бездействие) временного управляющего ФИО3

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по делу № А32-25459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи М.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян