Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А53-30007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30007/23
15 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркович Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный центр Агрогрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.09.2022 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022 ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный центр Агрогрупп» (далее – заявитель, ООО «Южный центр Агрогрупп») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10313000-001216/2023 от 08.08.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований, приобщил в материалы дела письменные доказательств.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, приобщил в материалы дела дополнительный отзыв на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Отделом валютного контроля Ростовской таможни проведена проверка соблюдения ООО «Южный Центр Агрогрупп» (далее - общество, резидент, продавец) валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при исполнении обязательств по внешнеторговому контракту № 21/2018- MW, заключенному 06.09.2018 с компанией GRAINBOW AG (Швейцария), и установлено следующее.

06.09.2018 ООО «Южный Центр Агрогрупп» и компания GRAINBOW AG, Швейцария (далее также - нерезидент, покупатель) заключили контракт № 21/2018-MW от

(далее - контракт) на поставку пшеницы продовольственной в здоровом состоянии, хорошего и среднего торгового качества, урожая 2018-2021 гг. Код ТН ВЭД ЕАЭС 1001990000 (далее - товар). Контракт был заключен на следующих условиях:

П. 2.1 - Качество партии Товара указывается в дополнительных соглашениях к данному Контракту.

П. 4 - Цена за метрическую тонну и общая сумма партий Товара указываются в дополнительных соглашениях к данному Контракту. Цена валюты указывается в долларах США.

П. 6.1 - Поставка 06.09.2018 по 30.03.2021.

П. 10.1 - Покупатель производит оплату в Долларах США банковским переводом на транзитный счет продавца в течение 180 календарных дней с даты вывоза товара за переделы Российской Федерации и после предоставления факсимильных копий всех оформленных отгрузочных документов покупателю, но не позднее 30.09.2021. Возможна оплата в Евро.

П. 12.2 - Любые споры по Контракту могут быть урегулированы в соответствии с Правилами Арбитража № 125 по ГАФТА. Применяется Английское право.

П. 12.5 - Срок действия Контракта - до 30.09.2021. П. 12.6 - Последний платеж не позднее 30.09.2021.

25.09.2018 указанный контракт был поставлен на учет в Московском банке ПАО Сбербанк (далее - уполномоченный банк) с присвоением ему уникального номера контракта 18090162/1481/1948/1/1 (далее - УНК).

Таможней в адрес уполномоченного банка и в адрес субъекта проверки были направлены запросы документов и информации. В установленные в запросах сроки получены ответы от субъекта проверки и уполномоченного банка.

Согласно разделу III. «Сведения о подтверждающих документах» ВБК с УНК 18090162/1481/1948/1/1 в период с 30.10.2018 по 18.01.2019 ООО «Южный Центр Агрогрупп» в пользу нерезидента были переданы товары на сумму 3 568 321,96 долл. США.

В соответствии с разделом II. «Сведения о платежах» ВБК с УНК 18090162/1481/1948/1/1 в счет исполнения обязательств по контракту ООО «Южный Центр Агрогрупп» были получены денежные средства платежом от 04.03.2019 в размере 2 956 064,82 долл. США.

При исполнении обязательств по контракту сторонами заключались дополнительные соглашения, изменяющие сроки действия контракта и сроки оплаты товаров.

06.09.2018, т.е. в сроки исполнения контрактных обязательств, стороны подписали дополнительное соглашение № 20рау, согласно которому «Срок действия контракта - 25 марта 2022 г. Последний платеж не позднее 25 марта 2022 г.», со стороны нерезидента подписано директором фирмы GRAINBOW AG Марией де Фариа э Кастро, являющимся директором иностранной компании, со стороны резидента - директором ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО4, являющимся генеральным директором ООО «Южный Центр Агрогрупп», согласно сведениям, полученным посредством КПС «Доступ к сведениям Реестра», с проставлением подписей и оттиска печати указанных организаций.

14.02.2020, т.е. в сроки исполнения контрактных обязательств, стороны подписали дополнительное соглашение № 21pay, согласно которому «Срок действия контракта - до 20 марта 2023 г. Последний платеж не позднее 20 марта 2023 г.».

08.02.2021, т.е. в сроки исполнения контрактных обязательств, стороны подписали дополнительное соглашение № 22рау, согласно которому «Срок действия контракта - до 14 марта 2024 г. Последний платеж не позднее 14 марта 2024 г.».

По результатам анализа данных из открытых официальных источников информации (Швейцарский центральный регистр Федерального коммерческого реестра

Zefix Web Services была получена информация о ликвидации фирмы Grainbow AG. В отношении указанной фирмы значится: «недействующая; компания ликвидирована в результате банкротства, вынесенного решением суда первой инстанции от 25.11.2019, с вступлением в силу с 25.11.2019 в 15:00 (реестр № 22537 от 02.12.2019)».

Таким образом, из информации, полученной в ходе проверки из открытых официальных источников, таможней сделан вывод, что Grainbow AG не имела легальной возможности осуществления своей деятельности, в том числе по исполнению каких-либо контрактных обязательств и подписания дополнительных соглашений от 14.02.2020 № 21pay, от 08.02.2021 № 22рау.

С учетом изложенного, таможней установлен срок исполнения обязательств по контракту – 25.03.2022.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ООО «Южный Центр Агрогрупп» не обеспечено получение от Grainbow AG иностранной валюты за переданные в рамках контракта товара в размере 612 257,14 долларов США.

В подразделе IV.I «Сведения об исполнении резидентом требований статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» по контрактам, предусматривающим вывоз товаров с территории Российской Федерации» ВБК по УНК 18090162/1481/1948/1 /1 в графе 6 «Сумма обязательств по Контракту, исполненных иным способом» указано «0,00».

Документы, подтверждающие надлежащее исполнение либо прекращение в установленный срок обязательств по контракту, в том числе иными, разрешенными законом способами, ООО «Южный Центр Агрогрупп» в Ростовскую таможню не представлены, в связи с чем, таможня пришла к выводу о наличиях в действиях ООО «Южный Центр Агрогрупп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по делу № А5320510/2020 ООО «Южный Центр Агрогрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура, применяемая в деле банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Южный Центр Агрогрупп» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для поправления корреспонденции: 344011, <...> этаж). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полученным с официального сайта ФНС России с использованием «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 19.08.2021 является конкурсный управляющий ФИО5.

С целью надлежащего извещения ООО «Южный Центр Агрогрупп» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по адресу местонахождения ООО «Южный Центр Агрогрупп», полученному посредством Единого Государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - 346880, <...> - 19.07.2023 направлена срочная телеграмма со срочным уведомлением - кассовый № 905112 от 19.07.2023.

21.07.2023 в Ростовскую таможню поступило уведомление от 21.07.2023 № 14406), что телеграмма поданная по квитанции 211566/905112 19/07 от 03.04.2023 ООО «Южный Центр Агрогрупп» не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

С целью надлежащего извещения законного представителя - конкурсного управляющего ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО5 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в

отношении ООО «Южный Центр Агрогрупп» по установленным адресам электронной почты (направлены в письмах конкурсного управляющего от 05.06.2023 № 33, от 17.07.2023 № 33) e-mail: mcpuro@yandex.ru, khanbekov_arbitr@mail.ru было направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном в отношении ООО «Южный Центр Агрогрупп».

19.07.2023 в адрес Ростовской таможни поступило уведомление с отметкой об ознакомлении конкурсного управляющего ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО5, поставленной собственноручно в указанном уведомлении ФИО5 18.07.2023 в 16 ч. 00 мин.

На основании вышеизложенного, ООО «Южный Центр Агрогрупп» является надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

24.07.2023 составлен протокол об АП № 10313000-0001216/2023 в отношении ООО «Южный Центр Агрогрупп» по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу письмом Ростовской таможни исх. № 24-10/18211 от 24.07.2023.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № 103130000001216/2023 назначено на 08.08.2023 в 14.00.

С целью надлежащего извещения ООО «Южный Центр Агрогрупп» о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации ул. Энгельса, д. 213/16, офис 11, г. Батайск, Ростовская область, 344880, была направлена телеграмма кассовый номер 2805105 от 03.08.2023.

08.08.2023 в Ростовскую таможню поступило уведомление от 08.08.2023 № 15786, в котором указано, что телеграмма поданная по квитанции 211566/280510503/08 от 03.04.2023 ООО «Южный Центр Агрогрупп» не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

С целью надлежащего извещения конкурсного управляющего ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела по адресу для направления корреспонденции (4344011, <...>, 3 этаж) направлена телеграмма кассовый номер 2905105 от 03.08.2023.

Согласно полученному Ростовской таможней телеграфному уведомлению от 08.08.2023 № 15785, указанная телеграмма 04.08.2023 вручена секретарю ФИО6. Также 07.08.2023 в Ростовскую таможню поступило письмо от 07.08.2023 № 15680, подписанное ФИО5, в котором указано, что копия определения Ростовской таможни о назначении времени и места рассмотрения дела № 10313000-001216/2023 получена 04.08.2023.

08.08.2023 Ростовской таможней в отсутствие представителя общества рассмотрено дело № 10313000-001216/2023, вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 928 481,01 руб., что составляет 5% от суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.

Не согласившись с постановлением от 08.08.2023 по делу № 10313000-001216/2023, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено 08.08.2023. Общество обратилось в арбитражный суд 18.08.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд обществом не пропущен.

Частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом, в том числе включенным в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективная сторона административного право нарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в невыполнение резидентом, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по контракту, заключенному между резидентом и нерезидентом, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

При этом в силу примечания 9 к статье 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в

Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ определено, что расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации отнесены к валютным операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить

1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами контракта срока оплаты поставленного товара, а обеспечение своевременного поступления от контрагентов на счет резидентов валютных средств является обязанностью последних в рамках валютного регулирования.

01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 223-ФЗ), согласно которому статья 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ дополнена частью 8 следующего содержания: требования пункта 1 части 1 настоящей статьи не применяются в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в позициях 0302 - 0308, 0511 91 909 0, 2501 00 - 2522, 25242530,2601 - 2704 00 (кроме 2601 11 000 0, 2601 12 000 0), 2709 00, 2710, 2711, 2712 - 2713, 2715 00 000 0, 2902, 4401 - 4403, 4407, 7101 - 7103 (кроме 7102 39 000 0, 7103 91 000 - 7103 99 000 8). 7112, 7204, 7302, 7401 00 000 0, 7404 00, 7501, 7503 00, 7602 00, 7802 00 000 0, 7902 00 000 0, 8002 00 000 0, 8101 97 000 0, 8102 97 000 0, 8103 30 000 0, 8104 20 000 0, 8105 30 000 0, 8107 30 000 0, 8108 30 000 0, 8109 30 000 0, 8110 20 000 0, 8111 00 190 0,8112 13 000 0,8112 22 000 0,8112 52 000 0,8112 92 210,8113 00 400 0."

Согласно части 4 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в

отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, положения Закона № 173-ФЗ применяются также в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, выполнение для них работ, оказание им услуг, передачу им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, заключенных между резидентами и нерезидентами до дня вступления в силу Закона № 223-ФЗ, но по которым обязательства по оплате в иностранной валюте не были исполнены.

Принимая во внимание, что определение суммы обязательств по контракту в иностранной валюте (в долларах США); внесение в контракт условий об оплате в иностранной валюте (в долларах США) товаров, не указанных в части 8 статьи 19 Закона № 173-ФЗ (в ред. Закона № 223-ФЗ); отсутствие установленных фактов проведения денежных расчетов по контракту в валюте, отличной от иностранной; отсутствие установленных фактов передачи ООО «Южный Центр Агрогрупп» иностранному контрагенту по контракту товаров, включенных в единую ТН ВЭД ЕАЭС под кодами, перечисленными в ч. 8 ст. 19 Закона № 173-ФЗ (в ред. Закона № 223-ФЗ) указывают на то, что контракт отвечает критериям, приведенным в пункте 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, в силу чего в отношении контракта не применяются требования пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ о репатриации денежных средств, причитающихся резиденту за переданные нерезидентам товары.

Поскольку документы, подтверждающие надлежащее исполнение либо прекращение в установленный срок обязательств по контракту, в том числе иными, разрешенными законом способами, ООО «Южный Центр Агрогрупп» в Ростовскую таможню не были представлены, таможней сделан вывод, что ООО «Южный Центр Агрогрупп» не обеспечив надлежащее исполнение или прекращение обязательств по контракту № 2I/2018-MW от 06.09.2018, путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств в размере 612 257,14 долларов США (по курсу валют на 26.03.2022 - 58 569 620,1 руб.) или исполнение контрактных обязательств иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации в установленный контрактом срок, нарушило требования ч.4 ст.24 Закона № 173-ФЗ, что доказывает наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество не отрицает факт неполучения от нерезидента денежных средств в размере 612 257,14 долларов США на дату 26.02.2022.

Указывая на ошибочность выводов таможни, заявитель ссылается на подписание дополнительных соглашений от 14.02.2020 № 21pay, от 08.02.2021 № 22рау, устанавливающих более поздние сроки исполнения обязательства по контракту, лицом, имеющим правоспособность и не прекратившим свою деятельность.

Суд отклоняет доводы заявителя, поскольку по результатам анализа данных из открытых официальных источников информации (Швейцарский центральный регистр Федерального коммерческого реестра Zefix Web Services, прямая ссылка на который содержится на официальном сайте ФНС России, а рекомендации для использования указанных официальных ресурсов в работе в том числе в рамках мероприятий налогового контроля даны в письме ФНС России от 02.09.2015 Si ОА-4-17/15422@), а также

открытых информационных ресурсов (СПАРК-Интерфакс), была получена информация о ликвидации фирмы Grainbow AG, в отношении указанной фирмы значится: «недействующая; компания ликвидирована в результате банкротства, вынесенного решением суда первой инстанции от25.И.2019,с вступлением в силу с 25.11.2019 в 15:00 (реестр № 22537 от 02.12.2019)».

При этом обязательную юридическую силу имеет текст, опубликованный в Швейцарской официальной торговой газете (SOGC). Согласно последней публикации от 05.12.2019 № 1004776366 в отношении фирмы Grainbow AG на сайте SOGC, в ежедневный регистр изменений внесена запись: « № 22537 от 02.12.2019, изменение статуса, ликвидация в связи с банкротством». Также определен предельный срок для подачи заявок на предъявление претензий кредиторов - 26.04.2020 в Государственное управление по делам о банкротстве (г. Женева). Более поздние записи на указанном сайте в отношении статуса фирмы Grainbow AG отсутствуют.

Согласно Федеральному закону Швейцарии о принудительном исполнении долга и банкротстве от 11.04.1889, ссылка на который содержится на официальном сайте Федерального архива Швейцарии (https://www.fedlex.admin.ch/fr и https://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/l1/529_488_529/fr), при объявлении банкротства компетентным судом, должник теряет весь контроль над своими активами и бизнесом.

Таким образом, из информации, полученной в ходе проверки из открытых официальных источников, следует, что независимо от того, завершен ли окончательный процесс ликвидации данного юридического лица или нет, начиная с 05.12.2019 фирма GRAINBOW AG, согласно законодательству Швейцарии, не имела легальной возможности осуществления своей деятельности, в том числе по исполнению каких-либо контрактных обязательств.

Довод общества об отсутствии вины в необеспечении в срок возврата денежных средств от нерезидента в связи с введением мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации государствами Европейского Союза судом также отклоняется ввиду следующего.

Субъективная сторона административного правонарушения по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП России, совершенного юридическим лицом, характеризуется виной, определяемой по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП России. По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. При этом под всеми зависящими от лица мерами по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершение административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при

рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2Л КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего липа имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятия вины в форме умысла и неосторожности, т.е. как психического отношения лица к совершаемому им действию (бездействию) и к его последствиям, не применимы к юридическим лицам как к субъектам административных правонарушений, поскольку они

связаны с интеллектуально-волевым аспектом, присущим исключительно физическому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае получить на свои банковские счета валютную выручку за переданные нерезидентам товары), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона. Резидент отвечает за неисполнение своих публично-правовых обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагента, в связи с чем, на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых на себя обязательств любыми законными способами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. При исполнении обязательств по Контракту ООО «Южный Центр Агрогрупп» в адрес нерезидента было поставлено Товаров больше на 568 514, 09 долл. США. Таким образом, ООО «Южный Центр Агрогрупп» не обеспечило исполнение обязательств по Контракту иным способом, разрешенным законодательством.

С учетом позиции, изложенной в Разъяснениях по вопросам квалификации нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их неисполнением, доведенными письмом ФТС России от 31.05.2022 № 18-19/30677, при доказывании субъективной стороны правонарушений необходимо устанавливать меры, предпринятые резидентом в целях исполнения возложенных на него валютным законодательством РФ и актами органов валютного регулирования обязанностей, не только на стадии исполнения обязательств или завершения исполнения обязательств по контракту, но и на стадии преддоговорной подготовки и на стадии заключения контракта Согласно материалам дела. Контрактом не предусмотрены условия и срок возврата товара, в случае несвоевременной оплаты/неоплаты; в материалах дела отсутствуют договоры страхования рисков; условиями Контракта оплата поставленного Товара предусмотрена после поставки Товара по Контракту; урегулирование споров сторон предусмотрено путем судебных разбирательств с применимым к ним английским правом в Арбитраже Лондона.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении указанного Контракта Сторонами на заведомо невыгодных для ООО «Южный Центр Агрогрупп» условиях. Вышеперечисленными особенностями указанного Контракта и его исполнения были созданы предпосылки для нарушения законодательства на этапе предконтрактной подготовки, на этапе заключения контракта, а также на начальном этапе его исполнения. Для исключения таковых у ООО «Южный Центр Агрогрупп» имелась возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых законом

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. В ходе проведенной проверки каких-либо объективных причин, препятствующих ООО «Южный Центр Агрогрупп» в выполнении своих публично-правовых обязанностей, не установлено.

В материалы дела представлена информация о том, что в период с 14.02.2020 по 08.02.2021 ООО «Южный Центр Агрогрупп» и компания GRAINBOW AG заключили дополнительные соглашения № 21рау от 14.02.2020 и № 22рау от 08.02.2021, продлевающие сроки действия Контракта до 14 марта 2024 г., а также сроки последнего платежа до 14 марта 2024 г.

Однако на момент заключения указанных дополнительных соглашений с компанией-контрагентом, в открытых официальных источниках информации, размещенных в сети Интернет имелись сведения, указывающие на ликвидацию компании GRAINBOW AG в процессе банкротства по решению суда, вступившему в законную силу 05.12.2019, установлен крайний срок для предъявления требований кредиторов04.02.2020.

Однако ООО «Южный Центр Агрогрупп» не представлена информация о направлении в адрес компании GRAINBOW AG или же в адрес ликвидатора компании GRAINBOW AG финансовых требований по Контракту, то есть ООО «Южный Центр Агрогрупп» не реализовало в установленный срок (04.02.2020) право для включения задолженности перед ООО «Южный Центр Агрогрупп» в реестр кредиторов GRAINBOW AG.

Также конкурсный управляющий ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО5 поясняет, что в соответствии с п. 12.2 контракта X°21/2018-MW от 06.09.2018 Арбитраж по спорам, возникающим по контракту, состоится в Лондоне. Применяется английское право. Сумма требований по контракту № 2I/2018-MW от 06.09.2018 составляет 612 257,14 долл. США, что по курсу на 25.03.2022 составляет 467 338,94 фунтов стерлингов. Минимальный размер сбора (без учета платы за подачу заявлений по иску, за уведомление ответчика, слушание и др.) в соответствии с информацией размещенной на официальном сайте Высокого суда в Лондоне составляет 10 000,00 фунтов стерлингов. Кроме того, с учетом сложности и специфики процесса за пределами территории Российской Федерации по нормам, отличным от норм российского правопорядка, конкурсному управляющему потребовалось бы привлечь юриста, сведущего в английском праве, чьи услуги являются одними из самых дорогостоящих на рынке юридических услуг. «В конкурсной массе отсутствуют денежные средства, подача исков невозможна и нецелесообразна».

Документы, подтверждающие факт исполнения обязанности по Контракту № 21/2018-MW от 06.09.2018 иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, в таможенный орган представлены не были.

У ООО «Южный Центр Агрогрупп» имелась возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что невыполнение указанной обязанности, явилось следствием виновного бездействия ООО «Южный Центр Агрогрупп», имевшего возможность для выполнения данной обязанности в установленный срок, но не предпринявшего для ее выполнения всех зависящих от него реальных и достаточных мер, что характеризует субъективную сторону

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку таможенным органом установлено несоблюдение обществом ограничений и запретов, суд полагает доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным по смыслу статьи 2.9. КоАП РФ ввиду наличия угрозы охраняемым правоотношениям в сфере соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 2 928 481,01 руб., что составляет 5% от суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента и соответствует санкции части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 KoАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение в соответствии с KoAП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного

правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления Конституционного суда от 27.04.2010 № 7-П выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Санкция 4.4.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ООО «Южный Центр Агрогрупп» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка (экономическую безопасность государства), неполучение денежных средств свидетельствует о наличии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, Ростовская таможня пришла к выводу о том, что совокупность обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП России, отсутствует, что не позволяет применить административное наказание в виде предупреждения.

Основания и для снижения административного штрафа в соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ, которая введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ) (вступил в силу 06.04.2022) отсутствуют, поскольку санкция части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает одинаковую административную ответственность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом размер санкции не является фиксированным, что в силу части 4 статьи 4.1.2 исключает ее применение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Ростовской таможни о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Южный центр Агрогрупп» административного наказания по делу об административном правонарушении № 10313000-001216/2023 от 08.08.2023.

В остальной части требований производство по делу № А53-30007/23 прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова