Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А41-16087/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18835/2023, 10АП-16071/2023

Дело № А41-16087/16
24 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «СМК Развитие», ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 по делу № А41-16087/16

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖК Весенний»

при участии в судебном заседании:

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 (веб-конференция);

от конкурсного управляющего ООО «ЖК Весенний» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 23.08.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу №А41-16087/16 в отношении ООО «ЖК Весенний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

При банкротстве ООО «ЖК Весенний» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 ООО «ЖК Весенний» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ООО СМК «Развитие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 61 005 222,91 руб., возникших в результате признания 30.01.2023 Арбитражным судом Московской области соглашений о зачете требований недействительными, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний».

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 требования ООО СМК «Развитие» в размере 491 047,91 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМК Развитие» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.06.2023 отменить, требования ООО СМК «Развитие» удовлетворить в полном объеме.

ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.06.2023 отменить, в удовлетворении требований ООО «СМК Развитие» отказать.

Конкурсный управляющий ООО «ЖК Весенний» ФИО3, ООО СМК «Развитие» направили письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ППК «Фонд развития территорий» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО СМК «Развитие».

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, признаны недействительными заключенные между ООО «ЖК «Весенний» и ООО СМК «Развитие» сделки:

- соглашения о зачете взаимных требований - на общую сумму 250 097 260 рублей:

1. от 31.07.2016 на сумму 4 059 090 рублей,

2. от 03.08.2016 на сумму 4 097 340 рублей,

3. от 12.08.2016 на сумму 2 647 450 рублей,

4. от 06.09.2016 на сумму 2 739 100 рублей,

5. от 26.09.2016 на сумму 2 739 100 рублей,

6. от 31.10.2016 на сумму 2 704 650 рублей,

7. от 07.11.2016 на сумму 6 361 740 рублей,

8. от 16.11.2016 на сумму 4 719 920 рублей,

9. от 05.12.2016 на сумму 2 869 100 рублей,

10. от 05.12.2016 на сумму 5 907 200 рублей,

11. от 31.12.2016 на сумму 5 738 200 рублей,

12. от 16.01.2017 на сумму 2 685 800 рублей,

13. от 23.01.2017 на сумму 2 869 100 рублей,

14. от 27.01.2017 на сумму 2 739 100 рублей,

15. от 30.01.2017 на сумму 2 685 800 рублей,

16. от 30.01.2017 на сумму 2 905 500 рублей,

17. от 30.01.2017 на сумму 2 739 100 рублей,

18. от 02.03.2017 на сумму 5 505 500 рублей,

19. от 06.03.2017 на сумму 2 704 000 рублей,

20. от 16.03.2017 на сумму 2 685 800 рублей,

21. от 20.03.2017 на сумму 2 739 100 рублей,

22. от 31.03.2017 на сумму 6 765 450 рублей,

23. от 01.04.2017 на сумму 2 739 100 рублей,

24. от 04.04.2017 на сумму 2 869 100 рублей,

25. от 28.04.2017 на сумму 5 424 900 рублей,

26. от 28.04.2017 на сумму 5 380 700 рублей,

27. от 28.04.2017 на сумму 2 685 800 рублей,

28. от 31.05.2017 на сумму 2 700 750 рублей,

29. от 16.06.2017 на сумму 2 704 000 рублей,

30. от 16.06.2017 на сумму 5 608 200 рублей,

31. от 17.06.2017 на сумму 4 215 500 рублей,

32. от 31.07.2017 на сумму 2 869 100 рублей,

33. от 31.07.2017 на сумму 2 685 800 рублей,

34. от 31.07.2017 на сумму 6 681 360 рублей,

35. от 10.09.2017 на сумму 2 704 650 рублей,

36. от 15.09.2017 на сумму 2 905 500 рублей,

37. от 10.10.2017 на сумму 2 803 450 рублей,

38. от 10.10.2017 на сумму 9 667 190 рублей,

39. от 10.10.2017 на сумму 26 091 000 рублей,

40. от 22.10.2017 на сумму 2 704 000 рублей,

41. от 03.11.2017 на сумму 2 739 100 рублей,

42. от 03.11.2017 на сумму 2 737 150 рублей,

43. от 03.11.2017 на сумму 8 292 700 рублей,

44. от 31.12.2017 на сумму 4 744 020 рублей,

45. от 31.12.2017 на сумму 2 689 700 рублей,

46. от 11.01.2018 на сумму 2 470 250 рублей,

47. от 18.01.2018 на сумму 3 487 460 рублей,

48. от 31.05.2018 на сумму 13 634 530 рублей,

49. от 31.05.2018 на сумму 2 869 100 рублей,

50. от 31.05.2018 на сумму 2 643 550 рублей,

51. от 15.06.2018 на сумму 1 726 510 рублей,

52. от 28.06.2018 на сумму 2 700 750 рублей,

53. от 16.07.2018 на сумму 16 206 450 рублей,

54. от 16.07.2018 на сумму 5 408 000 рублей,

55. от 30.09.2018 на сумму 2 700 750 рублей.

Применены последствия недействительности сделок. Восстановлена задолженность ООО СМК «Развитие» перед ООО «ЖК «Весенний», прекращенная:

2.1.1. Соглашением о зачете взаимных требований от 31.12.2017 в размере 4 744 020 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П/К3/КВ19-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат – 3, общая площадь – 93,02 кв.м., номер квартиры – 211, этаж 7, корпус – 3, секция 2;

2.1.2. Соглашением о зачете взаимных требований от 31.12.2017 в размере 2 689 700 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П/К3/КВ23-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат – 1, общая площадь – 41,38 кв.м., номер квартиры – 567, этаж 7, корпус – 3, секция 6;

2.1.3. Соглашением о зачете взаимных требований от 30.01.2017 в размере 2 905 500 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П/К3/КВ11-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат – 1, общая площадь – 44,70 кв.м., номер квартиры – 184, этаж 20, корпус – 3, секция 1;

2.1.4. Соглашением о зачете взаимных требований от 02.03.2017 в размере 2 636 400 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П/К3/КВ11-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат – 1, общая площадь – 40,56 кв.м., номер квартиры – 182, этаж 20, корпус – 3, секция 1;

2.1.5. Соглашением о зачете взаимных требований от 02.03.2017 в размере 2 869 100 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П/К3/КВ23-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат – 1, общая площадь – 44,14 кв.м., номер квартиры – 533, этаж 18, корпус – 3, секция 5;

2.1.6. Соглашением о зачете взаимных требований от 31.05.2018 в размере 2 869 100 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П/К3/КВ23-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат – 1, общая площадь – 44,14 кв.м., номер квартиры – 533, этаж 7, корпус – 3, секция 6;

2.1.7. Соглашением о зачете взаимных требований от 16.06.2017 в размере 2 704 000 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П/К3/КВ11-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат – 1, общая площадь – 41,60 кв.м., номер квартиры – 186, этаж 20, корпус – 3, секция 1;

2.1.8. Соглашением о зачете взаимных требований от 16.06.2017 в размере 2 739 100 рублей, возникшая на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № П/К3/КВ23-2016СМК от 03.08.2016 в части квартиры со следующими характеристиками: количество комнат – 1, общая площадь – 42,14 кв.м., номер квартиры – 502, этаж 12, корпус – 3, секция 5.

2.2. взыскано с ООО СМК «Развитие» в пользу ООО «ЖК Весенний» 228 809 440 рублей.

Восстановлена задолженность ООО «ЖК «Весенний» перед ООО СМК «Развитие», прекращенная указанными соглашениями о зачете взаимных требований, возникшая на основании следующих договоров:

3.1. Договор № ГПДС/15-0001 от 27.02.2015;

3.2. Договор № ТНВ-К-№3-03/15 от 05.11.2016;

3.3. Договор № ТНВ-1-05/15 от 01.06.2015;

3.4. Договор № ГПВ-ИС07/2015 от 01.06.2015;

3.5. Договор № ГПДС/16-0043 от 11.05.2016;

3.6. Договор займа № ДЗ-18-19/02 от 19.02.2018;

3.7. Договор займа № ДЗ-17-02/02 от 02.02.2017;

3.8. Договор займа № ДЗ-17-03/05 от 03.05.2017;

3.9. Договор займа № ДЗ-17-23/01 от 23.01.2017;

3.10. Договор займа № ДЗ-17-13/02 от 13.02.2017;

3.11. Договор займа № ДЗ-17-28/03 от 28.03.2017;

3.12. Договор займа № ДЗ-17-21/02 от 21.02.2017;

3.13. Договор займа № ДЗ-17-18/05 от 18.05.2017;

3.14. Договор займа № ДЗ-17-06/04 от 06.04.2017;

3.15. Договор займа № ДЗ-17-17/04 от 17.04.2017;

3.16. Договор займа № ДЗ-17-06/03 от 06.03.2017;

3.17. Договор займа № ДЗ-17-05/10 от 05.10.2017;

3.18. Договор займа № ДЗ-17-20/09 от 20.09.2017;

3.19. Договор займа № ДЗ-17-12/10 от 12.10.2017;

3.20. Договор займа № ДЗ-17-18/05 от 18.05.2017;

3.21. Договор займа № ДЗ-17-31/05 от 31.05.2017;

3.22. Договор займа № ДЗ-17-13/12 от 13.12.2017;

3.23. Договор займа № ДЗ-17-28/07 от 28.07.2017;

3.24. Договор займа № ДЗ-18-15/03 от 15.03.2018;

3.25. Договор займа № ДЗ-18-06/04 от 06.04.2018;

3.26. Договор займа № ДЗ-18-25/04 от 25.04.2018;

3.27. Договор займа № ДЗ-18-11/05 от 11.05.2018;

3.28. Договор займа № ДЗ-17-28/03 от 28.03.2017;

3.29. Договор займа № ДЗ-17-27/12 от 27.12.2017;

3.30. Договор займа № ДЗ-18-15/03 от 15.03.2018;

3.31. Договор займа № ДЗ-18-21/01 от 21.01.2018;

3.32. Договор займа № ДЗ-18-06/02 от 06.02.2018;

3.33. Договор займа № ДЗ-17-13/12 от 13.12.2017.

Признавая указанные сделки недействительными, суд первой инстанции исходил из наличия всей совокупности условия для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на то, что в качестве встречного представления по признанным судом недействительным соглашениям о зачете ООО СМК «Развитие» должнику переданы денежные средства по договорам займа в сумме 12 946 370,02 руб., выполнены строительно-монтажные работы на сумму 213 845 130 руб., при этом, требования в размере 61 005 222,91 руб. являются реестровыми, так как возникли до возбуждения дела о банкротстве, ООО СМК «Развитие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.


Требования ООО «СМК Развитие» подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, расчеты по данному требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановления № 63) в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 27 Постановления № 63 разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 сделка признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Разногласия ООО СМК «Развитие» с конкурсным управляющим по учету реестровых требований на сумму 61 005 222,91 руб. возникли из следующих обязательств:

- договор от 27.02.2015 № ГПДС/15-0001 (строительно-монтажные работы по актам КС-2, КС-3) - 52 693 022, 91 руб.,

- договор от 01.06.2015 № ГПВ-ИС07/2015 (строительство сетей) - 8 312 200 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО СМК «Развитие» ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано во включении требований по договору от 01.06.2015 № ГПВ-ИС07/2015, а также необоснованно уменьшена на сумму оплаты сумма требований по договору от 27.02.2015 № ГПДС/15-0001, поскольку судом не обоснован вывод о том, что оплата произведена в счет требований, являющихся реестровыми.

ППК «Фонд развития территорий» в обоснование апелляционной жалобы сослался на отсутствие доказательств фактического исполнения договоров, а также аффилированность ООО СМК «Развитие» с должником, в связи с чем полагает, что требования ООО СМК «Развитие» не подлежат удовлетворению. Кроме того, указал, что требования необоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между ООО «ЖК «Весенний» (заказчик) и ООО СМК «Развитие» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 27.02.2015№ ГПДС/15-0001, в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение комплекса работ по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию объекта: многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения (ЖК «Весенний») корпус № 3, секция 1,3,4,5,6 -20 этажн., секция 2 -23 этажн., по строительному адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, п. Сосновый Бор, в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями Строительных Норм и Правил, а также иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2. договора генерального подряда от 27.02.2015 № ГПДС/15-0001 стоимость фактически выполненных генподрядчиком работ определяется на основании ежемесячных актов приемки выполненных работ, составленных по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по унифицированной форме КС-3, исходя из утвержденной договорной цены и объемов фактически выполненных работ.

В силу п. 2.3 договора генерального подряда от 27.02.2015 № ГПДС/15-0001 вознаграждение генподрядчика за услуги, связанные с выполнением функций генподрядчика в соответствии с условиями договора, составляет 3% от стоимости выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ по настоящему договору.

Признавая требования кредитора обоснованными в размере 491 047,91 руб., суд первой инстанции исходил из того, что общая сумма задолженности по договору генерального подряда от 27.02.2015 № ГПДС/15-0001, возникшая до возбуждения дела о банкротстве ООО «ЖК «Весенний» (включая выполненные работы в соответствии с Актами КС-2, КС-3, а также стоимость услуг в части выполнения функций генподрядчика) составила 52 693 022,91 руб. Вместе с тем указанная сумма задолженности рассчитана ООО СМК «Развитие» без учета оплаты на сумму 52 201 975,00 руб., совершенной в период с 17.12.2015 по 01.04.2016, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счетам должника.

В обоснование апелляционной жалобы ООО СМК «Развитие» сослалось на то, что выводы суда первой инстанции об оплате работ являются необоснованными, в связи с отсутствием доказательств того, что платежи в размере 52 201 975,00 руб. зачтены в счет оплаты работ за период с 01.11.2015 по 31.03.2016.

Проверяя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из обстоятельств, установленных при рассмотрении апелляционных жалоб ООО СМК «Развитие» и ППК «Фонд развития территорий» в рамках обособленного спора по заявлению ООО СМК «Развитие» о признании требований текущими обязательствами должника (10АП-16097/2023, 10АП-18834/2023).

Так, в рамках указанного обособленного спора суд апелляционной инстанции определением от 20.09.2023 предложил сторонам представить сведения об оплате по договору генерального подряда от 27.02.2015 № ГПДС/15-0001 и порядке разнесения платежей в погашение задолженности.

Согласно представленному ООО СМК «Развитие» расчету задолженность ООО «ЖК Весенний» по договору генерального подряда от 27.02.2015 №ГПДС/15-0001 с учетом стоимости выполненных работ на сумму 442 758 125, 66 руб. и произведенных оплат на сумму 339 591 975 руб. составляет 103 166 150, 60 руб. (т. 18 л.д. 13-15)

При этом указанный расчет в части оплаты работ по КС-2 за период с 31.10.2016 по 14.02.2018 №№ 56, 59/1, 59/2, 60-74 (пункты 49-67 таблицы) не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в нем работы в заявлении ООО СМК «Развитие» не предъявлялись, а увеличение размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы процессуальным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного суд исходил из представленного конкурсным управляющим должника расчета, согласно которому стоимость выполненных по договору генерального подряда от 27.02.2015 № ГПДС/15-0001 работ (КС-2 за период с 31.03.2015 по 31.10.2016 №№ 1-55) составила 414 990 668, 60 руб., а сумма оплат составила 339 591 975 руб.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ООО «ЖК Весенний» перед ООО СМК «Развитие» по договору от 27.02.2015 № ГПДС/15-0001 (генеральный подряд) составляет 75 398 693, 60 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.10.2023 (10АП-16097/2023, 10АП-18834/2023) представитель ООО СМК «Развитие» согласился с наличием долга в размере 75 398 693, 60 руб. по текущим платежам и отсутствии долга по реестровым платежам.

При таких обстоятельствах требования ООО СМК «Развитие» о включении требований по договору от 27.02.2015 № ГПДС/15-0001 в размере 52 693 022, 91 руб. в реестр требований кредиторов должника не подлежат удовлетворении, поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие такой задолженности.

Между ООО «ЖК «Весенний» (заказчик) и ООО СМК «Развитие» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 01.06.2015 № ГПВ-ИС07/2015, в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение комплекса работ по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию объекта: ЖК «Весенний» наружных инженерных сетей по строительному адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, п. Сосновый Бор, в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями Строительных Норм и Правил, а также иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2. договора генерального подряда от 01.06.2015 № ГПВ-ИС07/2015 стоимость фактически выполненных генподрядчиком работ определяется на основании ежемесячных актов приемки выполненных работ, составленных по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по унифицированной форме КС-3, исходя из утвержденной договорной цены и объемов фактически выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении требований ООО СМК «Развитие» по договору генерального подряда от 01.06.2015 № ГПВ-ИС07/2015, суд первой инстанции указал, что ООО СМК «Развитие» не учтена оплата по договору генерального подряда от 01.06.2015 № ГПВ-ИС07/2015 в размере 37 600 000 руб., совершенной в период с 07.08.2015 по 03.03.2016, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счетам должника, а также определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-3849/2023 от 31.03.2023 по делу № А41-16087/2016 с участием тех же лиц.

Настаивая на включении требований по договору от 01.06.2015 № ГПВ-ИС07/2015, ООО СМК «Развитие» указало на наличие задолженности в размере 8 312 200 руб., из которой 5 166 974,51 руб. - на основании акта КС-2 от 30.11.2015 № 18, и 3 145 225,49 руб. на основании акта КС-2 от 30.11.2015 № 19. По мнению заявителя, указанные работы должником не оплачены.

Проверяя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить сведения о том, какие конкретно из подписанных КС-2 предъявлены должнику к включению в реестр, и производилась ли оплата по спорным КС-2 с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно представленному ООО СМК «Развитие» расчету стоимость работ, выполненных в период с 31.08.2015 по 30.11.2015 по актам КС-2 №№ 1-17 составляет 24 595 004 руб.

Размер перечисленных генподрядчику денежных средств в период с 07.08.2015 по 05.11.2015 по договору генерального подряда от 01.06.2015 № ГПВ-ИС07/2015 составил 29 200 000 руб., то есть на стороне ЖК «Весенний» образовалась переплата в размере 4 604 996 руб.

Стоимость работ, выполненных по актам КС-2 от 30.11.2015 №№ 18-19 и предъявленных ООО СМК «Развитие» к оплате, составляет 8 312 200 руб.

Платежными поручениями от 04.12.2015, 17.12.2015, от 03.03.2016 ООО «ЖК «Весенний» произвело оплату в сумме 8 400 000 руб., которая в соответствии с правилом, установленным пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит учету в счет оплаты обязательства, которое возникло ранее, то есть, в том числе в счет оплаты по актам КС-2 от 30.11.2015 №№ 18-19.

С учетом суммы задолженности ООО ЖК «Весенний» и сумм произведенных оплат суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО ЖК «Весенний» не имеет задолженности перед ООО СМК «Развитие» по актам КС-2 от 30.11.2015 №№ 18-19, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 по делу № А41-16087/16 надлежит отменить. В удовлетворении остальной части заявления ООО СМК «Развитие» отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2023 по делу № А41-16087/16 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «СМК Развитие» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

В.А. Мурина

Д.С. Семикин