Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-118426/2020

именем Российской Федерации


решение

09 сентября 2020 г.Дело № А40-118426/20-89-621

Резолютивная часть решения объявлена08.09.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено09.09.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Корпорация «Комета»

к ответчику Акционерное общество ЦНПО «КАСКАД»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 792 975 руб. 58 коп., госпошлины в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 19.12.2019 г.(Диплом от 07.07.1995 г.)

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 792 975 руб. 58 коп., госпошлины в размере 200 000 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества «Корпорация «Комета» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между АО «Корпорация «Комета» (заказчик) и АО ЦНПО «КАСКАД» (исполнитель) был заключен договор от 01.03.2006 № 0220187310871010128000040/06/К-06, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по разработке проектно-сметной документации на размещение технологической аппаратуры и прокладку кабельных соединений ЗМКП и его составных частей.

В соответствии с п. 5.1 договора, ориентировочная цена работы в целом в соответствии с протоколом ориентировочной цены составляет 10 615 133 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора, истцом на расчетный счет ответчика перечислен авансовый платеж в размере 50 792 975 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №3141 от 30.05.2016, №6719 от 25.06.2018, №6719 от 25.06.2018, №6719 от 25.06.2018, №6719 от 25.06.2018, №6719 от 25.06.2018, №15237 от 22.12.2017, №6746 от 12.10.2016, №15367 от 29.12.2017, №6719 от 25.06.2018, №15368 от 29.12.2017.

Сквозной ведомостью исполнения, являющейся приложением 1 к дополнительному соглашению от 13.03.2019 № 30, установлены следующие даты окончания работ: по этапам 12.6.4, 12.7.3, 12.8.4, 12.8.21, 13.4, 13.17-30.05.2019; по этапу 12.9.2-30.12.2019.

В соответствии с п. 4.1, 4.3, 4.4 договора исполнитель обязан в письменной форме известить заказчика о готовности к приемке работ по каждому этапу, предусмотренному договором. Заказчик в течение 5-ти дней после получения акта о выполнении и приемке работ от исполнителя обязан подписать акт или направить мотивированный отказ от его подписания. После утверждения актов о выполнении и приемке выполненных работ и протокола договорной цены исполнитель и заказчик оформляют двухсторонний акт сдачи-приемки в 2-х экземплярах, который утверждается сторонами по договору и скрепляется печатями сторон.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора работы по вышеуказанным этапам АО ЦНПО «КАСКАД» не были выполнены, акты приемки и отчетные документы по этапам заказчику не представлены.

Письмом от 18.11.2019 № 4414/2 АО ЦНПО «КАСКАД» информировало АО «Корпорация «Комета» о фактической приостановке деятельности предприятия и невозможности продолжения работ по договору от 01.03.2006 № 0220187310871010128000040/06/К-06.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2. ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 23.01.2020 № 10/356 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 01.03.2006 № 0220187310871010128000040/06/К-06 и с требованием о возврате суммы неотработанного аванса по этапам 12.6.4, 12.6.5, 12.6.16, 12.7.3, 12.8.4, 12.8.5, 12.8.21, 12.9.2, 13.4, 13.5, 13.17 в размере 50 792 975 руб. 58 коп. в срок до 15.02.2020, однако, указанные требования ответчиком выполнены не были.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 50 792 975 руб. 58 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 50 792 975 руб. 58 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 715, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества ЦНПО «КАСКАД» в пользу Акционерного общества «Корпорация «Комета» аванс в размере 50 792 975 (пятьдесят миллионов семьсот девяносто две тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 58 коп., госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.А. Акименко