Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А33-23647/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-23647/2023
г. Красноярск
23 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «23» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бутиной И.Н., судей: Мантурова В.С., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2025 № 25-064, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2024 года по делу № А33-23647/2023,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог города Норильска» (далее – истец, МКУ «Норильскавтодор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» (далее – ответчик, ООО «ИЛАН-Норильск») о взыскании штрафа в сумме 5 657 005 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2024 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2025 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

После отмены судебного акта вышестоящей инстанцией определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство откладывалось, в составе суда производились замены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между МКУ «Норильскавтодор» (заказчиком) и ООО «ИЛАН-Норильск» (подрядчиком) заключены следующие муниципальные контракты:

- от 28.12.2021 № 210942 (реестровый № 3245704934421000046) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск (а/д Норильск-Талнах, а/д к жилому образованию Оганер, а/д в порт Валек, ул. Озерная, а/д от продмага до больницы на 1000 коек и искусственные сооружения на ней), пунктом 1.4 которого установлено, что отдельным этапом исполнения контракта (отчетным периодом времени) для осуществления между сторонами приемки выполненных работ и расчетов является выполнение работ отдельно по каждому объекту (согласно приложение № 2 и № 2.1 к контракту) в соответствующем календарном месяце (с первого по последнее (включительно) число соответствующего месяца), разделом 3 контракта - установлен срок выполнения работ с 01.01.2022 по 31.12.2023. Цена контракта – 231 330 706 рублей 96 копеек;

- от 31.12.2021 № 210938 (реестровый № 3245704934422000003) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск (объекты улично-дорожной сети Центрального района, Юго-западная объездная с подъездом к Норильску и искусственные сооружения на ней, ул. Энергетическая), пунктом 1.4 которого установлено, что отдельным этапом исполнения контракта (отчетным периодом времени) для осуществления между сторонами приемки выполненных работ и расчетов является выполнение работ отдельно по каждому объекту (согласно приложение № 2 и № 2.1 к контракту) в соответствующем календарном месяце (с первого по последнее (включительно) число соответствующего месяца), разделом 3 - установлен срок выполнения работ с 01.01.2022 по 31.12.2023. Цена контракта – 753 778 357 рублей 38 копеек;

- от 23.12.2022 № 220827 (реестровый № 3245704934422000069) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск (объекты улично-дорожной сети района Талнах, объездная автомобильная дорога Талнаха, автомобильная дорога рудник «Маяк п. Талнах, автомобильная дорога к свалке-полигону), пунктом 1.3 которого установлено, что отдельным этапом исполнения контракта для осуществления между сторонами приемки выполненных работ и расчетов является выполнение работ по объектам, указанным в приложениях № 2, № 2.1 и № 2.2 к контракту, в соответствующем календарном месяце (с первого по последнее (включительно) число соответствующего месяца), разделом 3 - установлен срок выполнения работ с 01.01.2023 по 31.12.2025. Цена контракта – 1 026 744 229 рублей 28 копеек;

- от 30.12.2022 № 86-НАД-22 (реестровый № 3245704934422000072) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения

муниципального образования город Норильск (объекты улично-дорожной сети Центрального района, автомобильная северная объездная дорога (I этап строительства), автомобильная дорога юго-восточный въезд в город Норильск, автомобильная дорога на свалку ТБО и снегоотвал в г. Норильске), пунктом 1.3 которого установлено, что отдельным этапом исполнения контракта для осуществления между сторонами приемки выполненных работ и расчетов является выполнение работ по объектам, указанным в приложениях № 2, № 2.1 и № 2.2 к контракту, в соответствующем календарном месяце (с первого по последнее (включительно) число соответствующего месяца), разделом 3 - установлен срок выполнения работ с 01.01.2023 по 31.12.2025. Цена контракта – 1 012 077 643 рубля 23 копейки.

В соответствии с пунктами 1.2 указанных контрактов содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1.4 технических заданий (приложения № 1 к контрактам) установлен срок для выполнения работ по покраске элементов обустройства автомобильных дорог – не позднее 15 июля (ежегодно).

Разделом 5 приложений № 1.3 контрактов установлены виды работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе, окраска элементов обстановки и обустройства автомобильных дорог, содержание их в чистоте и порядке (подпункт «ж» пункта 4 для контрактов № 210938, № 210942; подпункт «д» пункта 4 для контрактов № 220827, № 86-НАД-22).

Приложением 1.3.1 контрактов определены виды дефектов содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск, а также в преамбуле приложения определено, что в случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает настоящим требованиям, организация, осуществляющая содержание принимает меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

К дефектам содержания отнесено, в том числе, отсутствие или повреждение окраски ограждений на 100 м и более (пункт 33 для контрактов №№ 220827, 86-НАД-22; пункт 39 для контрактов №№ 210938, 210942).

При совместном (комиссионном) обследовании исполнения муниципальных контрактов (с участием представителей подрядчика) 17.07.2023 заказчиком установлено, что подрядчиком не выполнены работы по покраске элементов обустройства автомобильной дороги:

- по муниципальному контракту № 210942 по объектам: автомобильная дорога город Норильск - <...>; от продмага до больницы на 1000 коек; к жилому образованию Оганер; в порт Валек;

- по муниципальному контракту № 210938 - улица Нансена; проезд Молодежный; проезд Солнечный; улица 50 лет Октября; площадь Металлургов; проезд Котульского; от улицы Комсомольская, д. 37 до улицы Набережная Урванцева, д. 23; от улицы Нансена до улицы Набережная Урванцева, д 23; от дома № 23 по улице Набережная Урванцева до улицы Советская; улица Энергетическая; Юго-западная объездная;

- по муниципальному контракту № 220827 - улица Маслова, улица Спортивная (участок 1), улица Спортивная (участок 2), улица Бауманская, улица Пионерская, улица Первопроходцев, улица Рудная, улица Дудинская, улица Таймырская (участок 1), улица Таймырская (участок 2), улица Космонавтов, улица Енисейская, улица Энтузиастов, улица Новая, улица Федоровского, улица Михаила Кравца (участок 1), улица Михаила Кравца (участок 2), улица Горняков, Объездная Талнаха (участок 1), объездная Талнаха (участок 2), объездная Талнаха (участок 3), рудник «Маяк поселка Талнах;

- по муниципальному контракту № 86-НАД-22 - улица Хантайская, улица Михайличенко, улица Кирова, улица Московская, на свалку ТБО и снегоотвал в <...> (участок 1), улица Лауреатов (участок 2), улица Ленинградская, улица Мира, Юго-восточный въезд в город Норильск, Северная объездная (участок 3), подъездная автодорога к остановочному пункту «АДЦ».

С учетом вышеизложенных обстоятельств в адрес подрядчика направлены претензии от 19.07.2023 № 380-1531 (по муниципальному контракту № 210942), от 19.07.2023 № 380-1532 (по муниципальному контракту от 31.12.2021 № 210938), от 19.07.2023 № 380-1530 (по муниципальному контракту от 23.12.2022 № 220827), от 19.07.2023 № 380-1531 (по муниципальному контракту от 30.12.2022 № 86-НАД-22), которыми установлен срок для устранения недостатков содержания по муниципальным контрактам №№ 210942, 210938, 86-НАД-22 - до 01.08.2023, по муниципальному контракту № 220827 - до 10.08.2023.

Заказчиком 14.08.2023 повторно установлены факты не исполнения ответчиком обязательства по покраске элементов обустройства автомобильной дороги, сторонами составлены соответствующие акты, в которых зафиксированы оставшиеся объекты, по которым упомянутые работы так и не были выполнены подрядчиком.

В связи с этим в адрес подрядчика направлены претензии от 17.08.2023 № 380-1786 (по муниципальному контракту от 28.12.2021 № 210942), от 17.08.2023 № 380-1785 (по муниципальному контракту от 31.12.2021 № 210938); от 17.08.2023 № 380-1787 (по муниципальному контракту от 23.12.2022 № 220827).

В соответствии с пунктами 6.2 спорных муниципальных контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами, заказчик устанавливает штраф в размере: 10% цены этапа в случае, если цена этапа не превышает 3 000 000 рублей, 5% цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно).

На основании составленных заказчиком претензий от 19.07.2023 истец начислил подрядчику штрафы за ненадлежащее исполнение контрактов: размер штрафа по муниципальному контракту № 210942 составил 535 586 рублей 06 копеек, по контракту № 210938 - 811 823 рубля 87 копеек, по контракту № 220827 - 2 008 229 рублей 46 копеек, по контракту № 86-НАД-22 - 1 040 681 рубль 13 копеек.

Также на основании составленных заказчиком претензий от 17.08.2023 размер штрафа по муниципальному контракту № 210942 составил 229 552 рубля 70 копеек, по контракту № 210938 - 211 552 рубля 16 копеек, по контракту № 220827 - 819 580 рублей 52 копейки.

Согласно иску общая сумма начисленных истцом штрафов составила 5 657 005 рублей 90 копеек.

Ссылаясь на то, что просрочка выполнения работ по покраске элементов обустройства автомобильной дороги свидетельствует о наличии дефектов содержания и, соответственно, свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании упомянутой суммы штрафа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения условий муниципальных контрактов в частности, наличия дефектов содержания автомобильных дорог, следовательно, правомерном предъявлении истцом требования о взыскании штрафа.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и

установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела контрактов следует, что их предметом является содержание автомобильных дорог – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на протяжении всего срока действия договора, а именно:

- с 01.01.2022 по 31.12.2023 по контрактам от 28.12.2021 № 210942 и от 31.12.2021 № 210938,

- с 01.01.2023 по 31.12.2025 по контрактам от 23.12.2022 № 220827 и от 30.12.2022 № 86-НАД-22.

Тогда как в отношении работ по покраске элементов обустройства автомобильных дорог предусмотрен конкретный срок – не позднее 15 июля каждого года в пределах действия контрактов (пункты 1.4 технических заданий к муниципальным контрактам).

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспорено истцом, указанные работы были выполнены подрядчиком с нарушением указанного срока.

Как указано истцом в письменных пояснениях, представленных в материалы дела 26.09.2024:

- по муниципальному контракту № 210942 подрядчиком 05.09.2023 были предъявлены заказчику к приемке работы по покраске элементов обустройства автомобильных дорог актом о приемке выполненных работ от 31.08.2023 № 3, заказчиком данные работы приняты 11.09.2023;

- по муниципальному контракту № 210938 подрядчиком 05.09.2023 были предъявлены заказчику к приемке работы по покраске элементов обустройства автомобильных дорог актом о приемке выполненных работ от 31.08.2023 № 2, заказчиком данные работы приняты 11.09.2023;

- по муниципальному контракту № 220827 подрядчиком 05.09.2023 были предъявлены заказчику к приемке работы, выполненные по контракту в том числе работы по покраске элементов обустройства автомобильных дорог актом о приемке выполненных работ от 05.09.2023 № 13, заказчиком данные работы приняты 08.09.2023;

- по муниципальному контракту № 86-НАД-22 подрядчиком 05.09.2023 были предъявлены заказчику к приемке работы, выполненные по контракту в том числе работы по покраске элементов обустройства автомобильных дорог актом о приемке выполненных работ от 05.09.2023 № 13, заказчиком данные работы приняты 08.09.2023.

Из материалов дела следует, что разногласия по стоимости выполненных спорных работ, которая была зафиксирована в соответствующих актах приема-передачи, подписанных обеими сторонами настоящего спора, у сторон отсутствовали.

При таких обстоятельствах речь в рассматриваемом случае может идти о нарушении подрядчиком установленных муниципальными контрактами сроков выполнения работ, в связи с чем у истца имеется право на взыскание пени в связи с просрочкой подрядчиком выполнения работ по покраске элементов обустройства автомобильной дороги, но не штрафа, на основании чего требование истца подлежало переквалификации с требования о взыскании штрафа на требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.

Указанный вывод арбитражного апелляционного суда, сформулированный при первом рассмотрении апелляционной жалобы, был поддержан судом округа в постановлении от 30.06.2025 по данному делу.

Пунктами 6.8 муниципальных контрактов №№ 210942 и 210938 и пунктами 6.9 муниципальных контрактов №№ 220827 и 86-НАД-22 предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени.

Пени начисляются за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени составляют 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы по требованию суда в материалы дела от истца 08.10.2025 поступил расчет пени, согласно которому сумма пени по договору от 30.12.2022 № 86-НАД-22 составила 57 615 рублей 94 копейки, по договору от 22.12.2022 № 220827 – 41 273 рубля 53 копейки, по договору от 28.12.2021 № 210942 – 37 419 рублей 31 копейка, по договору от 31.12.2021 № 210938 – 89 201 рубль 26 копеек.

Указанный расчет истцом не оспорен.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Подпункт «а» пункта 3 Постановления № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Постановления № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно пункту 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Принимая во внимание, что спорные обязательства по муниципальным контрактам от 28.12.2021 № 210942 и от 31.12.2021 № 210938 выполнены ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, но с просрочкой, учитывая, что упомянутые контракты на момент рассмотрения настоящего спора прекратили свое действие, а также учитывая, что размер возможной к взысканию неустойки в виде пени (126 620 рублей 57 копеек) не превысил 5% (49 255 453 рубля 21 копейка) от общей стоимости цены указанных контрактов (985 109 064 рубля 34 копейки), указанная неустойка в соответствии с положениями Постановления № 783 подлежала списанию заказчиком, а, следовательно, и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имелось.

В то же время из условий контрактов от 30.12.2022 № 86-НАД-22 и от 22.12.2022 № 220827 (срок действия контрактов - с 01.01.2023 по 31.12.2025) следует, что контракты на дату принятия настоящего постановления суда апелляционной инстанции являются действующими, то есть обязательства подрядчиком в полном объеме по ним не исполнены, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пеней) за просрочку выполнения ответчиком работ по отдельным этапам до момента исполнения обязательств по названным контрактам в полном объеме является невозможным.

При этом, как указано и судом кассационной инстанции, само по себе наличие этапов в рассматриваемом случае не влечет за собой возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), поскольку предусмотренные контрактом этапы объединены единой целью и направлены на достижение общего результата - содержание автомобильных дорог общего пользования в надлежащем состоянии.

В противном случае списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), являющееся по смыслу действующего законодательства антикризисной мерой, до окончания срока контракта при его неисполнении в полном объеме в будущем исказило бы цель принятия Постановления № 783.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения этапов работ по контрактам от 30.12.2022 № 86-НАД-22 и от 22.12.2022 № 220827 в общей сумме 98 889 рублей 47 копеек.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда от 17.04.2024 с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 897 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2947 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Из федерального бюджета подлежит возврату истцу 43 075 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению от 11.08.2023 № 11614, на основании положений статей 333.37, 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации, поскольку МКУ «Норильскавтодор», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, действовало в защиту публичных интересов.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2024 года по делу № А33-23647/2023 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог города Норильска» пени в сумме 98 889 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» в доход федерального бюджета 897 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог города Норильска» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 43 075 рублей, уплаченную платежным поручением от 11.08.2023 № 11614».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог города Норильска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» 2947 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: В.С. Мантуров Ю.В. Хабибулина