Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А54-3731/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3731/2023

19.06.2025

20АП-1112/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Макосеева И.Н., судей Волковой Ю.А. и Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Управление ФНС России по Рязанской области) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2025 по делу № А54-3731/2023, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области (далее – ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 23 322 967 руб. 84 коп.,

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 28.02.1983, место рождения: г. Рязань адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.05.2023 заявление принято к производству.

Решением суда от 07.07.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. К участию в деле привлечены: в качестве органа опеки и попечительства привлечена – администрация города Рязани; супруг должника ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – финансовый управляющий имуществом супруга должника ФИО5.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.07.2023.

ФНС России 06.09.2023 через систему электронной подачи документов Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 23 322 967 руб. 84 коп., из которых 14 201 658 руб. 43 коп. – основной долг, 8 370 632 руб. 81 коп. – пени, 750 946 руб. 60 коп. – штраф.

Определением суда от 12.09.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 14.01.2025 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в сумме 76 127 руб. 40 коп. за 2020 – 2022 годы и пени в сумме 526 руб. 39 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в сумме 11 866 руб. 03 коп за 2021 – 2022 годы и пени в сумме 163 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление ФНС России по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 23 234 284 руб. 74 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в этой части в полном объеме.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что задолженность образовалась по результатам выездной налоговой проверки: решением от 01.11.2018 № 2.10-07/747 должник привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате сумм налога в результате занижения налоговой базы и непредставлении в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговом кодексом Российской Федерации. В рамках дела № А54-2543/2019 о признании недействительным решения от 01.11.2018 № 2.10-07/747 определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 01.11.2018 № 2.10-07/747 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-2543/2019. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2023 в по делу № А54-2543/2019 решение № 2.10-07/747 от 01.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части наложения штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 5 080 919 руб. 40 коп. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 167 760 руб., обеспечительные меры, принятые определением суда 08.07.2019, отменены в соответствующих частях, которые не были признаны судом недействительными. В связи с тем, что исполнение решения налогового органа было приостановлено, апеллянт полагает необоснованным суда первой инстанции о пропуске срока на принудительное взыскание задолженности по решению налоговой службы от 01.11.2018 № 2.10-07/747. Отмечает, что с 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции указанного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно). В связи с введением единого налогового счета (далее – ЕНС) с 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю. В этой связи по решению от 01.11.2018 № 2.10-07/747 налоговым органом выставлено требование от 16.05.2023 № 495 со сроком исполнения до 15.06.2023. Указывает на то, что в виду отсутствия исполнения по требованию от 16.05.2023 № 495, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 08.08.2023 № 475 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на сумму актуального сальдо ЕНС на дату формирования решения в размере 23 034 552 руб. 22 коп., а также направлено заявление от 06.11.2023 № 687 о вынесении судебного приказа в соответствии со статьей 48 НК РФ. Полагает, что сроки обращения за взысканием не нарушены, поскольку заявление направлено в течение шести месяцев с момента истечения срока уплаты по требованию (предельный срок до 15.12.2023). Настаивает на том, что уполномоченным органом представлены надлежащие документальные доказательства наличия задолженности по налогу, пени, штрафу в заявленной спорной сумме, возможность ее принудительного взыскания не утрачена.

От Управления ФНС России по Рязанской области в суд 02.06.2025 поступили дополнительные пояснения относительно предъявленного ко включению в реестр суммы штрафа, а также представлен развернутый расчет предъявленных ко включению в реестр суммы пени.

От должника 03.06.2025 в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, полагает ее необоснованной.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов жалобы в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40) разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования. При осуществлении такой проверки суды вправе использовать предоставленные уполномоченным и другими органами данные информационных и аналитических ресурсов, а также сформированные на их основе структурированные выписки. Если после проверки на предмет мнимости действительность долга не вызывает сомнений (например, установлен факт передачи или перечисления денежных средств, передачи товара, выполнения работ, оказания услуг; задолженность подтверждена установленным законом документом), суд, рассматривающий дело о банкротстве, не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с предшествующим заключению сделки уровнем дохода кредитора, с законностью приобретения переданных должнику средств, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности должника и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога и сбора должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в двадцатидневный срок с даты с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок производится взыскание налога (пени) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога (пени) за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, действующим налоговым законодательством установлена определенная последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов – процедура принудительного взыскания.

Порядок принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, а также пеням, штрафам в отношении организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя определен в статьи 46, 47 НК РФ.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016) сформулирована правовая позиция, согласно которой согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора от 20.12.2016).

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 14 июля 2005 года № 9-П, определение от 3 ноября 2006 года № 445-О). Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 24 июня 2009 №11-П).

Требование уполномоченного органа заявлено в связи с неисполнением должником обязанности по перечислению обязательных платежей в бюджет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно развернутым расчетам уполномоченным органом заявлено о включении в реестр требований должника задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за 2015, 2016 годы в сумме 14 113 665 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в сумме 76 127 руб. 40 коп. за 2020 – 2022 годы, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в сумме 11 866 руб. 03 коп за 2021 – 2022 годы, а также пени в общей сумме 8 370 362 руб. 81 коп. и штрафы в общей сумме 750 946 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела представлены копии подтверждающих наличие задолженности документов, а именно: решение от 01.11.2018 № 2.10-07/747 должник привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2019 №15044, на 16.05.2023 №495, на 25.01.2021 № 2050, на 25.01.2022 №1869, на 15.09.2022 №22831, решение от 08.08.2023 № 475 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, постановление №462 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 14.03.2022, определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2019 по делу № А54-2543/2019 о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, согласно представленному уполномоченным органом судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, от 09.11.2022 по делу № 2а-2487/2022 с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017): налог в размере 13 518 руб. 74 коп. за 2022 год, пени в размере 397 руб. 68 коп. за период с 07.06.2022 по 14.09.2022; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: в размере 3440 руб. 42 коп. за 2022 год, пени в размере 101 руб. 21коп. за периоды с 07.06.2022 по 14.09.2022.

Удовлетворяя заявленные требования уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в сумме 76 127 руб. 40 коп за 2020 – 2022 годы, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в сумме 11 866 руб. 03 коп за 2021 – 2022 годы, а также начисленных на указанные суммы долга пени в сумме в сумме 526 руб. 39 коп. и в сумме 163 руб. 28 коп. соответственно, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 69 АПК РФ, и исходил из доказанности факта наличия задолженности в указанном размере.

Апеллянтом в указанной части определение суда не обжалуется, другими участвующими в деле лицами возражения не заявлены.

Отказывая в установлении требований в остальной части в сумме 23 234 284 руб. 74 коп., суд первой инстанции руководствовался статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ, разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что уполномоченным органом пропущен предельный срок судебного взыскания задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и полагает заслуживающими внимания доводы апеллянта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность перед уполномоченным органом возникла на основании выездной налоговой проверки, по результатам которой решением от 01.11.2018 № 2.10-07/747 должник привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате сумм налога на доходы физических лиц за 2015, 2016 годы в результате занижения налоговой базы и непредставлении в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ.

Согласно указанному решению недоимка по состоянию на 01.11.2018 составила 14 113 665 руб., начислены пени в сумме 3 215 266 руб. 60 коп. и штраф в сумме 5 831 866 руб.

На основании указанного решения налоговой службой выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 04.03.2019 № 15044 со сроком исполнения до 05.04.2019.

Требование выставлено с соблюдением установленного законом срока.

Между тем, не согласившись с принятым решением, должник 28.03.2019 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области о признании его недействительным.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2019 по делу № А54-2543/2019 удовлетворено заявление ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер: судом приостановлено действие решения от 01.11.2018 № 2.10-07/747 до принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по делу № А54-2543/2019 и вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2023 по делу № А54-2543/2019 решение от 01.11.2018 № 2.10-07/747 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части наложения штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 080 919 руб. 40 коп. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 167 760 руб. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2, допущенные при принятии решения от 01.11.2018 № 2.10-07/747 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в той части, в которой данное решение признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Этим же решением судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2019 по делу № А54-2543/2019, в части приостановления действия решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от 01.11.2018 № 2.10-07/747 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части следующих сумм:

- налога на доходы физических лиц в размере 14 113 665 руб.,

- пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 3 215 266 руб. 60 коп.,

- штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 564 546 руб. 60 коп.,

- штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 18 640 руб.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2023 в рамках дела № А54-2543/2019 налоговой службой выставлено требование от 16.05.2023 № 495 со сроком исполнения до 15.06.2023 об уплате в том числе недоимки по решению от 01.11.2018 № 2.10-07/747 в сумме 14 113 665 руб., пени в сумме 7 966 562 руб. 17 коп., а также штрафа в сумме 564 546 руб. 60 коп. (с учетом признания судом недействительным решения от 01.11.2018 № 2.10-07/747 в части начисленного штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 5 080 919 руб. 40 коп.).

В связи с неисполнением должником указанного требования налоговой службой принято решение от 08.08.2023 № 475 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на сумму актуального сальдо ЕНС на дату формирования решения в размере 23 034 552 руб. 22 коп.

Далее, в связи с тем, что должник обратился с заявлением о признании его банкротом, уполномоченным органом в суд 06.09.2023 предъявлено рассматриваемое требование.

Таким образом, поскольку в связи с обжалованием должником решения от 01.11.2018 № 2.10-07/747 по результатам выездной налоговой проверки его действие было приостановлено судом, и на момент такого приостановления его действия сроки взыскания по соответствующему требованию не истекли, течение срока продолжилось после вступления в законную силу упомянутого решения суда от 26.01.2023 по делу № А54-2543/2019 – 27.02.2023.

В связи с изложенным соответствующий вывод суда первой инстанции об обратном судебная коллегия полагает необоснованным.

При этом выставление уполномоченным органом требования от 16.05.2023 № 495 со сроком исполнения до 15.06.2023 обусловлено в том числе внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации изменениями.

В частности, в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП) для всех налогоплательщиков, согласно которому формируется единое сальдо расчетов по обязательствам налогоплательщика и все поступающие платежные документы аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

Данный вид налогового учета стал обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (позиция, изложенная в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2024 № АКПИ24-757).

В связи с введением ЕНС с 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю.

Таким образом, в действующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации порядок принудительного взыскания задолженности не связывает сумму решения о взыскании задолженности с суммой задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности, а устанавливает таковой размер в зависимости от суммы отрицательного сальдо ЕНС на момент вынесения решения о взыскании задолженности.

В случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Таким образом, поскольку в период с 08.07.2019 по 27.02.2023 действие решения от 01.11.2018 № 2.10-07/747 было приостановлено, с 01.01.2023 введен институт ЕНС и ЕНП для всех налогоплательщиков, налоговым органом выставлено требование от 16.05.2023 № 495.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не пропущен срок для принудительного взыскания задолженности по решению от 01.11.2018 № 2.10-07/747.

В части требования по заявленному уполномоченным органом штрафу по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере в сумме 186 400 руб. судебная коллегия полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2023 по делу № А54-2543/2019 решение от 01.11.2018 № 2.10-07/747 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 167 760 руб.

Между тем, уполномоченным органом ко включению в реестр заявлен штраф в этой части в полном объеме в соответствии с решением от 01.11.2018 № 2.10-07/747, что суд апелляционной инстанции полагает неправомерным.

Уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции 02.06.2025 представлены пояснения, согласно которым при предъявлении ко включению в реестр штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 186 400 руб., допущена опечатка, включению в реестр требований кредиторов подлежит штраф в сумме 18 640 руб.

Между тем, как следует из материалов дела и указано самим апеллянтом, доказательства принятия мер принудительного взыскания на указанную сумму штрафа 18 640 руб. уполномоченным органом не представлено: в требование от 16.05.2023 № 495 указанная сумма штрафа не включена.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необоснованным требование уполномоченного органа в части суммы штрафа в размере 186 400 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем в материалы представлены достаточные документальные доказательства в подтверждение факта наличия спорной задолженности и соблюдения сроков ее принудительного взыскания, судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 23 047 884 руб. 74 коп., в том числе основной долг в сумме 14 113 665 руб., пени в сумме 8 369 673 руб. 14 коп. и штраф в сумме 564 546 руб. 60 коп.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2025 по делу № А54-3731/2023 в обжалуемой части подлежит отмене в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Управления ФНС России по Рязанской области в сумме 23 047 884 руб. 74 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2025 по делу № А54-3731/2023 в обжалуемой части отменить в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требований Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области в сумме 23 047 884 руб. 74 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 28.02.1983, место рождения: г. Рязань адрес: <...>) требования Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 23 047 884 руб. 74 коп., в том числе основной долг в сумме 14 113 665 руб., пени в сумме 8 369 673 руб. 14 коп. и штраф в сумме 564 546 руб. 60 коп.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2025 по делу № А54-3731/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Н. Макосеев

Ю.А. Волкова

Д.В. Большаков