Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А83-22167/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-22167/2021
16 мая 2022 года
город Севастополь




Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2022 (резолютивная часть) по делу № А83-22167/2021 (судья Плотников И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Акционерного общества «Лонас технология»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Лонас технология» (далее – истец, общество, ООО «Лонас технология») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21818,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5826,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды от 24.08.2017, во исполнение которого истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 24000 руб. В последующем данный договор досрочно расторгнут по соглашению сторон, ввиду чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде части авансового платежа за неполный период аренды, на сумму которого в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что стоимость аренды в месяц по условиям договора была определена в размере 24000 руб. Арендная плата была внесена истцом только за одни месяц. В дальнейшем договор был досрочно расторгнут, при этом в соглашении о расторжении договора стороны указали на отсутствие финансовых претензий друг к другу, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований, по мнению ответчика, не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2022 (резолютивная часть) по делу № А83-22167/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с предпринимателя в пользу Общества сумму неосновательное обогащение в размере 21818,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на основную сумму долга в размере 21818,18 руб., исходя из ключевой ставки Банка России. В остальной части исковых требований отказано.

14.02.2022 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неверное толкование судом первой инстанции условий договора аренды недвижимого имущества, которым размер арендной платы в сумме 24000,00 руб. был определен сторонами ежемесячно. Указанное также подтверждается соглашением о расторжении данного договора, в котором стороны установили, что не имеют финансовых претензий друг к другу, следовательно, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде внесенного истцом авансового платежа не имеется, поскольку каждая из сторон исполнила свои обязательства в рамках заключённого договора, без возможности его иного толкования. Кроме того, апеллянт указал на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда от 03.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.04.2022 включительно.

14.03.2022 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу был установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу до 18.04.2022.

14.04.2022 через систему «Мой Арбитр» от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон, своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24.08.2017 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и АО «Лонас технология» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 24/08/17 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование нежилое помещение общей площадью 6,71 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <...>, пом. СХХХII, офис 1 (т.1 л.д.17-19).

Срок аренды помещения установлен с 24.08.2017 по 23.07.2018 без пролонгации (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за пользование указанным в предмете договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 24000 руб.

Оплата аренды производится арендатором на основании счета арендодателя в размере 100% предоплаты за весь срок аренды (пункт 3.2 Договора).

24.08.2017 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи имущества, а именно, нежилого помещения, общей площадью 6,71 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <...>, пом. СХХХII, офис 1 (т. 1 л.д. 20).

Во исполнение условий пункта 3.1 Договора Обществом ответчику были перечислены денежные средства в размере 24000,00 руб. в качестве оплаты по договору аренды от 24.08.2017 № 24/08/17 за пользование нежилым помещением, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца от 08.04.2021, приложенной к исковому заявлению.

23.09.2017 между сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 24.07.2017 № 24/08/17 (т. 1 л.д. 21). Помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 23.09.2017.

Полагая, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, поскольку арендная плата была внесена Обществом в соответствии с условиями договора за весь срок пользования помещением – 11 месяцев (с 24.08.2017 по 23.07.2018) в размере 24000,00 руб., тогда как срок пользования ООО «Лонас технология» спорным тмуществом составил 1 (один) месяц, последний с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2021 № 687/206 с требованием возвратить сумму неиспользованного аванса в размере 21818,18 руб. Данная претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем от Общества были получены денежные средства в сумме 24000,00 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету от 08.04.2021, в качестве назначения платежа указано «Оплата по договору аренды нежилого помещения № 24/08/17 от 24.08.2017, сумма 24000,00 руб.»

Условиями заключенного между сторонами договора аренды предусмотрено, что за пользование указанным в предмете договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 24000 руб. (пункт 3.1 Договора). Оплата аренды производится арендатором на основании счета арендодателя в размере 100% предоплаты за весь срок аренды (пункт 3.2 Договора). Срок аренды помещения установлен с 24.08.2017 по 23.07.2018 без пролонгации (пункт 6.1 Договора).

По смыслу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ содержание условий заключенного между сторонами договора аренды от 24.08.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что установленные сторонами условия о размере платы не позволяют сделать вывод о том, что цена договора – 24000,00 руб. определена в качестве платежа за один месяц.

Из буквального значения условий договора следует, что стороны определили размер платы по договору за весь период пользования в сумме 24000,00 руб., то есть с момента заключения – 24.08.2017 по 23.07.2018, учитывая при этом, что пунктом 3.2 Договора предусмотрена оплата аренды в виде предоплаты за весь срок аренды.

Материалами дела подтверждается, что 24.08.2017 во исполнение условий договора арендодатель передал объект аренды, а арендатор внес арендную плату в соответствии с условиями договора.

Таким образом, принимая во внимание, что срок аренды согласно пункту 6.1 договора определен с 24.08.2017 по 23.07.2018, т.е составляет 11 месяцев, объект аренды находился в пользовании истца 1 (один) месяц (с 24.08.2017 по 23.09.2017), тогда как оплата произведена за весь период аренды в сумме 24000,00 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 21818,18 руб. (24000/11*10).

При этом следует отметить, что указание в соглашении о досрочном расторжении договора аренды от 24.08.2017 № 24/08/2017 и Акте возврата помещения от 23.09.2017 на отсутствие финансовых претензий не изменяет условий договора, не приводит к иному толкованию его условий и не лишает права лицо, подписавшее такие соглашение и Акт, на защиту права путем взыскания излишне внесенной им арендной платы.

Таким образом, учитывая отсутствия доказательств возврата денежных средств, а также оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Общества о взыскании неосновательного обогащения в размере 21818,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления Общество просит взыскать с предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5826,63 руб. за период с 25.09.2017 по 11.11.2021.

Расчёт процентов произведен истцом на общую сумму в размере 21818,18 руб. с даты 25.09.2017.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его необоснованным и неверным ввиду не правильного определения даты начала течения срока для начисления процентов.

Так, согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств была направлена в адрес предпринимателя 01.10.2021, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения 06.11.2021 и прибыла в месте вручения 10.11.2021. Следовательно, датой начала периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, как верно указал суд первой инстанции следует считать 10.11.2021 по 11.11.2021.

Апелляционный суд, соглашаясь с произведенным судом первой инстанции расчетом, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере подлежащим частичному удовлетворению в сумме 8,97 руб.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока давности и в ходе рассмотрения дела не представлял доказательств в его обоснование (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2022 (резолютивная часть) по делу № А83-22167/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьяЕ.А. Остапова