Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-1890/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-58609/2024-ГК
г. Москва
17 октября 2024 года
Дело № А40-1890/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 по делу №А40-1890/24 по иску ПАО «САХМП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 642 191 руб. 20 коп. в возмещение ущерба.

Решением суда от 04.07.2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А59-4884/2018 на ОАО «Сахалинское морское пароходство» возложена обязанность обеспечить ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России») беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП «Почта России», почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

Требования истца основаны на части 5 статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в соответствии с которой перевозки почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам производятся вне очереди, безвозмездно.

Согласно части 4 статьи 3 Закона № 171-ФЗ АО «Почта России» является организацией федеральной почтовой связи. Во исполнение судебного решения ОАО «СахМП» безвозмездно осуществило перевозку почтового транспорта, указанного в искеиз порта Ванино в апреле 2023 года до порта Холмск и обратно из порта Холмск до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается представленными в материалы дела коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобилей на направлении Ванино-Холмск и Холмск – Ванино на указанные даты в соответствии с тарифами ОАО «СахМП» действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составила 2 642 191 руб. 20 коп.

На основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 71 Конституции Российской Федерации установлено, что вопросы связи (в том числе почтовой) находятся в ведении Российской Федерации.

Таким образом, выпадающие доходы истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2014 № 62 Минфин России формирует реестр обязательств федерального бюджета на основании реестров расходных обязательств главных распорядителей средств федерального бюджета.

Ответчик, указывая на то, что надлежащим главным распорядителем средств федерального бюджета по настоящему делу является Минцифры России, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств в подтверждение этого довода. В частности им не представлен сформированный реестр расходных обязательств Минцифры России, что на последнего в установленном законом порядке возложены функции по субсидированию или компенсации недополученных доходов от оказания услуг по безвозмездной перевозке автотранспорта организаций федеральной почтовой связи.

Довод ответчика о недоказанности истцом, что спорными автомобилями перевозились именно почтовые отправления, противоречит материалам дела, а именно представленным в материалы дела коносаментам, в графе 10.6 которых («Сведения о содержимом грузе») указано «Почтовые отправления».

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации коносамент подтверждает наличие и содержание договора морской перевозки груза.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в коносамент должны быть включены данные о наименовании груза, при этом эти данные указываются так, как они представлены отправителем.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что автотранспортными средствами АО «Почта России» на борту судов истца перевозились именно почтовые отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом в пункте 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации по их специальному поручению от имен имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане, а в статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик является финансовым органом.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главные распорядители средств федерального бюджета наделены полномочиями выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, но лишь в пяти случаях - по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия); по искам о взыскании денежных средств с казенного учреждения; по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением; по иным искам, по которым в соответствии с федеральным законом интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит рассматривать в качестве одной из форм компенсации ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, должностных лиц этих органов, иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия.

Поданный истцом иск не связан с деятельностью какого бы то ни было казенного учреждения. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что специальными нормами федерального закона на главных распорядителей средств федерального бюджета прямо возложено представление интересов Российской Федерации в суде. Следовательно, ни одно из оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не применимо к той категории, к которой относится настоящий спор, и даже наличие главного распорядителя средств федерального бюджета не наделяло бы его полномочиями представлять Российскую Федерацию в суде.

Таким образом, в соответствии с нормами статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно заявитель является надлежащим представителем казны в данном споре.

Также заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в заявленном ходатайстве Минфина России о привлечении к участию в деле АО «Почта России».

Между тем, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Оспариваемое решение не содержит каких-либо выводов, возлагающих на данное лицо каких-либо обязательств.

Также несостоятелен и довод о необходимости привлечения к участию в деле Минцифры России.

Как отмечено выше, в данном случае судом правильно определен государственный орган, наделенный полномочиями представлять казну в данном споре. То есть, Российская Федерация, как публично-правовое образование, участвовала в настоящем деле в лице своего надлежащим образом уполномоченного представителя.

Иные доводы жалобы, по своей сути, не влияют на оценку доказательств по настоящему делу.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 по делу №А40-1890/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев



Судьи: В.Я. Гончаров



Т.Ю. Левина






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00