Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А46-22871/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22871/2018
27 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Рожкова Д. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5885/2019) федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» на решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22871/2018 (судья Луговик С. В.) по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 5504002648, ОГРН 1025500974267) к акционерному обществу «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (ИНН 7802390686, ОГРН 1077847382557) о взыскании 3 494 034 руб.,

при участии в судебном заседании представителя федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 13-09/26 сроком действия до 31.12.2019,

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (далее – АО «И.И.С.», общество) о взыскании 3 494 034 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 20.10.2017 № 01-ОК/2017 за период с 16.06.2018 по 24.10.2018.

Решением от 26.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22871/2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскано 1 164 678 руб. 09 коп. неустойки, а также 40 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе учреждением ставится вопрос об отмене решения суда в части снижения размера неустойки и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что заказчик своевременно и в полном объёме предоставил ответчику необходимую документацию для производства работ, в связи с этим доводы ответчика о нарушении срока выполнения работ ввиду просрочки заказчика являются незаконными. Кроме того, получение ответчиком отрицательного заключения государственной экспертизы связано с нарушениями (несоблюдением) строительных норм и правил после принятия технических решений в проектной документации самим ответчиком при выполнении работ по договору. Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ по договору и не доказал несоответствие предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В судебном заседании представитель ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

АО «И.И.С.», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя учреждения, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 25.09.2017 № 01-ОК/2017, между ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» (заказчик) и АО «И.И.С.» (генпроектировщик) подписан договор на корректировку проектной документации по объекту «Модернизация береговых производственных объектов и сооружений» г. Салехард (Строительство «Ремонтно-отстойного пункта и инженерно- эксплуатационного комплекса. I этап») от 20.10.2017 № 01-ОК/2017 (далее – договор от 20.10.2017), по условиям которого генпроектировщик обязуется на условиях настоящего договора в соответствии техническим заданием (приложение № 2 к договору) выполнить в полном объёме, согласовать готовую проектную документацию с уполномоченными государственными органами и организациями, получить положительные заключения органов государственной экспертизы и своевременно передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пунктах 5.1, 5.2 вышеуказанного договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты подписания договора, окончание – 15.06.2018.

Цена договора определяется в соответствии с Протоколом договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 17 781 345 руб., с учётом налога на добавленную стоимость 18% (пункт 3.1 договора).

По условиям пунктов 6.4.9, 6.4.10, 6.4.12 договора от 20.10.2017 на генпроектировщика возложена обязанность:

- незамедлительно сообщать заказчику о приостановлении или прекращении работ в случаях: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний способе выполнения работы; иных, не зависящих от генпроектировщика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок (пункт 6.4.9);

- согласовать результаты работ с уполномоченными государственными органами, в том числе, органами надзора и экспертизы, в части подлежащей такому согласованию в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору) (пункт 6.4.10);

- устранить недостатки, выявленные в результатах работ надзорными органами и согласующими и экспертными органами, своими средствами и за свой счёт в сроки, согласованные сторонами (пункт 6.4.12).

В пункте 25 технического задания (приложение № 2) перечислены исходно-разрешительные и другие документы, предоставляемые заказчиком.

Согласно пунктам 9.5, 9.6 договора от 20.10.2017 в случае просрочки исполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет генпроектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных генпроектировщиком, определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок генпроектировщиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приёмке результата и выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки принимается рапным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Как указывает истец, результат выполненных по договору от 20.10.2017 работ предоставлен генпроектировщиком заказчику 25.10.2018 по акту приёма-сдачи технической документации, акту выполненных работ от 25.10.2018, акту приёмки экспертизы выполненных работ от 26.10.2018.

Ссылаясь на то, что АО «И.И.С.» нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором от 20.10.2017, истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательства и уплате пеней исх. от 18.06.2018 № 13-04/275, от 07.11.2018 № 13-04/537, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

26.03.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несёт ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца (заказчика) о взыскании с ответчика (генпроектировщика) неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 20.10.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В отзыве на исковое заявление АО «И.И.С.» указывает, что заказчик несвоевременно представил генпроектировщику необходимые исходные данные в соответствии с пунктом 25.6 технического задания: утверждённый и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка для размещения объекта представлен в окончательном виде с корректировками 05.03.2018; несвоевременно переданы технические условия на присоединение к сетям, что не позволило выполнить работы в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Пунктом 6.4.9 договора от 20.10.2017 на генпроектировщика возложена обязанность незамедлительно сообщать заказчику о приостановлении или прекращении работ в случаях: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний способе выполнения работы; иных, не зависящих от генпроектировщика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Доказательствами реализации предприятием указанных правомочий до истечения установленного договором срока выполнения работ суд не располагает.

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 6.2.8 договора от 20.10.2017 предусмотрена обязанность заказчика предоставить исходно-разрешительную документацию в течение 15 дней после подписания договора.

Сопроводительным письмом исх. от 20.10.2017 № 10-17/138 учреждение направило обществу пакет документов по земельным участкам, градостроительный план земельного участка и технические условия на выполнение работ по корректировке проектно-изыскательских работ для объекта на 32 листах.

23 апреля 2018 года заказчиком утверждено дополнение № 1 к техническому заданию, пункт 15 изложен в новой редакции.

Стороны также подписали дополнение № 2 к техническому заданию, которым пункты 6, 10, 24 10 изложены в новой редакции, в пункты 6, 24 внесены дополнения. Названное дополнение направлено генпроектировщику сопроводительным письмом исх. от 13.07.2018 № 10-15/79.

Отрицательное заключение государственной экспертизы № 00074-18/ОГЭ-13410/03 утверждено начальником ФАУ «Главгосэкспертиза России» 08.08.2018.

Письмом исх. от 30.08.2018 № 1555 генпроектировщик гарантировал получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» не позднее 15.09.2018.

Материалами дела подтверждено, что работы выполнены в полном объёме, получено положительное заключение государственной экспертизы от 12.10.2018 (акт приёмки экспертизы выполненных работ от 26.10.2018).

Вышеприведённые обстоятельства не позволяют констатировать наличие вины заказчика в допущенной ответчиком просрочке исполнения; как верно отметил суд первой инстанции, правом на приостановление работ по договору ответчик не воспользовался.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ невозможность своевременного выполнения работ по пункту 5.2 договора ответчиком и сдачи их результата истцу в согласованный срок допустимыми доказательствами не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 1, части 5 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнении предусмотренных договором работ, ответчик, как исполнитель работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом.

Заключая договор от 20.10.2017, общество в целях своевременной передачи заказчику результатов выполненной работы должно было учитывать возможную необходимость устранения недостатков в работе и необходимость представления исправленной документации в срок, установленный договором.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, установленный контрактом штраф по смыслу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) может быть уменьшен судом при наличии оснований, предусмотренных статьёй 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, с учётом заявления ответчика, посчитал возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 164 678 руб. 09 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтёт размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции принят во внимание характер и степень нарушения обязательства со стороны генпроектировщика, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что допущенное нарушение при выполнении работ привело к образованию убытков на стороне истца.

Коллегия суда полагает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки, не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приводит к накоплению экономически необоснованной прибыли.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для применения предоставленного ему положениями ГК РФ права на уменьшение размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции размер подлежащей взысканию неустойки, с учётом положений статьи 333 ГК РФ в смысле, придаваемом данной норме правоприменительной практикой, определён верно. При этом кратность уменьшения неустойки определяется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем изучении материалов дела и позиций сторон спора.

Коллегия суда приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны выводы, не противоречащие нормам права и основанные на оценке представленных в материалах дела доказательств.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева

Д. Г. Рожков