Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А51-15006/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15006/2021
г. Владивосток
12 ноября 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству в Дальневосточном Федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 2540113732, ОГРН 1052504431605, дата регистрации 17.08.2005)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконными и отмене постановлений от 03.08.2021 по делам об административных правонарушениях № 10702000-1018/2021, 10702000-1016/2021, 10702000-1017/2021,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по строительству в Дальневосточном Федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможне от 03.08.2021 по делам об административных правонарушениях № 10702000-1018/2021, 10702000-1016/2021, 10702000-1017/2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2021.

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном Федеральном округе» от 01.11.2021.

Предприятие по тексту заявления указало, что основания для привлечения ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном Федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации отсутствуют, а оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконными и необоснованными, поскольку заявитель надлежащим образам исполнил возложенные на него обязанности, направив отчеты по форме ДО-2 от 27.11.2020 №№ 0000231, 0000232, 0000233 в таможенный орган в установленный законом срок.

Также заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования оспорил, полагает, что оспариваемые в рамках настоящего дела постановления о привлечении к административной ответственности являются законными и обоснованными, поскольку материалами административных дел в полном объеме доказан факт совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 208 АПК РФ).

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено аналогичное правило, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 1, 2 названной статьи).

По правилам части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом под уважительными причинами пропуска срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получении копии постановления, если оно не было обжаловано.

Так, судом установлено, что рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление направлено предприятием в адрес Арбитражного суда Приморского края через систему подачи документов «Мой Арбитр» 31.08.2021.

Постановления по делам об административном правонарушении №№ 107020001018/2021, 10702000-1016/2021, 10702000-1017/2021 получены ФГУП «ДС в ДФО» 10.08.2021.

Следовательно, срок на подачу заявлений об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 03.08.2021 истек 24.08.2021.

Как указывает заявитель, полученные постановления были отписаны для организации дальнейшей работы юристу компании Савельеву Д.В., который с 02.08.2021 в соответствии с приказом от 27.07.2021 № 79 находился в ежегодном отпуске.

Таможенный орган возражений относительно ходатайства предприятия о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления не заявил.

Таким образом, учитывая уважительность причин пропуска срока и незначительность этого пропуска, а также отсутствие возражений ответчика по данному поводу, суд приходит к выводу о наличии оснований для его восстановления и рассматривает дело по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 02.12.2020 владельцем иного места хранения ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни представлен документ отчета по форме ДО-2 от 27.11.2020 № 0000231, № 0000232, № 0000233 о выдаче товаров с СВХ.

14.04.2021 усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное лицо таможенного органа вынесло определения о возбуждении в отношении ФГУП «ДС в ДФО» дел об административном правонарушении №№ 03-11/25/2021, 03-11/26/2021, 03-11/27/2021.

14.05.2021 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ФГУП «ДС в ДФО» составлены протоколы об административном правонарушении №№ 10702000-1016/2021, 10702000-1017/2021, 10702000-1018/2021 по статье 16.15 КоАП РФ, выразившемся в нарушение срока представления в таможенный орган отчетности.

По результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении и материалов дел уполномоченным должностным лицом таможенного органа 17.08.2021 вынесены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1018/2021, 10702000-1016/2021, 10702000-1017/2021, которым ООО ФГУП «ДС в ДФО» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемых постановлений в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), которые выражаются, в том числе в нарушении сроков предоставления соответствующих отчетов в таможенный орган

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

В соответствии со статьей 18 ТК ЕАЭС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, в том числе лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров.

По правилам пункта 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом ДО-1 и ДО-2 установлен Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности».

На основании пункта 2 Приложения № 5 Приказа № 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение;

ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения);

ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Пунктом 3 приложения № 5 к Приказу ФТС № 444 предусмотрено, что формы отчетности представляются по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 г. № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный №11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Согласно пункту 4 приложения № 5 к Приказу ФТС № 444 отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2020 ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации осуществлена выдача товара (задняя часть а/м б/у с эл. салона, оптикой, ходовой частью на колесах; задняя часть а/м б/у в сборе с задней подвеской на колесах), прибывший в адрес ООО «НМС КРУИНГ» с территории иного места хранения.

Таким образом, не позднее 30.11.2020 предприятие обязано было предоставить отчетность по форме ДО-2 от 27.11.2020.

Однако юридическое лицо представило отчет по форме ДО-2 № 0000231 № 0000232, № 0000233 в электронной форме в таможенный орган только 02.12.2020, нарушило срок предоставления данной отчетности, установленный пунктом 4 приложения № 5 к Приказу ФТС России № 444.

Соответственно, вывод административного органа в оспариваемом постановлении о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что отчетность подана им в установленный законом срок судом не принимается как не нашедший подтверждения в материалах дела в силу следующего.

Заявитель указал, что отчеты по форме ДО-2 от 27.11.2020 № 0000231, № 0000232, № 0000233 были сформированы 27.11.2020 заместителем начальника постоянной зоны таможенного контроля Шляпниковым И.В. на основании уведомления о разрешении на выдачу товаров, полученного по каналам электронной связи от Первомайского таможенного поста.

Отчеты по форме ДО-2 были подписаны электронной цифровой подписью начальника ПЗТК Тимофеева В.В. и отправлены в таможенный орган 27.11.2020.

Согласно служебной записке Первомайского таможенного поста от 18.05.2021 № 32-17/522 отчетность по форме ДО-2 от 27.11.2020 № 0000231 поступила на Первомайский таможенный пост 02.12.2020 в 15:16:21, зарегистрирована - 02.12.2020 в 15:34:09; № 0000232 – 02.12.2020 в 15:16:15, зарегистрирована - 02.12.2020 в 15:34:09; № 0000233 - 02.12.2020 в 15:16:16; зарегистрирована - 02.12.2020 в 15:34:09.

Сбоев в программном обеспечении в период с 27.11.2020 по 02.12.2020 зафиксировано не было, регистрация отчетов осуществлена в течение 20 минут с момента их поступления на Первомайский таможенный пост.

В своем ответе от 22.06.2021 № 23 ООО «Декларант Плюс» указало, что согласно протоколам обмена по данным отчетам по форме ДО-2 запросы на открытие процедуры были направлены 27.11.2020, а уведомление об успешном открытии процедуры из таможенного органа было получено и обработано 02.12.2021 программой «ВЭД-Склад», и после этого, согласно действующим на 02.12.2020 форматам альбомов и спецификации, были отправлены ранее сформированные 27.11.2020 пакеты CMN.13011, содержащие непосредственно отчеты по форме ДО-2.

В период с 27.11.2020 по 02.12.2020 сбоев в работе программного средства «ВЭД-Склад» не зарегистрировано.

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела ответа ООО «СТМ» от 13.07.2021 № 84 следует, что программный продукт «ВЭД-Склад» (диспетчер) мог отправить отчеты по форме ДО-2 только после получения сообщений об открытии процедуры электронного обмена.

При этом судом установлено следующее:

- Запросы на отбытие процедур электронного обмена сведениями по ДО-2 №№0000231, 0000232,0000233 были отправлены с ПК пользователя 27.11.2020 23:04 и доставлены в таможню 27.11.202023:06;

- Сообщения об открытии процедур электронного обмена сведениями были отправлены из таможни 27.11.2020 23:06;

- Сообщения об открытии процедур электронного обмена сведениями были получены на ПК пользователя в интервале 02.12.2020 15:15 - 02.12.2020 15:16;

- Отчеты по форме ДО-2 ДО-2 №№ 0000231, 0000232, 0000233 были отправлены в таможню 02.12.2020 15:16.

Обращений от пользователя по данному вопросу в службу технической поддержки ООО «СТМ» не зарегистрировано.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАПК РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы заявителя о своевременном предоставлении отчетности по форме ДО-2 в таможенный орган являются необоснованными, поскольку технического сбоя в программных средства не зафиксировано, а следовательно ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации могло представить отчеты по форме ДО-2 в срок до 30.11.2021 исходя из того, что таможенный орган открыл процедуру электронного обмена в 27.11.2020 в 23:06 час.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. В этой связи, вступая в таможенные правоотношения общество должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

В целях соблюдения установленных таможенным законодательством требований ФГУП «ДС в ДФО» должно было принять все возможные меры для представления в таможенный орган в установленные сроки отчетности по форме ДО-2.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю проявить должную степень заботливости и осмотрительности для предоставления отчетности, содержащей достоверные сведения и соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, судом не установлено.

Исходя из изложенного, непринятие должных действий, что повлекло представление в таможенный орган отчетности по форме ДО-2 с нарушением установленных сроков, свидетельствует о наличии в действиях предприятия вины во вменяемом административном правонарушении исходя из установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемых постановлений процессуальных норм законодательства и нарушений не установил.

Оспариваемые постановления вынесены таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также не выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, совершенное ФГУП «ДС в ДФО» правонарушение посягает на установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника этих правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенных предприятием нарушений, суд не находит оснований для признания их малозначительными и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оспариваемыми постановлениями о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.08.2021 по делам об административных правонарушениях №№ 10702000-1018/2021, 10702000-1016/2021, 10702000-1017/2021 к предприятию применено наказание в виде административного штрафа в размере по 8 000 руб. с учетом отсутствия смягчающих вину обстоятельств и наличием отягчающих вину обстоятельств, поскольку ранее заявитель привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением ввиду того, что материалы дела содержат сведения о неоднократном привлечении предприятия к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное предприятию административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни от 03.08.2021 по делам об административных правонарушениях №№ 10702000-1018/2021, 10702000-1016/2021, 10702000-1017/2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Нестеренко Л.П.