Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А16-357/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-4797/2023
13 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение от  14.07.2023

по делу №А16-357/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Департамента по управлению   государственным    имуществом    Еврейской    автономной   области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Биробиджан Еврейской автономной области)

к главе   крестьянского    (фермерского)    хозяйства    ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о  взыскании 492 250,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ДУГИ ЕАО) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (глава КФХ ФИО2) 492 250,59 руб. пени за период с 25.09.2019 по 25.11.2022, а также с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка от 13.12.2012 №1029.

Решением от 14.07.2023 с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 01.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 23 804,86 руб.

Этим же решением взысканы пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы (425 086,87 руб.), начиная с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; производство по делу в части требования о взыскании пени за период с 25.09.2019 по 31.03.2023 прекращено.

В удовлетворении остальной части пени отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями глава КФХ ФИО2 считает решение суда подлежащим отмене, ссылаясь на частичную оплату долга по арендной плате, взысканной в рамках дела №А16-2746/2020.

Одновременно заявлено ходатайство об истребовании у ОСП по Биробиджанскому району сведений по исполнительному производству №8439/21/27031-ИП от 24.03.2021 по состоянию на 16.05.2023 об остатке неуплаченной должником суммы от 425 086,87 руб. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом ЕАО по делу №А16-2746/2020.

 Дело рассмотрением откладывалось, в ходе которого главой КФХ ФИО2 указано на взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства №8439/21/27031-ИП от 24.03.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №031917594 от 18.02.2021 в  пользу ДУГИ  ЕАО 229 999,54 руб.; остаток долга на  16.05.2023 составил 195 087,33 руб.   В этой связи заявитель жалобы считает, что пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы (425 086,76 руб.) следует исчислять с даты окончания этой просрочки, то есть с 16.05.2023 на остаток долга - 195 087,33 руб. (425 086,87 руб. - 229 999,54 руб.) до дня фактического исполнения обязательства.

Кроме того, указано на  необходимость применения разъяснений, данных 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики, отдельным вопросам применения законодательства о предоставлении арендатору отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения арендной платы в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы главой КФХ ФИО2 представлены: ответ ОСП на обращение предпринимателя; чеки от 29.11.2023 на сумму 195 187,33 руб. и на сумму 85 238 руб.; копии постановлений об окончании исполнительных производств по исполнительным листам: №031917563 от 19.02.2021 по делу №А16-2745/2020 на сумму 185 633,03 руб., №031917594 от 18.02.2021 по делу №А16-2746/2020 на сумму 425 086,87 руб., №041063105 от 06.07.2022 по делу №А16-850/2022 на сумму 390 229,75 руб., №041307790 от 19.06.2023 по делу №А16-849/2022 на сумму 29 179,74 руб., с указанием на погашение задолженности.

ДУГИ ЕАО направлен отзыв о несогласии с доводами жалобы, в котором содержится информация по исполнительному производству №8439/21/27031-ИП от 24.03.2021, произведенных платежах, с приложением платежных документов, уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа, выписки из лицевого счета №<***> по договору №1029 от 13.12.2012 по состоянию на 28.08.2024.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебное заседание 11.09.2024 лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, письменную позицию сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 13.12.2012 между Администрацией Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1029, по условиям которого арендатор  принял во временное владение и пользование земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 79:04:1202004:226, общей площадью 217,5175 га, для ведения сельскохозяйственного производства; местоположение участка: 10 230 м на юго-восток от дома №2 по ул.Садовая, с.Алексеевка Биробиджанского района ЕАО.

В соответствии с пунктом 2.2 арендная плата вносится тремя платежами в год, равными долями в следующие сроки: до 25 сентября, 25 октября, 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.6 договора за нарушение срока уплаты арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

17.04.2019 по соглашению сторон договор аренды расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.11.2020 по делу №А16-2746/2020 с главы КФХ ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области (КУГИ по ЕАО) взыскан долг по арендной плате по договору аренды от 13.12.2012 №1029 за период с 14.11.2017 по 16.04.2019 в сумме 425 086,87 руб.  

Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 22.12.2020 №516-пп КУГИ по ЕАО переименовано в ДУГИ ЕАО.

В связи с неоплатой долга истец начислил неустойку за период с 25.09.2019 по 25.11.2022, направив в адрес ответчика  претензию от 12.04.2022 №1643/22, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения  сторон  подлежат  регулированию нормами главы 34 ГК  РФ,  общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды №1029 от 13.12.2012 подтверждено материалами дела (судебные акты по делам №№А16-2746/2020, А16-850/2022, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 2.2 договора, в соответствии с которым арендная плата вносится тремя платежами в год, равными долями в следующие сроки: до 25 сентября, 25 октября, 25 ноября текущего года.

Учитывая факт нарушения принятых на себя обязательств по договору аренды №1029 от 13.12.2012, предъявление требования о взыскании пени является правомерным.

Размер пени определен пунктом 2.6 договора в виде 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 25.09.2019 по 25.11.2022 составил 492 250,59 руб.

Принимая во внимание факт взыскания в рамках дела №А16-850/2022 (решение от 06.07.2022) пени по договору аренды №1029 от 13.12.2012 за период с 26.09.2019 по 31.03.2022 в сумме 390 229,75 руб., суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу в указанной части, правомерно  взыскав пени, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 01.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 23 804,86 руб., в отсутствие оснований для применения статей 333, 301 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что обязательство по внесению арендных платежей не прекращено, долг по договору аренды №1029 от 13.12.2012, взысканный решением суда, не уплачен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В этой связи дальнейшее взыскание пени произведено судом с 26.11.2022 на сумму долга в 425 086,87 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, начиная с 26.11.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения разъяснений, данных 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики, отдельным вопросам применения законодательства о предоставлении арендатору отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения арендной платы в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, подлежит отклонению, исходя из следующего.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона  №68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Между тем, договор аренды земельного участка №1029 от 13.12.2012 расторгнут соглашением сторон 17.04.2019, задолженность по которому за период с 14.11.2017 по 16.04.2019 взыскана с ответчика в рамках дела №А16-2746/2020; по настоящему делу судом при расчете пени, подлежащей взысканию, применено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Доводы жалобы о полной оплате долга, со ссылкой на окончание исполнительных производств, необходимость перерасчета пени, начисленной по день фактической оплаты долга, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлены копии постановлений об окончании исполнительных производств по следующим исполнительным листам: №031917563 от 19.02.2021 по делу №А16-2745/2020 на сумму 185 633,03 руб., №031917594 от 18.02.2021 по делу №А16-2746/2020 на сумму 425 086,87 руб., №041063105 от 06.07.2022 по делу №А16-850/2022 на сумму 390 229,75 руб., №041307790 от 19.06.2023 по делу №А16-849/2022 на сумму 29 179,74 руб., с указанием на погашение задолженности.

Как следует из материалов дела, спорным является договор аренды земельного участка №1029 от 13.12.2012, задолженность по которому за период с 14.11.2017 по 16.04.2019 в размере 425 086,87 руб. взыскана в рамках дела №А16-2746/2020.

18.02.2021 арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС №031917594.

На основании указанного исполнительного листа 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району в отношении главы КФХ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №8439/21/27031-ИП о взыскании долга в сумме 425 086,87 руб.

В рамках данного исполнительного производства от должника на расчетный счет взыскателя поступили следующие денежные средства в счет оплаты основного долга (арендной платы) по договору №1029 от 13.12.2012 (лицевой счет №<***>):

-195 182,71 руб. от 15.12.2023 (платежное поручение №143749 от 30.11.2023 на общую сумму 280 425,33 руб.; уведомлением №21 от 11.12.2023 об уточнении вида и принадлежности платежа денежные средства зачислены 15.12.2023, сумма в 280 425,33 руб. по заявлению представителя главы КФХ ФИО2 была разбита на два платежа: по договору №1029 – 195 182,71 руб., по договору №1121 – 85 242,62 руб.);

-229 899,54 руб. от 12.02.2024 (поручение о перечислении на счет №275);

-4,62 руб. от 29.02.2024 (поручение о перечислении на счет №2255).

Указанное свидетельствует о том, что все произведенные по договору аренды земельного участка №1029 от 13.12.2012 ответчиком платежи учтены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №8439/21/27031-ИП о взыскании с главы КФХ ФИО2 долга в сумме 425 086,87 руб.

С учетом приведенных выше платежей, требования взыскателя, содержащиеся в  исполнительном листе ФС №031917594, выданном по делу №А16-2746/2020 о взыскании с главы КФХ ФИО2 в пользу ДУГИ ЕАО задолженности по  договору аренды земельного участка №1029 от 13.12.2012 за период с 14.11.2017 по 16.04.2019 в сумме 425 086,87 руб., фактически исполнены должником 29.02.2024, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Согласно выписке из лицевого счета   №<***> по договору №1029 от 13.12.2012 по состоянию на 28.08.2024 задолженность ответчика по уплате пени за несвоевременное исполнение обязательства составляет 201 452,82 руб.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали доказательства оплаты ответчиком какой-либо части долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №1029 от 13.12.2012, в то время как платеж в сумме 229 899,54 руб. произведен 12.02.2024, то есть после даты вынесения решения; другие платежи, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, произведены по иному договору, которые учтены судебным приставом-исполнителем в рамках иного исполнительного производства.

В этой связи ссылка в жалобе на наличие  остатка долга по состоянию на  16.05.2023 в сумме 195 087,33 руб. апелляционным судом не принимается.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  14.07.2023 по делу №А16-357/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

М.О. Волкова


Судьи

Т.Г. Брагина



Н.Л. Коваленко