Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А12-23803/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23803/2022
г. Саратов
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен «18» декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно – канализационное хозяйство» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2023 года по делу № А12-23803/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305345724900018)

к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Прокуратура Волгоградской области, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области

о признании незаконным решения о прекращении холодного водоснабжения, о взыскании судебных расходов,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «Водоканал», ответчик) о признании действий МУП «Водоканала» по отключению здания механизированной мойки, расположенной по адресу: <...>, не соответствующими действующему законодательству РФ о водоснабжении и водоотведении; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – подключить здание механизированной мойки к системе холодного водоснабжения; обязании МУП «Водоканал» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить оказание услуг по водоснабжению по объекту, расположенному по адресу: <...>, о взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2023 года признаны незаконными действия муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» по отключению здания механизированной мойки индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенной по адресу: <...>.

Суд обязал муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» в течение 10 календарных дней после дня вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в законную силу возобновить оказание услуг по водоснабжению по объекту индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <...>, а именно подключить здание механизированной мойки к системе холодного водоснабжения.

С муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

С муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, МУП «Водоканал» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО2, Прокуратурой Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым номером 34:38:050311:464 (механизированная мойка), расположенное по адресу: <...>.

14 мая 2019 года между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ИП ФИО2 (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № 544 в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Приложениями № 1 и № 2 к договору определены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктами 68-70 договора указанный договор вступает в силу с 01.05.2019 и заключён на срок по 31.12.2019. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

18 августа 2022 года представителями МУП «Водоканал» и ФИО2 составлен совместный акт снятия показаний с контрольного прибора учета (водосчетчика): ВСКМ15№488500307, по адресу: ул. Красноармейская, 65, подписанный сторонами без разногласий и замечаний.

18 августа 2022 года в 14 час. 10 мин. комиссией МУП «Водоканал» составлен акт о самовольном подключении к канализационному колодцу № 4, находящегося на балансе МУП «Водоканал», труба ведёт на производственную базу ИП ФИО2

Также 18 августа 2022 года в 14 час. 35 мин. сотрудниками МУП «Водоканал» в отсутствие ИП ФИО2 составлен акт о недопуске к узлу учёта холодного водоснабжения, водоотведения, находящемуся в здании прачечной, расположенному по адресу: <...>.

На следующий день сотрудники МУП «Водоканал» вновь пришли на объект предпринимателя около 9 часов утра для проведения проверки, о чём предпринимателю по телефону сообщил работник арендатора механизированной мойки. Сам предприниматель на территории объекта отсутствовал, поскольку уехал в г. Волгоград.

19 августа 2022 года в 11 час.30 мин. проверяющими составлен акт о недопуске к узлу учёта холодного водоснабжения, водоотведения, находящемуся в здании прачечной, и канализационному колодцу.

19 августа 2022 года в 16 час. 55 мин. проверяющими составлены акты о самовольном подключении здания прачечной и здания автомойки к системам водоснабжения и канализации.

22 августа 2022 года МУП «Водоканал» уведомил ИП ФИО2 о временном прекращении водоснабжения принадлежащих предпринимателю объектов автомойки и здания прачечной с 23 августа 2022 года в связи с самовольным подключением автомойки к централизованным сетям водоотведения и здания прачечной к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; наличием у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчётных периода и более; воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей предприятия к узлам учёта абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

23 августа в 15 час. 30 мин. МУП «Водоканал» составлен акт о прекращении водоснабжения производственной базы ИП ФИО2 с расположенными на ней зданиями прачечной и автомойки посредством установки заглушки на водопроводной трубе, присоединённой к централизованной системе холодного водоснабжения г. Урюпинск.

Не согласившись с актом о прекращении водоснабжения здания автомойки от 23.08.2022, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств самовольного подключении к системам водоснабжения и водоотведения здания механизированной мойки, о недопуске к узлу учета, установленной в судебном порядке задолженности.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу норм действующего законодательства защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, совершенное без соблюдения требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Частью 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Абзацем 12 пункта 2 Правил № 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пунктом 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу подпункта «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 63 Правил № 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другое документальное подтверждение. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64 (часть 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ИП ФИО2 допустил самовольное подключение автомойки к централизованным сетям водоотведения и здания прачечной к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; наличие у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчётных периода и более; воспрепятствование абонентом допуску (недопуск) представителей предприятия к узлам учёта абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений воспрепятствование допуск (недопуск) представителей предприятия к узлам учёта абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений, в связи с чем его требования необоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При принятии решения по делу, судом первой инстанции принято во внимание, что постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, по делу № А12-30301/2022, установлено, что обнаруженные в ходе проверки и отражённые в соответствующих актах обстоятельства не могут считаться установленными и подтверждёнными такими актами, если проверяющей организацией нарушена процедура проведения проверки; вопросы, связанные с предварительным уведомлением о предстоящей проверке, обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов, составленных по их результатам; реализация прокурором своих полномочий по соблюдению субъектами требований законодательства не может быть расценена как вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов или подмена полномочий иных государственных органов.

Основанием для внесения представления в адрес МУП «Водоканал» послужило выявление нарушения предприятием положений Правил № 644 и Правил № 728 о предварительном оповещении абонента при составлении актов от 18.08.2022 и 19.08.2022 о недопуске к узлу учёта о самовольном подключении, а также при отборе проб сточных вод, в связи с чем они не могут свидетельствовать о самовольном присоединении предпринимателя и пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения, и, следовательно, отсутствуют основания для применения расчётного способа учёта потреблённой воды методом пропускной способности, начисления задолженности и прекращения холодного водоснабжения объекта «механизированная мойка».

В соответствии с положениями статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании соответствующих договоров, заключаемых абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким централизованным системам, с гарантирующими организациями.

МУП «Водоканал» является единой гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа г. Урюпинск.

В силу подпункта «а» пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право: осуществлять контроль за правильностью учёта объёмов поданной (полученной) холодной воды, объёмов принятых (отведённых) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учёта воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта).

Согласно подпункту «з» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ или по её указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учёта.

В соответствии с пунктом 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации ВКХ или по её указанию представителям иной организации к приборам учёта (узлам учёта) и иным устройствам, в том числе: а) для проверки исправности приборов учёта, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединённых к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом пунктом 148 Правил № 644 установлено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ или по её указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Пунктом 149 Правил № 644 установлено, что в случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных настоящим разделом. При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации ВКХ или по её указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учёта воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 728 абоненты обязаны, в том числе: а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется); в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед её врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).

Пунктом 12 Правил № 728 определено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента. В указанных в настоящем пункте случаях результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно пункт 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Таким образом, Правила № 644 и Правила № 728 содержат общее требование об обязательном предварительном оповещении абонента о дате и времени обследования, визуального контроля и (или) отбора проб – не менее чем за 15 минут до проведения таких мероприятий.

Аналогичное требование содержится и в пункте 24 (раздел VI) договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.05.2019 № 544, заключённого между МУП «Водоканал» и ИП ФИО2

Единственный узел учёта системы водоснабжения на всей арендуемой предпринимателем территории в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям установлен в здании механизированной мойки в приямке. После узла учёта имеется разводка водопроводной системы, одна из линий которой идёт в сторону здания прачечной, отдельного узла учёта в здание прачечной нет.

В связи с отсутствием 18.08.2022 ИП ФИО2 на территории помещения по адресу: <...>, где расположен узел учета, а также в связи с отсутствием прибора учёта в здании прачечной воспрепятствования допуску представителей организации МУП «Водоканал» к узлам учёта абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений со стороны предпринимателя ФИО2 не имело места. Местоположение узла учёта лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Как следует из объяснений сотрудников МУП «Водоканал» ФИО3, ФИО4, ФИО5, данных в ходе проверки должностному лицу прокуратуры, после проверки узла учёта ФИО2 ушёл с территории. Однако, после того как проверяющие вышли из здания, они увидели здание прачечной, из которого выходила труба, к которой был присоединён шланг, из которого неизвестное лицо мыло водой машину. Кому принадлежит здание прачечной опрошенные проверяющие не знали. ФИО2 не чинил препятствий в проход здания прачечной, поскольку к тому времени уже покинул территорию земельного участка. 18 августа 2022 года здание прачечной проверяющие не осматривали.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, 18 августа 2022 года воспрепятствования допуску представителей организации МУП «Водоканал» к узлам учёта абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений со стороны ИП ФИО2 не было в связи с отсутствием последнего на территории, неосведомлённости предпринимателя о необходимости предоставления такого доступа и отсутствия прибора учёта в здании прачечной.

Наличие у организации ВКХ права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учёта холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с её обязанностью соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил № 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением о предстоящей проверке, обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов, составленных по их результатам.

Составленные МУП «Водоканал» 19 августа 2022 года акт об отказе в допуске, уведомление № 167 о проведении отбора проб сточных вод, акты № 167 и № 168 отбора проб сточных вод, акты о самовольном подключении к сетям водоснабжения и канализации составлены в отсутствие надлежащим образом уведомлённого абонента (или его представителя), не содержат его подписи либо указания на отказ от дачи объяснений и подписания акта с изложением причин такого отказа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований МУП «Водоканал» о признании недействительным преставления Прокуратуры Волгоградской области от 04.10.2022 № 7-36-2022 об устранении нарушений законодательства о предоставлении коммунальных услуг, пришёл к выводу о нарушении МУП «Водоканал» требований Правил № 644 и Правил № 728 при проведении проверки и составлении актов 19 августа 2022 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что основанием временного прекращения водоснабжения также является наличие у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчетных периода, установленных этим договором и более.

МУП «Водоканал» после составления актов от 18.08.2022 и 19.08.2022 в адрес ИП ФИО2 направлены требования об оплате счетов от 23.08.2022 № 2116, № 2117, № 2119, № 2125, № 2126, № 2129 на общую сумму 119 657 810,80 руб., выставленных за безучётный сброс воды в систему канализации предприятия, за сверхнормативный сброс, установку заглушки на водопроводной линии, за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также претензия об оплате задолженности от 23.08.2022 № 772.

Вместе с тем, ИП ФИО2 до 23 августа 2022 года исполнял договор холодного водоснабжения и водоотведения, оплачивал счета, а предприятие принимало исполнение. Последняя оплата за водоснабжение в сумме 12 259 руб. произведена предпринимателем 30 августа 2022 года.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ИП ФИО2 задолженности перед МУП «Водоканал», в том числе претензии о погашении задолженности, обращения в суд за взысканием указанной задолженности.

Кроме того, 18.08.2022 представителями МУП «Водоканал» и ИП ФИО2 составлен совместный акт снятия показаний с контрольного прибора учета (водосчетчика): ВСКМ15№488500307, по адресу: ул. Красноармейская, 65, подписанный сторонами без разногласий и замечаний, самовольного подключения не выявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о недоказанности факта осуществления абонентом самовольного присоединения к системе водоснабжения здания механизированной мойки.

В качестве способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 ГК РФ суд указал на необходимость в течение 10-дневного срока со дня вступления в законную силу решения устранить выявленное нарушение.

Также истцом заявлено требование о взыскании с МУП «Водоканал» в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16 АПК РФ, 308.3 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, исходя из принципов справедливости и соразмерности, счел обоснованным размер судебной неустойки в сумме 1000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Самостоятельных доводов в части взыскания неустойки апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2023 года по делу №А12-23803/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова