Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-218859/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-30605/2025

Дело № А40-218859/24
г. Москва
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей А.И. Проценко, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2025 года по делу № А40-218859/24,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИСТЕМА" (143960, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. ТРАНСПОРТНАЯ, Д. 11, ПОМЕЩ. 002, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

третье лицо: Компания «Вайсс Хеми + Техник ГМБХ энд Ко, КГ» (35708, Германия, Ханзаштрассе, 2) ,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, при участии в судебном заседании:

от истца: Тристан О.С. по доверенности от 01.06.2024, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.12.2024, от третьего лица: Тристан О.С. по доверенности от 01.06.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИСТЕМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 948 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1065415 и № 1298164 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Компания «Вайсс Хеми + Техник ГМБХ энд Ко, КГ».

Решением от 18 апреля 2025 года Арбитражный суд города Москвы заменил истца, Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИСТЕМА", на индивидуального предпринимателя ФИО4, исковые требования удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсацию в сумме 1 474 250 руб.00 коп., остальной части - в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца - индивидуального предпринимателя ФИО4, и третьего лица возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИСТЕМА" указало следующее.

Компания «Вайсс Хеми + Техник ГмбХ энд Ко, КГ» является правообладателем серии товарных знаков, объединённых общим словесным элементом «COSMO».

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» и Компанией «Вайсс Хеми + Техник ГмбХ энд Ко, КГ» (далее по тексту – Правообладатель) был заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков с международной регистраций № 1065415 и № 1298164 (далее – Лицензионный договор).

В соответствии с условиями Лицензионного договора Правообладатель предоставил Истцу исключительную лицензию на использование товарных знаков международных регистраций № 1065415 и № 1298164, а также в соответствии с п.п. 8.1 - 8.3 Лицензионного договора уступил Истцу, а Истец принял от Правообладателя права требования компенсации к третьим лицам за нарушение третьими лицами исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные по международной регистрации № 1298164, № 1065415, в том числе за нарушения, которые возникнут в будущем.

11.06.2024 в установленном порядке произведена государственная регистрация права использования товарных знаков по лицензионному договору.

Истцом было установлено, что ИП ФИО1 при реализации товара на маркетплейсе Ozon использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком COSMO, зарегистрированным по международной регистрации № 1298164.

По мнению истца, Ответчиком реализуется клей, имитирующий оригинальный товар Правообладателя, в том числе используя обозначение COSMА. При этом обозначение COSMА нанесено на упаковке товара, а также используется в карточках товара на маркетплейсе.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров,

работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Истец предъявил исковые требования о взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В процессе рассмотрения спора, судом первой инстанции на основании заявления истца произведена замена истца на правопреемника на основании заключенного между Истцом (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Цессионарий) Договора уступки прав требования (далее – Договор), согласно п. 1.2 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Должник), возникшие у Цедента к Должнику в связи с нарушением Должником прав Цедента на Товарные знаки, в том числе, которые являются предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы по делу А40-218859/2024, а также взыскания судебных расходов (далее – Право требования).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, установив, что Ответчиком было допущено нарушение исключительных прав на товарный знак «COSMO» по международной регистрации № 1298164, однако, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом ходатайства ответчика, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае правовых

позиций, изложенных в Постановлении N 40-П, и снижения размера компенсации до однократной стоимости - 1 474 250 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не исследовал то обстоятельство, что Истец действует в интересах иностранной Компании «Вайсс Хеми +Техник ГмбХ энд Ко, КГ», данная компания зарегистрирована и осуществляет свою деятельность в Германии, которая, в свою очередь, осуществляет недружественные действия в отношении Российской Федерации, в связи с чем, исполнение обязательства по выплате компенсации должно осуществляться в соответствии с установленным законом порядком в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. № 322.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом ответчика, отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак (знак обслуживания), т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров (услуг) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно положениям статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), следует, что основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Анализ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» и Компанией «Вайсс Хеми + Техник ГмбХ энд Ко, КГ» Лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков с международной регистраций № 1065415 и № 1298164 свидетельствует о том, что между указанными лицами заключен смешанный договор с элементами лицензионного договора и договора уступки прав требования.

Согласно п. 8.1 договора Лицензиар уступает, а Лицензиат принимает право требования, которое возникнет у Лицензиара в будущем в отношении, в частности, ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>).

В соответствии с п.п. 8.2.- 8.5 договора Лицензиар уступает, а Лицензиат принимает право требования, которое возникнет у Лицензиара в будущем в отношении исков, поданных к третьим лицам, нарушившим права по настоящему Договору, не

указанных в п. 4.1 настоящего Договора. Уступаемое требование состоит в истребовании у Должника компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные по международной регистрации № 1298164, № 1065415 и судебных расходов по делам, номера которых указаны в п. 8.1 настоящего Договора, а также по вновь поданным искам в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки Лицензиара. Указанное право требования возникает на основании настоящего Договора, заключенного между Лицензиаром и Лицензиатом. Оплата уступки прав требования согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу связаны с защитой исключительных прав иностранного правообладателя на указанные товарные знаки и исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» взятого на себя по договору обязательства по перечислению денежных средств, в качестве оплаты уступки прав требования, а также вознаграждения по лицензионному договору Компании «Вайсс Хеми + Техник ГмбХ энд Ко, КГ», связанной с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, в связи с чем, исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным законом порядком.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 N 307-ЭС24-18161 сформулирована следующая правовая позиция.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (пункт 8 Постановления N 25).

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

Согласно статье 1194 ГК РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

Указом Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относится, в том числе Германия Государство - член Европейского союза.

Пунктом 2 Указа предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа).

В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа положения настоящего Указа не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 N 26614-КМ/Д01и, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования по настоящему делу связаны с перечислением денежных средств лицу, имеющему отношение к государству, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия и при исполнении данного обязательства не соблюдается установленный законом порядок, схема правоотношений сторон подпадает под категорию обход закона, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2025 года по делу № А40-218859/24 отменить. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. – излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 44 от 15.05.2025.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи А.И. Проценко

В.В. Валюшкина