Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А60-35097/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35097/2025
15 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35097/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,

третьи лица – ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6.

в судебном заседании приняли участие

от заявителя(онлайн): ФИО7, представитель по доверенности от 30.12.2024.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении исчерпывающего перечня действий (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в том числе выходы во все адреса должника, не арестовал имущество по месту жительства должника, не дал поручение на осуществление необходимых действий в другое подразделение ФССП, не


получил объяснений от должника, не направил запросы в БТИ, в Росреестр, в ИФНС, не установил его источники доходов и т.д. и не выставил требование на сумму, указанную в исполнительном листе (сумма в день), не совершаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения направленные на своевременное и полное исполнение решения суда.

Определением суда от 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определением суда от 24.06.2025 судебное разбирательство отложено на 15.07.2025.

14.07.2025 в суд от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

14.07.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 15.07.2025 судебное разбирательство отложено на 31.07.2025.

18.07.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

1. Признать бездействия приставов Березовского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не провели исчерпывающий перечень действий (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), предусмотренные для полного и правильного исполнения решения суда по делу А60-25631/2019 с 19.11.2020 (с даты возбуждения исполнительного производства) по 10.06.2025 и по текущий день.

2. Признать бездействия начальника Березовского РОСП и заместителя начальника Березовского РОСП незаконными по ненадлежащему контролю и не надлежащей организации работы приставов Березовского РОСП по исполнительному производству 94495/20/66021-ИП.

3. Обязать Начальника Березовского РОСП, Заместителя начальника Березовского РОСП, СПИ Березовского РОСП восстановить нарушенное право ООО «КА «Содействие» ИНН <***> по исполнительному производству 94495/20/66021-ИП.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Суд также полагает необходимым, учитывая предмет спора, привлечь в качестве заинтересованных лиц судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке ст. 46 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2025 судебное заседание было отложено на 17.07.2025.

09.09.2025 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

- Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по несовершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения по


исполнительному производству 94495/20/66021-ИП с 19.11.2020 по 10.06.2025 и по текущий день, в частности:

- по не совершению действий в соответствии со ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в неимущественной части - обязания совершить должника действия по передаче документов, поименованных в решении суда по делу № А60-25631/2019, а именно не выставили требование о передаче документов с указанием срока для исполнения, не вынесли постановление о взыскании исполнительского сбора, не выставили повторного требования, не вручили эти документы должнику, не предупредили должника об административной ответственности и не совершили действия по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение требований пристава;

- по не выставлению и не вручению требования должнику ФИО6 о выплате неустойки 5 000 рублей в день начиная с 8-го дня после вступления решения суда в законную силу по делу № А60-25631/2019;

- по не произведению расчета судебной неустойки, не отражению ее в банке данных исполнительных производств и не осуществлению действий по взысканию судебной неустойки по 5000 рублей в день.

- Признать бездействия начальника Березовского РОСП ФИО1 незаконными по ненадлежащей организации работы приставов Березовского РОСП по исполнительному производству 94495/20/66021-ИП, по не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда по делу № А60-25631/2019 по ИП 94495/20/66021-ИП.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

03.09.2025 в суд от третьего лица – ФИО6 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-25876/2025.

В обоснование ходатайства указывает, что в рамках дела № А60-25876/2025 заявлены требования об обращении взыскания на доли в ООО Первый, ООО Глобакс, ООО Глобакс Сервис, при этом в настоящем дела заявлены требования о признании бездействий судебного пристава исполнителя в том числе по не обращению взыскания на доли в Обществах.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

В силу положений ст. 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу.

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие


существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по названному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, безусловно свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела и принятия по нему решения до рассмотрения арбитражным судом другого дела.

При рассмотрении заявленного ходатайства, учитывая поступившее ходатайство об уточнении заявленных требований, судом не установлено обстоятельств, препятствующих вынесению судебного акта по настоящему делу до рассмотрения требования об обращении взыскания на доли в ООО Первый, ООО Глобакс, ООО Глобакс Сервис, в связи с чем, в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа № ФС 032666647, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60- 25631/2019 было возбуждено исполнительное производство № 94495/20/66021-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель не совершает необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП, являются незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.


В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности при проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об


исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в


том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, перечень исполнительных действий, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-25631/2019 исковые требования ООО «КА «Содействие» удовлетворены, суд обязал ФИО6 в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» подлинные документы и сведения, связанные с деятельностью ООО «Коллекторское агентство «Содействие», в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 94495/20/66021-ИП от 19.11.2020 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительною документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественною характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

Кроме того, п. 8 данного постановления должник предупрежден о том, что в соответствии со статьей 6 Федеральною закона от 02 10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительскою сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Статьей 105 пунктом 1, 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок действия пристава при требовании исполнительного документа должнику совершить определенные действия: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Между тем, до настоящего времени решение суда не исполнено. Поступившими от судебного пристава-исполнителя материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав не совершил необходимых действий, приписанных решением суда, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, в частности, не выставлено требование о передаче документов с указанием срока для исполнения, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественною характера, не выставлено повторное требование, не совершены действия по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, также не выставлено требование о выплате неустойки 5 000 рублей в день начиная с 8-го дня после вступления решения суда в законную силу по делу № А60-25631/2019, не произведен расчет данной неустойки, а также не приняты действия по ее взысканию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения направленные на своевременное и полное исполнение решения суда.

Имеющиеся в материалы дела документы не позволяют сделать вывод об осуществлении судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда..

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия


оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, в соответствии со ст. 4, 65 АПК РФ заявитель доказал факт нарушения его прав и законных интересов бездействиями судебного пристава-исполнителя.

Оценив материалы дела и доводы сторон с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии совокупности оснований, которые одновременно необходимы для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по несовершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству 94495/20/66021-ИП с 19.11.2020 по 10.06.2025 и по текущий день, в частности:

- по не совершению действий в соответствии со ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в неимущественной части - обязания совершить должника действия по передаче документов, поименованных в решении суда по делу № А60-25631/2019, а именно не выставили требование о передаче документов с указанием срока для исполнения, не вынесли постановление о взыскании исполнительского сбора, не выставили повторного требования, не вручили эти документы должнику, не предупредили должника об административной ответственности и не совершили действия по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение требований пристава;

- по не выставлению и не вручению требования должнику ФИО6 о выплате неустойки 5 000 рублей в день начиная с 8-го дня после вступления решения суда в законную силу по делу № А60-25631/2019;

- по не произведению расчета судебной неустойки, не отражению ее в банке данных исполнительных производств и не осуществлению действий по взысканию судебной неустойки по 5000 рублей в день.

Заявитель также просит признать незаконным бездействие начальника Березовского РОСП ФИО1 незаконными по ненадлежащей организации работы приставов Березовского РОСП по исполнительному производству 94495/20/66021-ИП, по не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда по делу № А60-25631/2019 по ИП 94495/20/66021-ИП.

В силу статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Статьей


126 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к начальнику Березовского РОСП ФИО1 с жалобой на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП по исполнительному производству 94495/20/66021-ИП. Таким образом, в рассматриваемом случае доказательства бездействия начальника Березовского РОСП ФИО1 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по несовершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству 94495/20/66021-ИП с 19.11.2020 по 10.06.2025 и по текущий день, в частности:

- по не совершению действий в соответствии со ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в неимущественной части - обязания совершить должника действия по передаче документов, поименованных в решении суда по делу № А60-25631/2019, а именно не выставили требование о передаче документов с указанием срока для исполнения, не вынесли постановление о взыскании исполнительского сбора, не выставили повторного требования, не вручили эти документы должнику, не предупредили должника об административной ответственности и не совершили действия по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение требований пристава;

- по не выставлению и не вручению требования должнику ФИО6 о выплате неустойки 5 000 рублей в день начиная с 8-го дня после вступления решения суда в законную силу по делу № А60-25631/2019;


- по не произведению расчета судебной неустойки, не отражению ее в банке данных исполнительных производств и не осуществлению действий по взысканию судебной неустойки по 5000 рублей в день.

Обязать судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО2 восстановить нарушенное право ООО «КА «Содействие» ИНН <***> по исполнительному производству 94495/20/66021-ИП посредством совершения действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по требованию о передаче документов и по требованию о взыскании судебной неустойки по решению суда по делу № А60-25631/2019.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri № burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Н. Смагин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 12:00:12

Кому выдана Смагин Кирилл Николаевич