Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А57-656/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-656/2024
г. Саратов
28 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2024 года о передаче дела по подсудности в рамках рассмотрения дела № А57-656/2024,

по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>,)

к товариществу собственников недвижимости «Единство» (ОГРН <***> ИНН <***>),

третье лицо: АО коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго»

об устранении препятствия в перетоке электрической энергии 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Единство» об обязании товарищества собственников недвижимости «Единство» не чинить ФИО1 препятствие в перетоке электрической энергии к нежилому помещению с кадастровым номером 64:40:020104:438, расположенного по адресу: 413863, <...> (далее – нежилое помещение).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2024 года дело № А57-656/2024 по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Единство» об обязании товарищества собственников недвижимости «Единство» не чинить ФИО1 препятствие в перетоке электрической энергии к нежилому помещению с кадастровым номером 64:40:020104:438, расположенного по адресу: 413863, <...> передано на рассмотрение в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Информация о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 186 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.03.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 64:40:020104:438, расположенного по адресу: 413863, <...>(далее — Нежилое помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 марта 2022 г.

Данное нежилое помещение используется истцом в коммерческих целях. В связи с чем истец полагает, что спор в рамках дела № А57-656/2024 носит экономический характер и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Между тем Арбитражный суд Саратовской области в определении от 07 мая 2024 года установил, что данный спор не подведомственен арбитражным судам, в связи с чем определил передать гражданское дело №А57-656/2024 по исковому заявлению ФИО1 в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

ФИО1 не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, сославшись в апелляционной жалобе на тот факт, что истец ведет коммерческую деятельность, путем сдачи в аренду нежилого помещения, в результате чего спор приобретает экономический характер и может быть рассмотрен в арбитражном суде, не смотря на отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Также Арбитражные суды рассматривают споры независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 27 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла приведенных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражных судов нужно учитывать субъективный состав и предмет спора, следовательно, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к специальной подведомственности арбитражного суда.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 № 08АП-11052/2019 по делу № А46-9879/2019.

В рассматриваемом случае дело по предъявленным истцом требованиям также не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (часть 6 статьи 27 АПК РФ), следовательно, необходимо руководствоваться общими правилами определения подведомственности.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно j пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для рассмотрения дела в арбитражном суде, поскольку не соблюдена совокупность критериев, а именно экономического характера спора и наличия статуса индивидуального предпринимателя у истца.

Оснований применения части 1 статьи 39 АПК РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку настоящий спор изначально был принят с нарушением подсудности, исковые требования заявлены физическим лицом – ФИО1.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с рассматриваемыми требованиями истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из действующих норм процессуального законодательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что настоящее дело законом отнесено к подсудности судов общей юрисдикции и должно быть передано  в Саратовский областной суд для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы истца, указанные в апелляционной жалобе подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2024 года по делу № А57-656/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1  – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2024 года о направлении гражданского о дела № А57-656/2024 по исковому заявлению ФИО1, ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково, к Товариществу собственников недвижимости «ЕДИНСТВО», ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково, об устранении препятствия в перетоке электрической энергии на рассмотрение в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом,  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                                                                                       М.Г. Цуцкова