Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А40-19939/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43886/2023

Дело № А40-19939/23
г. Москва
08 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей Валюшкиной В.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года по делу № А40- 19939/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 генеральный директор на основании приказа № 1 от 15.06.2015, ФИО4 по доверенности от 01.07.2023,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК-СВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транзит Сервис" о взыскании неустойки (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) в размере 956 000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ решением от 12 мая 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что истцом неоднократно нарушались сроки предоставления вагонов для перевозки грузов, судом первой инстанции не рассмотрено возражение ответчика по поводу начисления неустойки на вагоны, по которым в заявках было предусмотрено - без выставления простоев, суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, 18.05.2016 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 154-05/ТЭК-СВ-16 (далее -договор).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее -вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации или международных перевозок.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов подтверждается протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг. Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено. По заявлению истца ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.2.15. договора ответчик обязан обеспечить нахождение вагонов истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления его после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

Согласно п. 2.2.15. договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса специализированной информационной системы транспортной компании («АСУ ТК»), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Данные «АСУ ТК» соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД», поскольку выгрузка данных в программу «АСУ ТК» производится на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». Данный факт подтверждается условиями договора № 41-И от 29.01.2016 между истцом и ООО «ЛИТ». Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем ОАО «РЖД» и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе «АСУ ТК» у истца имеется официальный доступ, что подтверждается лицензионным договором № 2-Л-17/04 от 01.11.2017г. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

Подтверждением того факта, что данные АС ЭТРАН ОАО «РЖД» и ГВЦ ОАО «РЖД» являются первоисточником данных «АСУ ТК» ООО «ТЭК-СВ» служат следующие документы: письмо - заявление о присоединении №507 к соглашению с ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг от 01.01.2018г.; ПТР (проект технического решения), подписанный ОАО «РЖД» от 15.05.2019г. на обмен данными в режиме АСУ-АСУ между АС «ЭТРАН» и «АСУ ТК» на основании письма присоединения №507, а участниками ПТР являются ТЭК-СВ, ЦФТО, ГВЦ; письмо ООО «Транс информ» о том, что все данные, переданные в «АСУ ТК» из АС «ЭТРАН» в режиме АСУ-АСУ являются первоисточником отгрузочной и дислокационной информации по операциям с вагонами.

Указанные документы подтверждают, что в рамках соглашения о предоставлении информации от структур ОАО «РЖД» обеспечивается подключение «АСУ ТК» и АС «ЭТРАН» в режиме АСУ-АСУ, по которым вся информация о дислокации и отгрузке вагонов ООО «ТЭК-СВ» поступает из АС «ЭТРАН» в «АСУ ТК» ООО «ТЭК-СВ», а значит вся информация «АСУ ТК» ООО «ТЭК-СВ» является информацией из АС «ЭТРАН» ГВЦ РЖД.

На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно п. 2.2.15. договора в случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» заказчик (ответчик) представляет исполнителю (истцу) заверенные печатью и подписью заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае непредоставления ответчиком железнодорожных накладных, истец считает допустимым использование данных программы «АСУ ТК», которые основаны на данных ГВЦ ОАО «РЖД» для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава.

В соответствии с п. 4.6. договора в случае простоя вагонов по не зависящим от исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более 3 суток, определенных п. 2.2.15. договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1500 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 13.05.2019г. к договору, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2 000 руб. (НДС не облагается).

Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава, что подтверждается данными «АСУ ТК». Согласно заявлению истца, сумма оплаченных ответчиком штрафов за сверхнормативный простой вагонов по договору составила 202 500 руб. С учетом возражений ответчика сумма исковых требований уменьшена истцом на 105 500 руб. и составила, с учетом оплаченных ответчиком штрафов, 956 000 руб., в суд представлен уточенный расчет неустойки.

Истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 22.12.2022г. с требованием выплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов. Поскольку ответчиком штраф не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Сверхнормативный простой вагонов подтверждается представленными в материалы дела договором № 154-05/ТЭК-СВ-16 от 18.05.2016г., протоколами согласования договорной цены, актами оказанных услуг, данными по простоям вагонов из программы «АСУ ТК».

Утверждения ответчика о том, что истцом неоднократно нарушались сроки предоставления вагонов для перевозок грузов, не подтверждены какими-либо документами.

По мнению ответчика, данные из «АСУ ТК» не могут являться доказательством нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки в рамках договора, поскольку, согласно договору, даты прибытия/отправки вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В то же время, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие формирование сведений в системе «АСУ ТК» на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД»: договор № 41-И от 29.01.2016г. между истцом и ООО «ЛИТ» с приложениями к нему; лицензионный договор № 2-Л-17/04 от 01.11.2017г.; письмо – заявление № 507 о присоединении к соглашению с ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг от 01.01.18г.; проект технического решения (ПТР) на обмен данными в режиме АСУ-АСУ между АС «ЭТРАН» и «АСУ ТК» на основании письма-заявления о присоединении № 507, при этом участником ПТР является в том числе ГВЦ ОАО «РЖД»; письмо ООО «Транс информ» о том, что все данные, переданные в «АСУ ТК» из АС «ЭТРАН» в режиме АСУ-АСУ являются первоисточником отгрузочной и дислокационной информации по операциям с вагонами.

Также в материалы дела предоставлены копии спорных железнодорожных накладных.

Данные из программы «АСУ ТК» представлены в суд вместе с исковым заявлением в качестве приложения к нему до начала судебного разбирательства. В порядке ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставляется право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. В этой связи ссылка ответчика на нарушение истцом п. 4 ст. 65 АПК РФ на том основании, что сведения из программы «АСУ ТК» не направлялись ему вместе с претензией и исковым заявлением, следовательно, не могут служить доказательством в рассматриваемом деле, отклоняется судом.

Кроме того, п. 2.2.15 договора предусмотрено, что в случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» заказчик (ответчик) представляет исполнителю (истцу) заверенные печатью и подписью заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, при наличии надлежаще оформленных копий железнодорожных накладных, железнодорожных квитанций о приеме вагонов к перевозке, с целью определения даты прибытия/отправки вагонов суд руководствуется указанными копиями накладных и квитанций, представленных ответчиком.

С учетом изложенного, доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований с учетом их уменьшения.

Ответчик завил о пропуске срока исковой давности по требованиям, касающихся вагонов, срок простоя которых завершен в период с 07.05.2019г. по 05.02.2020г.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 г. N 576-О, от 20.11.2008г. N 823-О-О, от 25.02.2010г. N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Сверхнормативный простой вагонов произошел в период с мая 2019г. по октябрь 2021г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ, абзац первый п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Между тем из сведений https://kad.arbitr.ru усматривается, что истец, ранее уже обращался с требованием о взыскании убытков по спорным вагонам к ответчику в рамках дела № А40-138354/2022-32-1152.

Таким образом, течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ было прервано предъявлением иска в установленном порядке с 30.06.2022г.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года по делу № А40- 19939/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.А. Ким



Судьи: В.В. Валюшкина



Б.В. Стешан









Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.