Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-199950/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-89151/2023

Дело № А40-199950/23
г. Москва
02 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Торговый дом Петротекс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-199950/23, по исковому ООО «Торговый дом Петротекс» (ОГРН <***>) к ООО «Монолит» (ОГРН <***>)

о взыскании 4 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом Петротекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Монолит» (далее – ответчик) о взыскании 4 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года по делу № А40-199950/23 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, , между ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» и ООО «Монолит» был заключен договор поставки №2022-24 от 07.10.2022г.

Согласно п. 3.8.4. Договора поставки - Отсчет срока нахождения (использования) цистерн (вагонов) у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п 3.8.5. Договора поставки - Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 3.8.1. сроки (Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.).

Согласно п.3.8.8. Договора поставки - В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «время уборки.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Акты общей формы (Форма ГУ-23): памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ -46).

Истцом в адрес Ответчика была выставлена претензия пр/543-496 от 19.07.2023г. на сумму 4 000 руб.00 коп.

В адрес ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» были выставлены претензия ПАО «Газпромнефть» №ЭР-08.01/002865 от 31.05.2023г., где в Выписках из ГВЦ ОАО «РЖД» указаны даты прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправки порожних вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязанностей по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой.

Вместе с тем, истцом не принято во внимание, что акты общей формы ГУ-23ВЦ оформляются перевозчиком на всё время задержки в случаях, когда вагоны простаивают на путях станции по причинам, зависящим от грузополучателя, который и подписывает данные акты.

В иных случаях, перевозчик осуществляет оформление актов самостоятельно без привлечения Грузополучателя.

По заявленным в исковом заявлении вагонам: № 51095867, № 75159509 акты общей формы на ответственность грузополучателя не составлялись, а основания составления актов общей формы ГУ-23ВЦ перевозчиком самостоятельно отсутствовали, что подтверждается ответным письмом ОАО «РЖД» ИСХ-1478/ЗСИБ ДЦС4 на запрос ООО «Баррель» исх. № 112/23-ю от 25.07.2023 г.

Таким образом, ОАО «РЖД» акты общей формы не представило, письмом ИСХ-1478/ЗСИБ ДЦС-4 подтвердив факт задержки в уборке порожних вагонов № 51095867, № 75159509 с нарушением договора № 4/286 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО"Баррель", примыкающего к станции Штабка Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" от 30.09.2022.

Кроме того, предоставленная сторонам свобода при заключении договора поставки не является безграничной, так как выполнение Покупателем (Грузополучателем) обязанности по обеспечению слива товара и отправки порожних цистерн в срок не более двух суток, связано с действиями перевозчика, регламентируемыми Уставом железнодорожного транспорта РФ, которым размеры штрафных санкций иные и не могут превышать установленные правовые нормы. Обращаю ваше внимание, что в соответствии со ст.100 «Устав железнодорожного транспорта РФ» предусмотрено, что если уборка вагонов осуществляется локомотивом перевозчика предусмотрен штраф в размере 0,2 базового размера (100 руб.) исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Ответчик совместно с Грузополучателем предприняли все зависящие от них действия по получению актов общей формы у перевозчика, учитывая, что в период нахождения данных вагонов на железнодорожной станции Штабка, актов общей формы ГУ-23ВЦ на ответственность Грузополучателя не оформлялось. Более того, Ответчик, действуя в рамках заключенного договора поставки для надлежащего исполнения своих обязательств, а именно, с момента передачи перевозчиком вагонов, в кратчайший срок осуществил слив вагонов и представил своевременно в ОАО «РЖД» уведомление о завершении грузовой операции, осуществив возврат порожних вагонов на выставочный путь для передачи перевозчику, при этом, предоставив истцу должным образом заверенные документы (которые возможно представить), подтверждающие отсутствие вины в действиях Ответчика.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик не является участником правоотношений между ООО «ТД «ПЕТРОТЕКС» и перевозчиком и/или грузоотправителем и/или собственниками вагонов, он не является стороной этих соглашений, поэтому не может нести ответственность за нарушение, указанных в них условий.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу данной нормы кредитор должен доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением должником обязательства и причиненными убытками. В данном случае истец не доказал наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года по делу № А40-199950/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья: Д.В. Пирожков