Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А41-80184/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80184/2022
01 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Филиной Е.Ю., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.07.2023

от ответчика: лично, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 26 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 февраля 2023 года

на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области

от 17 марта 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 мая 2023 года

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

к ИП ФИО2,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ИП ФИО2

к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

об установлении,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании по договору аренды от 06.12.2021 N 170ю задолженности за период с 06.10.2021 по 30.09.2022 в размере 1 387 567,34 руб., неустойки за период с 26.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 37 340,09 руб.

К производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, установить, что при расчете арендной платы по договору аренды от 06.12.2021 N 170ю за земельный участок с кадастровым номером 50:47:0011804:2 за период с 06.10.2021 на период строительства, но не более чем на три года, подлежит применению коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кд), равный 1,5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области удовлетворены в части взыскания задолженности за период с 06.10.2021 по 30.09.2022 в размере 172 968,13 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в части, суд решил: установить, что при расчете арендной платы по договору аренды от 06.12.2021 N 170ю за земельный участок с кадастровым номером 50:47:0011804:2 за период с 06.10.2021 по 15.10.2023 подлежит применению коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кд), равный 1,5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением от 17.03.2023 требования о взыскании неустойки удовлетворены в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по договору аренды от 06.12.2021 N 170ю неустойку за период с 26.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 1 802,31 руб. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение, дополнительное решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, ответчик просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору от 06.12.2021 N 170ю в аренду сроком с 06.10.2021 по 04.10.2024 ИП ФИО2 представлен земельный участок с кадастровым номером 50:47:0011804:2 площадью 1 693 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса.

В границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:47:0011805:767, на который зарегистрировано право собственности предпринимателя.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен в приложении 1 к договору в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 10.08.2022 Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области уведомил ИП ФИО2 об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 N 170ю.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 N 170ю не погашена в добровольном порядке, Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование встречного иска предприниматель указывает, что постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 15.10.2020 N 3252 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:47:0011804:2 с "размещение платной автостоянки" на "объекты дорожного сервиса". Новый вид разрешенного использования позволяет использовать земельный участок для целей строительства, арендатором получено разрешение на строительство от 01.02.2021 со сроком действия до 01.02.2023. Данные обстоятельства, по мнению ИП ФИО2, свидетельствуют о наличии права на внесение арендной платы по договору аренды от 06.12.2021 N 170ю с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), равного 1,5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 450, 451, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, установив, что право на применение льготного значения коэффициента Кд не реализовано арендатором в период аренды в общий период с 06.10.2016 по настоящее время, постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 15.10.2020 N 3252 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:47:0011804:2 с "размещение платной автостоянки" на "объекты дорожного сервиса", арендатором получено разрешение на строительство от 01.02.2021 со сроком действия до 01.02.2023, при расчете арендной платы по договорам аренды земельного участка с кадастровым номером 50:47:0011804:2 подлежит применению коэффициент Кд = 1,5 в период с 15.10.2020 (с даты принятия постановления об изменении вида разрешенного использования), произведя перерасчет задолженности по договору аренды от 06.12.2021 N 170ю за период с 06.10.2021 по 30.09.2022, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 172 968,13 руб. (43 958,75 руб. в квартал), произведя перерасчет неустойки, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2023 года, дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по делу № А41-80184/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Е.Ю. Филина


А.В. Цыбина