Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А32-38358/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38358/2022
г. Краснодар
30 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения от 06 декабря 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО фирма «КЕС ЛТД», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо:

Управление Росреестра по КК и филиал Кадастровой палаты

о признании действия администрации незаконным, об обязании,

при участии:

стороны не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «КЕС ЛТД», г. Краснодар (далее – истец) обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар, к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании бездействие Администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в не постановке на государственной учет земельного участка, общей площадью 2192,83 кв.м., расположенного по ул. Аэродромной, 168 в Западном внутригородском округе города Краснодара – незаконным; обязании Администрации муниципального образования г. Краснодар поставить земельный участок, общей площадью 2192,83 кв.м., расположенный по ул. Аэродромной, 168 в Западном внутригородском округе города Краснодара на государственный кадастровый учёт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и произвести соответствующий перерасчет сумм аренды указанного земельного участка.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.06.2022 административное дело № 2а-4696/2022 передано в Арбитражный суд Краснодарского края, делу присвоен номер А32-38358/2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по КК и филиал Кадастровой палаты.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено. Кроме того, от истца поступил частичный отказ от требований и ходатайство о переводе заинтересованного лица департамента в третьи лица.

Рассматривая заявленный заявителем частичный отказ от требований, суд исходил из следующего.

Заявитель просит принять частичный отказ от требований об обязании администрацию произвести перерасчет сумм аренды спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что частичный отказ не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, принимается судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ходатайство заявителя о привлечении заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в качестве третьего лица без самостоятельных требований судом удовлетворено в порядке ст.ст. 46 и 51 АПК РФ в виду отсутствия требований к данному лицу.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

04.06.1998 г. между Мэрией города Краснодара (арендодатель) и ООО фирма «КЕС ЛТД» (арендатор) заключен договор аренды №747 земельного участка общей площадью 7013 кв.м., расположенный в Западном административном округе <...>, сроком действия до 09.12.2002 г.

Уведомлением от 23.05.2011 г. № 14337.26 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указал обществу о продлении срока действия указанного договора в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО фирма «КЕС ЛТД» получила в свой адрес уведомление Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 02.09.2021 г. № 19534/26 об изменении с 01.01.2021 года размера арендной платы.

В указанном уведомлении департамент сообщил заявителю, что поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, расчет платы по договору аренды производится на основании рыночной стоимости.

Общество обратилось в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением исх.№ 01-01/2022 от 31.01.2022 г. о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, со ссылками на то, что осуществить постановку участка может исключительно правообладатель земельного участка.

Письмом от 03.03.2022 г. № 4039/21 департамент отказал в предоставлении указанной услуги, указав на то, что в силу действующего законодательства общество вправе самостоятельно инициировать формирование земельного участка.

Заявитель считает бездействия администрации, выразившиеся в не постановке спорного земельного участка на кадастровый учет незаконными, в связи с чем, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению ООО фирма «КЕС ЛТД» администрация как собственник участка не выполняет свои обязанности по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

Между тем, суд отклоняет данные доводы общества, в виду следующего.

Положения ст. 39.14 ЗК РФ предусматривает порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающий в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании предварительного согласования предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на муниципального собственника участка при наличии арендатора обязанности по формированию границ участка и по постановке его на кадастровый учет.

В связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя как на проигравшую сторону с учетом недоплаты госпошлины в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о проведении судебного заседания в его отсутствии – удовлетворить.

Ходатайство заявителя о привлечении Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар третьим лицом без самостоятельных требований – удовлетворить.

Принять частичный отказ заявителя от требований об обязании произвести перерасчет.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО фирма «КЕС ЛТД», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий