Решение от 28 января 2025 г. по делу № А12-27370/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27370/2024
29 января 2025 года
город  Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.01.2025


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания – 7» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного  лица – общества с ограниченной ответственностью «Волма»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.06.2024,

от антимонопольного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 09.01.2025

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания – 7» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.09.2024 о наложении судебного штрафа по делу №034/04/19.8-1133/2024.

  Административный орган представил материалы административного производства, письменный отзыв, письменные пояснения, объяснения, в которых просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо доводы административного органа поддерживает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении для общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА» с 01.01.2024 монопольно высокой цены на услуги по подаче-уборке вагонов (перевозке грузов) в размере 107,00 руб. за 1 тонну, в отношении ООО «Транспортная компания-7» (ИНН: <***>) возбуждено дело № 034/01/10-403/2024.

В рамках рассмотрения дела № 034/01/10-403/2024 в адрес ООО «Транспортная компания- 7» (ИНН: <***>) Управлением направлена копия определения о назначении дела от 04.04.2024        исх. № АГ/2571/24, копии определений об отложении рассмотрения дела от 14.05.2024 исх. № АГ/3636/24, от 07.06.2024 исх. № АГ/4407/24, в соответствии с которыми ООО «Транспортная компания-7» (ИНН: <***>) надлежало представить в срок до 13.05.2024,       03.06.2024, 20.06.2024 соответственно следующую информацию:

1. Письменное объяснение по факту возбуждения дела № 034/01/10-403/2024 о нарушении антимонопольного законодательства с указанием фактических обстоятельств, правовых оснований и приложением документов, подтверждающих данные основания;

2. Расчёты затрат, которые легли в формирование цены на услуги по подаче-уборке вагонов (перевозке грузов) в размере 107,00 руб. за 1 тонну на 2024 год;

3. Документальное подтверждение фактического несения затрат, связанных с осуществлением деятельности по подаче-уборке вагонов (перевозке грузов) (то есть, договоры со всеми приложениями и дополнениями, в том числе, документы, подтверждающие оплату по данным договорам (в том числе, платежные поручения и иные финансовые документы); документы, подтверждающие выплату фонда оплаты труда сотрудникам (в т. ч. зарплатные ведомости);

4. Порядок формирования цены на услуги по подаче-уборке вагонов (перевозке грузов) в размере 75,00 руб. за 1 тонну на 2024 год (с приложением расчета затрат, которые легли в формировании указанной цены).

Копия определения от 04.04.2024 исх. № АГ/2571/24 получена 24.04.2024 представителем ООО «Транспортная компания-7» (ИНН: <***>) ФИО4, что подтверждается распиской о вручении.

Копии определений от 14.05.2024 исх. № АГ/3636/24, от 07.06.2024 исх. № АГ/4407/24 получены ООО «Транспортная компания-7» (ИНН: <***>) 23.05.2024 и 14.06.2024 соответственно, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений 80091296614169,80091397804452.

Вместе с тем документы и сведения, запрашиваемые определениями от 04.04.2024 исх. № АГ/2571/24, от 14.05.2024 исх. № АГ/3636/24, от 07.06.2024 исх. № АГ/4407/24 от ООО «Транспортная компания-7» (ИНН: <***>) по состоянию на 13.05.2024, 03.06.2024,   20.06.2024 в адрес Управления не представлены.

Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 17.07.2024      исх. № ИН/565724 у ООО «Транспортная компания-7» повторно запрошены  вышеуказанные сведения.              

Копия уведомления от 17.07.2024 исх. № ИН/5657/24, получена 24.08.2024 представителем ООО «Транспортная компания-7» (ИНН: <***>), что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений 80098098603469.

ООО «Транспортная компания-7» запрашиваемые указанными определениями сведения в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не представило.

В связи с изложенным антимонопольный орган пришел к мнению о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, а также оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортная компания-7» (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело № 034/04/19.8-1133/2024 об административном правонарушении возбуждено 06.08.2024          составлением заместителем начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли Управления ФИО5 протокола № 034/04/19.8-1133/2024 об административном правонарушении исх. № 6323/24 от 06.08.2024, которым установлено наличие события административного правонарушения в действиях ООО «Транспортная компания-7», предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении Управлению сведений (информации), запрошенных определениями от 04.04.2024      исх. № АГ/2571/24, от 14.05.2024 исх. № АГ/3636/24, от 07.06.2024 исх. № АГ/4407/24.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Транспортная компания-7» (ИНН: <***>) извещено надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении 24.07.2024 заказного письма № 80098098603469).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Транспортная компания-7» (ИНН: <***>).

Определением от 09.08.2024 исх. № АГ/6453/24 о назначении времени и места рассмотрения дела № 034/04/19.8-1133/2024 об административном правонарушении дело назначено к рассмотрению на 20.08.2024 в 14 часов 30 минут по месту нахождения Управления.

ООО «Транспортная компания-7» запрашиваемые определениями сведения в рамках рассмотрения дела № 034/04/19.8-1133/2024 об административном правонарушении также не представило.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.09.2024 о наложении судебного штрафа по делу №034/04/19.8-1133/2024 установлено наличие события административного правонарушения в действиях ООО «Транспортная компания-7», предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении Управлению сведений (информации), запрошенных определениями от 04.04.2024 исх. № АГ/2571 /24, от 14.05.2024 исх. № АГ/3636/24, от 07.06.2024 исх. № АГ/4407/24, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации). Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления.

Субъектом правонарушения является лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) но его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, закреплено полномочие территориального органа запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий (пункт 7.20 Положения).

Указанное полномочие корреспондирует с обязанностью получателя требования представить затребованную информацию и документы.

Из материалов дела следует, что общество действительно не представило антимонопольному органу истребованные у него документы в сроки, установленные в определениях от 04.04.2024 исх. № АГ/2571/24, от 14.05.2024 исх. № АГ/3636/24, от 07.06.2024 исх. № АГ/4407/24, при этом, каких-либо объективных причин для этого не имелось, обратного материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя на невозможность исполнить в срок указанное требование отклоняются судом, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено.

Суд полагает, что при должной заботливости и осмотрительности общество могло и должно было представить запрашиваемую информацию, но отнеслось к своим обязанностям пренебрежительно, при этом, данный факт не может освободить его  от административной ответственности.

Таким образом, Общество нарушило обязанность по своевременному предоставлению в антимонопольный орган (сведений) информации, предусмотренной антимонопольным законодательством.  

Деяние заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено материалами дела.

Частичное представление обществом документов по ранее направленным  запросам административного органа об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения не свидетельствует. В письме общества от 06.03.2024 всей необходимой впоследствии истребованной информации не содержится, истребованные позднее документы также не представлены.

Доводы общества о том, что ему было неясно, какие именно документы и сведения истребовал административный орган, основанием для признания незаконным  оспариваемого постановления не является. Кроме того, управление суду представило доказательства, что руководитель общества обращался с вопросом о разъяснении порядка исполнения определений, ему была оказана соответствующая консультация.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом в процессе производства по делу.

Существенных нарушений административным органом не допущено.

Иные доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств по данному делу и основаны на ошибочном толковании требований законодательства, подлежащего применению в рассматриваемом случае.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления только в том случае, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Какие-либо объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены. 

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, позволяющих с учётом положений пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» признать правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям,  суд приходит к выводу о невозможности назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, имущественное положение ответчика, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Управлением при назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства учтено продолжение обществом противоправного поведения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу приходит к выводу о необходимости снижения административного штрафа с 250 000 рублей до 50 000 рублей исходя из следующего.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Транспортная компания-7» с 10.11.2023 включено реестр субъектов малого или среднего предпринимательства как микропредприятие.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированные некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Управления сочло невозможным снижение суммы налагаемого на ООО «Транспортная компания-7» штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ ввиду того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не предпринято никаких мер по устранению совершённого правонарушения.

Управление при определении размера штрафа приняло во внимание, что в соответствии со статьёй 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа для субъекта малого предпринимательства (в том числе микропредприятия) за нарушение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ варьируется от 25 000 руб. (половины минимальной величины штрафа для юридических лиц) до 250 000 руб. (половины максимальной величины штрафа для юридических лиц).

Фактически, управлением обществу назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, без учета совершения обществом правонарушения впервые.

С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного обществом правонарушения, суд полагает, что мера наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению.  Такое  административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылку сторон на судебную практику суд признает несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

Иные доводы общества о незаконности постановления в полном объеме не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить в части.

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о наложении штрафа по делу №034/04/19.8-1133/2024 об административном правонарушении от 19.09.2024 в части размера штрафа, снизив его до 50 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                         Кострова Л.В.