Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А23-8444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53, http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-8444/2018
22 апреля 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (249400, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главному специалисту территориального отдела №5 Управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 (249400, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (249400, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления об административном правонарушении от 17.10.2018 №5-Л-7360-2018,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (далее - администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления главного специалиста территориального отдела №5 Управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 (далее - управление, заинтересованное лицо) от 17.10.2018 №5-Л-7360-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон №122-ОЗ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование требования заявителем указано, что администрацией в рамках своих полномочий по ликвидации стихийных свалок заключен муниципальный контракт с ООО "Благоустройство" от 20.07.2018 №0137300021218000084-0158692-01/143-18 по ликвидации стихийных свалок в 2018 году, в связи с чем администрация не является надлежащим субъектом, в отношении которого применены меры административной ответственности, поскольку таковым является ООО "Благоустройство", которое приняло на себя обязательства по ликвидации стихийных свалок и несет ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение данных обязательств.

Определением суда от 23.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство".

Управление представило административный материал, письменный отзыв, в котором полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением 27.09.2018 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере благоустройства территорий Калужской области, правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка городского поселения «Город Людиново».

В ходе проведения проверки выявлены факты совершения административного правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области - нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства городских и сельских поселений.

В ходе проверки установлено, что территории земельного участка, расположенного по адресу: <...> (между частным сектором и агрегатным заводом) в нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.7 Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования городского поселения «Город Людиново», утвержденных Решением городской Думы городского поселения «Город Людиново» от 18.05.2017 №33-р, установлена несанкционированная свалка мусора приблизительно в объеме 30 куб.м. на площади приблизительно 70 кв.м. (железобетонные литы, блоки, бревна, древесные опилки), что засоряет и захламляет территорию городского поселения "Город Людиново" муниципального района «Город Людиново и Людиновский район».

Уведомлением от 02.10.2018 администрация приглашена на 10.10.2018 в отдел управления для составления протокола об административном правонарушении по фактам, выявленным в ходе проведённой проверки.

Главным специалистом территориального отдела управления 10.10.2018 за №5-Л-7360-2018, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя администрации, в отношении последней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона №122-ОЗ, в виде нарушения пунктов 3.1, 3.2 и 3.7 Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования городского поселения «Город Людиново», утвержденных Решением городской Думы городского поселения «Город Людиново» от 18.05.2017 №33-р (далее - Правила благоустройства).

Предписанием управления от 10.10.2018 №5-Л-7360-2018 на администрацию возложена обязанность до 01.12.2018 устранить выявленные нарушения.

Главным специалистом территориального отдела управления 17.10.2018 за №5-Л-7360-2018, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя администрации, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статья 1.1 Закона №122-ОЗ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в Людиновский районный суд Калужской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 09.11.2018 заявление администрации возращено заявителю, в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

В связи с чем, 22.11.2018 администрация обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона №122-ОЗ являются собственники, владельцы и пользователи объектов благоустройства, а объективная сторона административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 1.1 данного закона выражается в данном случае в нарушении Правил.

Порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания и озеленения территорий городского поселения «Город Людиново» установлен в Правилах благоустройства и содержания территорий муниципального образования городского поселения «Город Людиново», утвержденных Решением городской Думы городского поселения «Город Людиново» от 18.05.2017 №33-р.

Согласно пункта 3.1 Правил благоустройства содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 3.2 Правил благоустройства установлено, что Администрация муниципального района за счет средств бюджета города обеспечивает:

а) содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок транспорта общего пользования, пешеходных территорий и иных территорий, за; исключением территорий, уборку которых обязаны обеспечивать юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами к договорными обязательствами;

б) содержание объектов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования городское поселение "Город Людиново", а также иных объектов благоустройства, находящихся на территории муниципального, образования в городе поселение "Город Людиново", до определения их принадлежности и оформления права собственности;

в) ликвидацию стихийных свалок;

г) организацию мероприятий по озеленению территорий города;

е) проведение иных мероприятий по благоустройству и озеленению в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

В силу пункта 3.7 Правил благоустройства на территории города запрещается: вывозить и складировать твердые и жидкие бытовые отходы, строительный мусор в места не отведенные для их захоронения и утилизации, осуществлять сброс мусора вне отведенных и не оборудованных для этих целей мест на территории города, в том числе из транспортных средств во время их остановки, стоянки или движения, а также сжигать мусор, отходы производства и потребления вне отведенных для этих целей мест.

В качестве подтверждения события административного правонарушения - его фиксации - административный орган ссылается на акт проверки с фотографиями.

Администрация является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> (между частным сектором и агрегатным заводом), что последней не оспаривается.

Таким образом, в силу положений пункта 3.2 Правил благоустройства Администрация, являясь собственником, владельцем вышеуказанного земельного участка, обязана обеспечить за счет средств бюджета города, содержание объектов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования городское поселение "Город Людиново", а также иных объектов благоустройства, находящихся на территории муниципального образования городское поселение "Город Людиново", до определения их принадлежности и оформления права собственности; а также ликвидацию стихийных свалок.

Ссылка заявителя на муниципальный контракт, заключенный между администрацией и ООО «Благоустройство» от 20.07.2018 №37300021218000084-0158692-01/143-18, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный контракт распространяется на внутренние взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком, касающиеся расчетов и оплаты за выполненные работы по мере выполнения работ подрядчиком ООО «Благоустройства» и не может освобождать администрацию от ответственности за неисполнение обязанностей по ликвидации стихийных свалок в 2018 году, предусмотренных пунктом 3.2 Правил благоустройства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях администрации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона №122-ОЗ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что администрация предприняла исчерпывающие меры для соблюдения Правил благоустройства, заявитель в материалы дела не представил.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения администрацией вышеуказанных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона №122-ОЗ.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности соблюден.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением управления от 16.05.2018 №5-Л-6693-2018 Администрация «исполнительно-распорядительный орган» Муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» была привлечена к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона №122-ОЗ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, наказание назначено в пределах минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 1.1. Закона №122-ОЗ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, указанных в части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Абзацем 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Как следует из материалов дела, постановление от 17.10.2018 №5-Л-7360-2018 было получено заявителем - 17.10.2018, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.

Как следует из материалов дела, изначально администрация обратилась в Людиновский районный суд Калужской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности.

Однако, определением Людиновского районного суда Калужской области от 09.11.2018 заявление администрации возращено заявителю, в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

В связи с чем, администрацией настоящее заявление об оспаривании вышеуказанного постановления было направлено в арбитражный суд - 22.11.2018, что подтверждается штампом на конверте.

Между тем, при подаче заявления в Арбитражный суд Калужской области заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указаны уважительные причины пропуска срока на обжалование, равно как и не представлены доказательства, когда заявление администрации изначально направлялось в суд общей юрисдикции и когда последней было получено определение суда от 09.11.2018 о возвращении данного заявления.

Законом не предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока по инициативе суда, без ходатайства заявителя. Восстановление срока судом по собственной инициативе повлекло бы нарушение процессуальных прав другого лица, участвующего в деле.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (249400, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления главного специалиста территориального отдела №5 Управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 от 17.10.2018 №5-Л-7360-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова О.А. Масенкова