Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А33-21207/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21207/2019к35
г. Красноярск
13 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ФИО2 - ФИО3, представителя по доверенности от 05.11.2019;

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Грузовая Механика» - ФИО4, представителя по доверенности от 13.12.2022, ФИО5, представителя по доверенности от 13.12.2022;

от финансового управляющего ФИО6 - ФИО7, представителя по доверенности от 25.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая Механика»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июня 2024 года по делу № А33-21207/2019к35,

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО8 (далее – должник, ФИО8) (несостоятельным) банкротом

Решением от 18.09.2020 ФИО8 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО6 (далее – ФИО6).

27.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Грузовая Механика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Грузовая Механика») о демонтаже имущества, входящего в конкурсную массу, согласно которому заявитель просил:

1. Устранить препятствия в пользовании ООО «Грузовая Механика» земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300001:66, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...> путем обязания ФИО8 своими силами и за свой счет произвести демонтаж и вывоз с земельного участка (включая строительный мусор) следующих сооружений:

1) временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 1 522,80 кв.м.;

2) временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 575,30 кв.м.;

3) временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 492 кв.м.;

4) временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 395,20 кв.м., в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему иску.

2. Обязать ФИО8 своими силами и за свой счет привести земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300001:66, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...> в первоначальное состояние, существовавшее до возведения спорных сооружений, пригодное для его целевого использования в течение 10 календарный дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему иску.

3. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Грузовая Механика» судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда в полном объеме.

4. В случае неисполнения решения суда ФИО8 в установленный срок предоставить ООО «Грузовая Механика» право самостоятельно демонтировать и вывезти с земельного участка следующие сооружения с отнесением понесенных расходов на ФИО8:

1) временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 1 522,80 кв.м.;

2) временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 575,30 кв.м.;

3) временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 492 кв.м.;

4) временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 395,20 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, ФИО10.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2024 в удовлетворении заявленных ООО «Грузовая Механика» требований отказано.

При вынесении определения суд первой интенции исходил из того, что при приобретении недвижимого имущества заявителю было известно о нахождении объектов некапитального строительства на земельном участке. Произвольное изменение состояния, состава и места нахождения «Холодных складов» приведет к необходимости внесения изменений в Положение о продаже имущества должника ФИО8, и в свою очередь прерыванию торгов, такое изменение состояния и состава имущества из готового сооружения в разобранную конструкцию не будет отвечать интересам кредиторов должника.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Грузовая Механика» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2024 по делу № А33-21207/2019к35 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Грузовая Механика» в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

ООО «Грузовая Механика» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300001:66 площадью 9 476 кв.м., однако в результате неправомерных действий ФИО8 арендатор лишился возможности использования практически 1/3 земельного участка, вносит арендную плату за часть участка, которым не может пользоваться, но которая так или иначе учитывается при определении размера арендной платы. Склады занимают большую часть функционально пригодного для использования (за исключением дорог, газонов и т.д.) площадь земельного участка, заявитель лишен возможности осуществлять действия, необходимые для ведения им хозяйственной деятельности и реализации прав по договору аренды. Кроме того, холодные склады находятся в неудовлетворительном состоянии, при сильном ветре конструкция шатается, некоторые элементы обшивки крыши срываются, что создает опасность для персонала заявителя, работающего на земельном участке.

Указанные судом основания для отказа в удовлетворении требований не придают законность нахождению холодных складов на чужом земельном участке и не могут быть причиной для игнорирования интересов ООО «Грузовая Механика», а также потенциального покупателя холодных складов, который столкнется с необходимостью их демонтажа. Договор аренды земельного участка с ответчиком расторгнут в связи с продажей права аренды ООО «Грузовая Механика», договоры субаренды с ответчиком не заключались.

Осведомленность ООО «Грузовая Механика» о наличии холодных складов на земельном участке при покупке права аренды, не имеет правового значения и не снимает с ФИО8 обязанность устранить препятствия в пользовании чужим имуществом. Разумное поведение ООО «Грузовая Механика», в частности по направлению претензий, свидетельствующее о несогласии заявителя с наличием холодных складов на земельном участке.

Игнорирование того факта, что холодные склады находятся на земельном участке заявителя незаконно, может привести к еще большему затягиванию процедуры банкротства и ущербу интересов кредиторов, поскольку новый собственник холодных складов, столкнувшись с необходимостью сносить их за свой счет и перемещать на другой земельный участок, с высокой степенью вероятности обратится с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным.

Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арендодателя земельного участка, хотя это действие является необходимым.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 апелляционная жалоба ООО «Грузовая Механика» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.07.2024.

В судебном заседании представители ООО «Грузовая Механика» поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также доводы изложенные в возражениях на отзыв финансового управляющего ФИО6 Полагают, что интересы кредиторов не могут быть в приоритете над интересами заявителя. Нахождение спорных холодных складов препятствует использованию земельного участка для ООО «Грузовая Механика» и противоречат принципу платности использования земельного участка, при приобретении права аренды земельного участка общество разумно полагало, что данные склады будут демонтированы, поскольку на ФИО8 договором аренды возложена данная обязанность при прекращении договорных отношений. Обжалуемое определение создаёт препятствия для дальнейшей зашиты прав общества в судебном порядке в случае, если новый собственник у имущества не появится, либо такой собственник откажется демонтировать склады.

Представитель финансового управляющего ФИО6 отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает обжалуемое определение законным и обоснованным. Учитывая, что договор купли-продажи права аренды спорного земельного участка заключен между должником, в лице финансового управляющего, и ООО «Грузовая Механика» 09.11.2022, дополнение к договору аренды между ООО «Грузовая Механика» и муниципальным образованием город Красноярск заключено 16.12.2022, а холодные склады возведены в период 2011-2015 годы, приобретая недвижимое имущество, заявителю было известно о нахождении объектов некапитального строительства на земельном участке, а так же из материалов дела и пояснений заявителя следует, что ООО «Грузовая Механика» непродолжительное время являлся арендатором данных сооружений. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО8, а именно холодных складов, с указанием их места нахождения по определенному адресу, является обязательным, как для лиц, участвующих в деле о банкротстве ФИО8, так и для иных лиц, в том числе для ООО «Грузовая Механика». Заявление о демонтаже и вывозе со спорного земельного участка указанных временных сооружений является попыткой преодоления вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу закона (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае удовлетворения заявления должнику и кредиторам будет причинен вред, что, в свою очередь, противоречит нормам Закона о банкротстве и является недопустимым. Доводы ООО «Грузовая Механика» о нарушении его прав нахождением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300001:66 спорных холодных складов уже являлись предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А33-21207-33/2019 и были отклонены судом. Учитывая, что в настоящем обособленном споре заявителем является ООО «Грузовая Механика» - арендатор земельного участка, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица муниципального образования город Красноярск не являлось обязательным.

В действиях ООО «Грузовая Механика» имеются признаки злоупотребления правом. ООО «Крафт» в настоящее время продолжает пользоваться холодными складами, уклоняясь от внесения арендной платы (дело № А33-5611/2024), фактически, два формально обособленных хозяйственных общества - ООО «Крафт» и ООО «Грузовая механика», но находящиеся под полным единоличным корпоративным контролем одного и того же лица - ФИО11, фактически и юридически владеют и пользуются спорным земельным участком, однако при этом, ФИО11, через ООО «Грузовая механика», преследует незаконную цель неосновательно обогатиться за счет ответчика.

Представитель ФИО2 также отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № А33-21207/2019к33 утверждено положение о порядке об условиях и о сроках реализации имущества должника, данное определение ООО «Грузовая Механика» не обжаловало, а избрало не предусмотренный процессуальным законодательством способ защиты своих прав.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства от них суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что арендатором земельного участка являлся ФИО9 на основании договора аренды земельного участка № 1177 от 26.04.2013, заключенного с администрацией города Красноярска. Право аренды было продано ФИО9 - ФИО8 на основании договора купли-продажи от 03.05.2018.

09.11.2022 между ФИО8, в лице финансового управляющего ФИО6 (продавец) и ООО «Грузовая Механика» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 1 (далее - договор).

В состав имущества, являющегося предметом договора, входят:

- право аренды земельного участка площадью 9 476 кв.м. (+/-34 кв.м.) с кадастровым номером 24:50:0300001:66, срок аренды с 27.03.2013 по 26.03.2062 (сорок девять лет), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. <...> (далее – земельный участок);

- нежилое здание, количество этажей: 1, площадь 432 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300001:150, адрес объекта: Россия, <...> д. 139, стр. 1; - объект незавершенного строительства, площадь застройки 567,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300001:145, адрес объекта: Россия, <...> д 139.

16.12.2022 между ООО «Грузовая Механика» и муниципальным образованием город Красноярск заключено дополнение № 1438 к договору аренды № 1177 от 26.04.2013 (далее – договор аренды), согласно которому с 30.11.2022 арендатором земельного участка является ООО «Грузовая Механика».

На земельном участке, арендуемом ООО «Грузовая Механика», размещены следующие объекты общей площадью 2 985,1 кв.м. (далее – холодные склады):

- временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 1 522,80 кв.м.;

- временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 575,30 кв.м.;

- временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 492 кв.м.;

- временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 395,20 кв.м.

Указанные склады принадлежат ФИО8, что подтверждается описью имущества гражданина по состоянию на 21.12.2020, составленной в ходе инвентаризации имущества должника в рамках дела № А33-21207/2019 о банкротстве ФИО8 Холодные склады были возведены до перехода права аренды земельного участка к ООО «Грузовая Механика», о чем заявляли ФИО9 и ФИО8 в ходе рассмотрения дела № А33-21207-29/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21207-33/2019 от 20.11.2023 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО8 с начальной ценой продажи имущества должника в общем размере 31 090 000 рублей.

В утвержденном Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № А33-21207-33/2019 значится следующее имущество:

- временное сооружение «холодный склад» общей площадью 1522,80 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0300001:66, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, в районе нежилого здания № 139 по ул. Брянская;

- временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 575,30 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0300001:66, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, в районе нежилого здания № 139, стр. 1, по ул. Брянская;

- временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 492 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0300001:66, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, в районе нежилого помещения № 139, по ул. Брянская;

- временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 395,20 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0300001:66, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, в районе нежилого здания № 139, по ул. Брянская.

В своем заявлении ООО «Грузовая Механика» указывает на необходимость демонтажа вышеуказанных объектов некапитального строения с земельного участка, арендатором которого в настоящий момент является заявитель, в виду отсутствия правовых оснований, позволяющих ФИО8 размещать холодные склады площадью 2 985,1 кв.м. на земельном участке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

В рамках настоящего дела, ООО «Грузовая Механика» заявлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 9 476 кв.м. (+/-34 кв.м.) с кадастровым номером 24:50:0300001:66, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. <...> право аренды на который приобретено обществом по результатам торгов, проводимых в рамках дела банкротстве ФИО8 Факт приобретения аренды в рамках реализации имущества лица, признанного банкротом, подтвержден материалами дела и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Лицами, участвующими в деле, также не оспаривается в суде апелляционной инстанции тот факт, что объекты, с нахождением которых на земельному участке ООО «Грузовая Механика» связывает нарушение своих прав (т.н. холодные склады), действительно расположены на указанном выше земельном участке, построены до приобретения ООО «Грузовая Механика» права аренды на торгах, не относятся к недвижимому имуществу (носят временный характер и не имеют неразрывной связи с землей) и включены в конкурсную массу должника - ФИО8

Процедура банкротства ФИО8 в настоящее время не завершена, холодные склады, расположенные на спорном земельном участке, подлежат реализации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Вместе с тем, судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием введения процедуры банкротства является применение специальных норм Закона о банкротстве об особом порядке реализации имущества должника в процессе банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

При этом изменение порядка и условий продажи имущества должника, утвержденного судом, возможно также на основании судебного акта в случае, если утвержденное положение по порядку или условиям проведения торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Данные нормы закона направлены на то, что бы в условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований, соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2023 по делу № А33-212072019 отказано в удовлетворении заявления ФИО8 об исключении из конкурсной массы должника временных сооружений «Холодный склад» площадью 1522,80 кв.м., 575,30 кв.м., 492 кв.м., 395,20 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 9476 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300001:66, адрес ориентира <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № А33-21207/2019к33 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО8 с начальной ценой продажи имущества должника в общем размере 31 090 000 рублей.

В утвержденном Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № А33-21207-33/2019 значится следующее имущество:

- временное сооружение «холодный склад» общей площадью 1522,80 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0300001:66, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, в районе нежилого здания № 139 по ул. Брянская;

- временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 575,30 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0300001:66, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, в районе нежилого здания № 139, стр. 1, по ул. Брянская;

- временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 492 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0300001:66, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, в районе нежилого помещения № 139, по ул. Брянская;

- временное сооружение «Холодный склад» общей площадью 395,20 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0300001:66, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, в районе нежилого здания № 139, по ул. Брянская.

Таким образом, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 20.11.2023 определены условия реализации временных сооружений «Холодный склад» площадью 1522,80 кв.м., 575,30 кв.м., 492 кв.м., 395,20 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 9476 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300001:66, адрес ориентира <...>, в том числе, указан состав имущества, его местоположение (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300001:66, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, в районе нежилого здания № 139 по ул. Брянская).

При этом судом не указано, что данные «Холодные склады» подлежат реализации в разобранном виде в качестве строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт сохраняет свойство обязательности до момента его отмены в установленном процессуальном законодательстве порядке.

В утвержденном арбитражным судом Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника определено имущество, подлежащее реализации, произвольное изменение состояния, состава и места нахождения «Холодных складов» приведет к необходимости внесения изменений в Положение о продаже имущества должника ФИО8, и в свою очередь прерыванию торгов.

Такое изменение состояния и состава имущества из готового сооружения в разобранную конструкцию не будет отвечать интересам кредиторов должника, что не позволит получить от реализации имущества максимальную цену, в то время как реализация имущества должника в составе, указанном в положении о продаже имущества, утвержденном судом, позволит максимально сбалансировать интересы должника и его кредиторов, обеспечить единство функционального назначения всех продаваемых объектов и повысить заинтересованность потенциального покупателя в приобретении имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № 301-ЭС22-23 по делу № А28- 9795/2018).

Таким образом, поскольку в настоящий момент, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества утверждено, торги по реализации объектов некапитального строительства назначены на 18.06.2024, то демонтаж спорных объектов некапитального строительства, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300001:66 не возможен.

В такой ситуации заявленные ООО «Грузовая Механика» требования направлены фактически на пересмотр вступившего в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № А33-21207-33/2019 в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

Доводы ООО «Грузовая Механика» о нарушении его прав как арендатора земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. <...> на пользование всем земельным участком, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Имущество, а именно право аренды земельного участка, реализовывалось по специальным нормам Закона о банкротстве на торгах, реализация носила публичный характер, вся документация и информация по объектам торгов являлась доступной для всех участников. Холодные склады возведены до перехода права аренды земельного участка к ООО «Грузовая Механика».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретая недвижимое имущество, заявителю было известно о нахождении объектов некапитального строительства на земельном участке, ООО «Грузовая Механика» вошло в уже существовавшие арендные отношения, было согласно на приобретения права аренды на указанных условиях и должно было просчитать возможные риски, связанные с необходимостью демонтажа спорных временных сооружений (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела не следует, что спорные временные сооружения являются самовольными постройками в смысле статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые априори должны быть демонтированы, поскольку права на них ни у кого не возникли.

Если ООО «Грузовая Механика» считает нарушение своих прав настолько существенными, оно не лишено возможности добиваться расторжения заключенного по результатам торгов договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указанное ООО «Грузовая Механика» препятствие в использовании земельного участка, связанное в первую очередь с проведением процедуры банкротства ФИО8 и ограничением специальными нормами Закона о банкротстве полномочий должника и финансового управляющего по распоряжению имуществом, включённым в конкурсную массу, носит временный характер, а устранение данных препятствий в настоящий момент фактически не зависит от действий ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из существующих на момент рассмотрения требований ООО «Грузовая Механика» обстоятельств дела, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования ООО «Грузовая Механика» о демонтаже имущества, входящего в состав конкурсной массы должника.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арендодателя земельного участка, отклоняется судом апелляции инстанции, поскольку сам арендодатель о нарушении своих прав в суде апелляционной инстанции не заявлял. При том условии, что земельный участок находится в арендном пользовании (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153), отказ удовлетворении иска арендатору не исключает возможности предъявления такого иска арендодателем (только при обратной ситуации отказа в иске арендодателю арендатор, привлеченный к участию в деле, не вправе самостоятельно защищать нарушенное право, поскольку его право производно от права собственника).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2024 года по делу № А33-21207/2019к35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева



Ю.В. Хабибулина