Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-171635/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-90606/2023

Дело № А40-171635/23
г. Москва
25 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Русэкотрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-171635/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ООО "Мечел- Сервис" (ОГРН <***>) и ООО "Русэкотрейд" (ОГРН <***>) о взыскании 125 000 руб. 00 коп., 



У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мечел-Сервис", ООО "Русэкотрейд" о взыскании 125 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года по делу № А40-171635/23 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО "Русэкотрейд" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требованийотказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Договора-заявки на перевозку груза ТРР00000142 от 03.03.2023 года, заключенного между ООО «РусЭкоТрейд» (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем), с использованием принадлежащего предпринимателю автомобиля МАН, госномер <***>, была произведена перевозка швеллера крупного из пункта загрузки по адресу: 454047 <...> до пункта назначения (разгрузки) по адресу: 142703 Московская область. <...>. Согласованная сторонами ставки за перевозку составила 68 000.00 рублей.

Согласно Транспортной накладной № 399/ЧСМ от 06.03.2023 года грузоотправителем обеспечивающим погрузку товара в предоставленное исполнителем и используемое заказчиком транспортное средство, являлось ООО «Мечел-Сервис».

Постановлением инспектора ТО КМ АП по РБ МТУ Роспотребнадзора по ПФО от 28.03.2023 года было установлено, что показатели измерения параметров на пункте весового и габаритного контроля по адресу: а/д Уфа-Инзер-Белорецк, 80 км. +112 м, Архангельский р-н, республика Башкортостан, показали превышение тяжеловесным транспортным средством МАИ, государственный номер <***> предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 13,31% (1.331 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.331 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в сумме 250 000,00 рублей.

Указанный штраф в размере половины взысканной суммы (т.е. в размере 125 000.00 руб.) был уплачен истцом в течение 20 дней с момента принятия вышеуказанного Постановления, что подтверждается Платежным поручением № 35 от 10.04.2023 года.

В силу п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ, далее - «Устав») грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

В соответствии с прямым указанием п. 8 и п. 9 ст. 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В силу п. 12 указанной статьи юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 12 Устава запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

В данном случае не установлено требование об участии перевозчика в определении массы груза и/или определения правильности распределения груза в кузове при погрузке.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ООО «РусЭкоТрейд», поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ООО «РусЭкоТрейд» от ответственности в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и  отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, поскольку настоящий спор соответствует требованиям для рассмотрения дела в упрощенном порядке и в данном случае решение вопроса о переходе в общий порядок является правом суда.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины в превышении массы груза, а также, что истцом была произведена дозагрузка транспортного средства не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Каких-либо доказательств необоснованности выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не указал.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела. 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года по делу № А40-171635/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                      Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.