Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А64-4182/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«06» октября 2021 года Дело № А64-4182/2021


Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «06» октября 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-4182/2021 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания 68» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

об отмене постановления от 28.04.2021 № 162/2021

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, ордер № 58 от 23.08.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобусная компания 68» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (далее – Госстат) об освобождении от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Определением от 27.5.2021 заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление по форме и содержанию оформлено с нарушением правил, установленных ч. 2 ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, вызвавших основания к оставлению заявления без движения, определением от 03.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд квалифицировать вменяемое правонарушение в качестве малозначительного, а также указал на неизвещение надлежащим образом последнего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалы дела представлен отзыв Госстата, согласно которому последний возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на отнесение данной категории спора к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку правонарушение совершено в области предоставления статистической информации, и соответственно общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; относительно извещения ООО «Автобуская компания 68» административным органом указано на направление в адрес ООО «АК68» (392000, Тамбовская область, г. Тамбов, площадь Успенская, д. 1В) 23.03.2021, однако обществом не получено данное почтовое отправление, в связи с чем извещение о составлении протокола направлено посредством электронной почты общества (musat.i@yandex.ru) 14.04.2021; относительно возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного Госстат также возражает, т.к. заявителем не приведено аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятсвующих исполнению им требований законодательства.

Как следует из материалов дела, специалист-эксперт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области на имя руководителя Госстата 19.03.2021 подал докладную записку с просьбой о рассмотрении вопроса о привлечении ООО «АК68» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Из содержания докладной записки следует, что ООО «АК68» с опозданием на 10 дней, а именно 11.03.2021 представило в адрес Госстата первичные статистические данные по форме статистического наблюдения № 1-услуги «Сведения об объеме платных услуг населению» за 2020 г., утвержденной приказом Росстата от 22.07.2019 № 418, срок предоставления которых 01.03.2021.

В связи с выявленными нарушениями 15.04.2021 в отношении ООО «Автобусной компании68» в отсутствие представителя составлен протокол № 162/2020 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Определением от 15.04.2021 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «АК68» на 28.04.2021 на 11.15 ч. по адресу: <...>, кааб. 104. Определение направлено в адрес общества 19.04.2021, а также посредством электронной почты (musat.i@yandex.ru) 27.04.2021.

Рассмотрев протокол от 15.04.2021 № 162/2020 и иные материалы дела об административном правонарушении 28.04.2021 в отсутствие представителя ООО «АК68» заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области вынесено постановление № 162/2020 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации. Данное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социальноэкономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации о положении дел в стране.

В свою очередь объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

При этом нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления. Вместе с тем субъектами ответственности за данное правонарушение могут быть должностные и приравненные к ним лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации.

Ввиду пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ) субъектами официального статистического учета являются федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы, Центральный банк Российской Федерации (Банк России), осуществляющие формирование официальной статистической информации в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

В соответствии со статьей 8 названного Закона Респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Респонденты - субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют субъектам официального статистического учета первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно частям 3, 4 Закона № 282-ФЗ сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Форма федерального статистического наблюдения является формуляром - образцом статистического документа, предназначенным для получения в установленном порядке первичных статистических данных, содержащим вопросы программы наблюдения, место для ответов на них, а также реквизиты подписи должностного лица, ответственного за предоставление первичных статистических данных (лица, уполномоченного предоставлять первичные статистические данные от имени юридического лица или от имени гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации), и позволяющим осуществлять унификацию процессов сбора и автоматизированной обработки статистической информации.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 22.07.2019г. № 418 утверждена форма статистического наблюдения 1-услуги «Сведения об объеме платных услуг населению».

Данной же формой установлен и срок ее предоставления – не позднее 1 марта после отчетного периода, а именно 01.03.2021.

Таким образом, предоставив форму 11.03.2021 Общество допустило нарушение законодательства РФ о статистическом учете, за что частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО «АК68» в материалы дела не представлено.

В рассматриваем случае Общество знало о требованиях законодательства к порядку предоставления статистической отчетности, имело возможность их предоставить, однако не предприняло всех мер для соблюдения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина ООО «АК68» в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Тамбовстатом в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о его неизвещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняется судом, т.к. материалы дела содержат сведения о направлении в адрес общества уведомлений посредством электронных сообщений, а именно на адрес электронной почты ООО «АК68» «musat.i@yandex.ru».

В соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.53. КоАП РФ предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.19 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этих органов вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета и его заместители.

Согласно Приказа Росстата от 29.01.2018 № 34 должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях являются: руководитель, заместитель руководителя, начальник отдела, заместитель начальника отдела, консультант, главный специалист-эксперт, ведущий специалист-эксперт, специалист-эксперт.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, уполномоченными должностными лицами, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения ООО «АК68» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, ст. 2.9 и п. 3 ч. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенного заявителем нарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд считает, что совершенное ООО «АК68» правонарушение может быть признано малозначительным.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Кроме того, применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния административный орган не представил.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного организацией правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения совершенное заявителем деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в т. ч. в области предпринимательской деятельности, совершено без прямого умысла и не причинило существенного вреда интересам граждан и государства.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, поскольку судом установлена малозначительность правонарушения, оспариваемое постановление Тамбовстата подлежит признанию незаконным и отмене.

Довод административного органа об отнесении данного спора к компетенции суда общей юрисдикции отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Объективная сторона вменяемого заявителю не входит в перечень составов правонарушений, поименовынных в пункте 33 Постановления от 24.03.2005 № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, рассмотрение настоящего заявления в соответствии со ст. 29 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление Тамбовстата области от 28.04.2021 № 162/2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания 68» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания 68» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от 28.04.2021 № 162/2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания 68» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников