Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А56-13454/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13454/2022
12 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

- от истца: генеральный директор ФИО2

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21165/2022) общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Гатчинский»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-13454/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Позиция» к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Гатчинский»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Позиция» (далее - ООО "Позиция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Гатчинский» (далее – ООО "Мясокомбинат "Гатчинский") о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 785.781,47 руб., неустойки по состоянию на 08.02.2022 в размере 453.829,52 руб., за период с 09.02.2022 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 25 396 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 11.05.2022 требования удовлетворен в части, с ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" в пользу ООО "Позиция" взыскана задолженность в размере 785.781,47 руб., неустойка по состоянию на 08.02.2022 в размере 200 000 руб., неустойка за период с 09.02.2022 по день вынесения судом решения, исчисленная из расчета 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленная из расчета 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 25 396 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить в части расчета пеней с 09.02.2022, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на тяжелое финансовое положение.

Полагает подлежащими применению требования постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

27.07.2022 от истца представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор куплипродажи от 27.12.2019 № 1, в соответствии с которым, ООО «Позиция» (Продавец) обязуется в обусловленные сторонами сроки передать в собственность ООО «Мясокомбинат Гатчинский» (Покупатель) товары согласно письменным заявкам, а ООО «Мясокомбинат Гатчинский» обязуется принять товары согласно надлежаще оформленным отгрузочным документам (счетам-фактурам, накладным) и оплатить ООО «Позиция» стоимость товаров на условиях, определенных спецификацией и указанным Договором.

В соответствии с п.8.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020.

Однако, стороны договор не расторгали, отношения по поставке товаров и его оплате продолжались между сторонами после указанного срока, т.е. согласно п.8.6. Договор пролонгирован и является действующим по настоящее время.

В соответствии с заключенным договором № 1 и подписанными счетами-фактурами, истец обязался поставлять, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.5.2. договора оплата производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента исполнения продавцом своего обязательства по передачи товара покупателю.

Истцом произведена в адрес ответчика поставка товаров, указанный товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования в части.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части взыскания начисленной неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Суд первой инстанции оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, в связи с чем снизил размер неустойки по состоянию на 08.02.2022 до 200 000 руб.

Одновременно с этим, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции также присудил к взысканию неустойку по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, податель жалобы в своих письменных пояснениях, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, полагает, что с 01.04.2022 в течение действия моратория, финансовые санкции начислению не подлежат.

Судебная коллегия, рассматривая данный довод, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 указанного постановления в отношении взыскания неустойки по дату фактического погашения долга.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не начисляются.

Одновременно с этим, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Указанное Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно вступило в силу с указанной даты и действует по 30.09.2022.

При таких обстоятельствах, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на присужденную решением сумму не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Анализируя изложенное в совокупности и системной связи, по убеждению судебной коллегии, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.02.2022 по день фактической уплаты долга по своей правовой природе является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание заинтересованных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, что при исполнении решения суда в данной части необходимо принимать во внимание изложенные обстоятельства и применять мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 самостоятельно.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки по день фактического исполнения обязательств последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-13454/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская