Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А27-17479/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-17479/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-9359/21 (2)) на определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Матыскина В.В.) по делу № А27-17479/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>, адрес: <...>) объединенных к совместному рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО5 об обязании ФИО3 принять объекты недвижимости, подписать акт приема-передачи имущества, заявления ФИО3 о расторжении договора купли-продажи имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: ФИО6 по доверенности от 01.08.2023;

от финансового управляющего ФИО5: ФИО7 по доверенности от 09.01.2024.

Суд

УСТАНОВИЛ:

13.10.2020 Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Решением от 05.10.2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 финансовый управляющий имуществом ФИО5 обратилась в суд с заявлением об обязании ФИО3 принять объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 825,80 кв.м, кадастровый номер: 42:25:0109005:285; земельный участок, кадастровый номер: 42:25:0109005:278, площадь: 2774.00 кв.м. Местонахождение: <...>, и подписать акт приема-передачи.

В свою очередь, от ФИО3 поступило заявление о расторжении договора купли-продажи от 26.04.2023; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 19.07.2023 в размере 713,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, исходя из суммы 1 156 200 рублей, начиная с 20.07.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 18.12.2023 Арбитражный суд Кемеровской области:

1) отказал в удовлетворении заявления ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 26.04.2023, заключенного по результатам состоявшихся в деле о банкротстве гражданина торгов;

2) обязал победителя торгов ФИО3 в 7-дневный срок (рабочие дни) со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта принять и подписать акт приема-передачи в отношении следующего имущества:

- нежилое помещение площадью 825,80 кв.м, кадастровый номер: 42:25:0109005:285;

- земельный участок, кадастровый номер: 42:25:0109005:278, площадь: 2774.00 кв.м. Местонахождение: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что кровля, двери и окна являются неотъемлемыми частями здания, поэтому реализаций склада без данных частей приведет к невозможности использования здания по назначению. На момент участия в торгах здание имело иной вид, поэтому ФИО3 рассчитывал получить объект в надлежащем состоянии. Стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость по сделке. Кроме того, в отношении объекта имеются обременения, препятствующие использованию.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО5 возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ФИО3 настаивал на доводах апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения на отзыв, представитель финансового управляющего просил оставить судебный акт без изменения по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в ходе проведения мероприятий в деле о банкротстве должника финансовым управляющим выявлено следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 825.80 кв. м, кадастровый номер: 42:25:0109005:285, Местонахождение: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 42:25:0109005:278, площадь: 2774.00 кв. м., Местонахождение: <...>.

Названное имущество находится в залоге у АО «Россельхозбанк», в связи с чем, Банком было разработано Положение о порядке, сроках и условиях его реализации и представлено финансовому управляющему.

Положение о порядке, сроках и условиях его реализации в редакции залогового кредитора АО «Россельхозбанк» размещено финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 24.11.2022 (№ сообщения 10135201).

Начальная цена продажи имущества установлена АО «Россельхозбанк» в сумме - 1 515 705,21 рублей, цена отсечения определения в размере 1 060 993,65 рубля, согласно приложению к Положению.

11.01.2023 (сообщение № 10483221) финансовым управляющим размещены сведения о проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге, где указано, что 21.04.2023 08:00 - дата и время окончания подачи заявок.

По результатам торгов, проведенных в процедуре банкротства ФИО8, объекты недвижимости реализованы в пользу победителя торгов - ФИО3 (20.07.2023 в 13:45 МСК) (далее – Победитель торгов).

26.04.2023 между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО3 подписан договор купли-продажи (на ЕФРСБ сведения о заключении договора размещены 2.05.2023, Сообщение № 11360150), (приложение № 9, 20.07.2023 в 13:45 МСК), по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить: нежилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено (п.2.1. Договора).

В пункте 2.1.1. Договора указаны характеристики предмета договора, которые соответствуют сведениям, размещенным при его реализации на торгах, а именно: нежилое помещение, площадью 825.80 кв.м, кадастровый номер: 42:25:0109005:285, земельный участок, кадастровый номер: 42:25:0109005:278, площадь: 2774.00 кв. м. Местонахождение: <...>.

Задаток составил 151 571 руб. (пункт 2.2. Договора) и был внесен победителем торгов 19.04.2023, что подтверждается чеком (приложение №10, 20.07.2023 в 13:45 МСК).

За вычетом суммы задатка Покупатель обязан был оплатить 1 004 629 руб. (пункт 2.3. Договора).

Данная сумма оплачена в соответствии с п.2.4. Договора, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2023 (приложение №11, 20.07.2023 в 13:45 МСК).

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что победитель торгов уклоняется от подписания Акта приема-передачи приобретенного на торгах имущества, обратился в суд с заявлением об обязании ФИО3 принять объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 825,80 кв.м, кадастровый номер: 42:25:0109005:285. земельный участок, кадастровый номер: 42:25:0109005:278, площадь: 2774.00 кв.м. Местонахождение: <...>, и подписать акт приема-передачи.

ФИО3, в свою очередь, не согласившись с предъявленными к нему требованиями, обратился в суд с заявлением о расторжении договор купли-продажи от 26.04.2023, ссылаясь на нарушение финансовым управляющим срока передачи имущества и недостатках, которые возникли уже после заключения договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из необходимости принятия спорного имущества, с учетом указания всех характеристик при продаже объектов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Давая оценку доводу ФИО3 о наличии у объектов недостатков, неизвестных покупателю при участии в торгах, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Сообщение о проведении торгов является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 ГК РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) и подать заявку для принятия участия в торгах, в том числе в части определения предмета торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже имущества должника, в том числе, сведения об имуществе, его составе, характеристиках.

Данная обязанность обусловлена необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2512-О).

Финансовый управляющий имуществом должника, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о действительном состоянии имущества, может и должен предоставить потенциальным покупателям актуальные сведения о свойствах предложенного к покупке товара.

В соответствии с пунктом 3.9. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции залогового кредитора, Торги проводятся на Электронной площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система», расположенная в сети Интернет www.m-ets.ru. Оператором электронной площадки является ООО «МЭТС».

Согласно сведениям, размещенным на данной электронной платформе относительно спорного Лота № 1, размещены следующие сведения:

- наименование лота - Нежилое помещение с земельным участком.

- сведения об имуществе (предприятии) должника, выставляемом на торги, его составе, характеристиках, описание - Нежилое помещение площадью 825,80 кв.м, кадастровый номер: 42:25:0109005:285. Земельный участок, кадастровый номер: 42:25:0109005:278, площадь: 2774.00 кв.м. Местонахождение: <...>.

- сведения о наличии или об отсутствии обременений, судебных споров на момент размещения торгов - Объекты недвижимости находятся в залоге у АО «Россельхозбанк».

- кадастровый номер - 42:25:0109005:278, 42:25:0109005:285.

- порядок ознакомления с имуществом (предприятием) должника – Ознакомление участников с характеристиками имущества и документацией осуществляется по адресу: <...> в будние дни с 14.00 до 18.00 (время местное), почтовый адрес: 650066, г.Кемерово, а/я 487, тел. <***>, email: polskaya24@bk.ru.

- начальная цена продажи имущества, руб. - 1 515 705,21 руб. НДС не облагается.

Также в названном сообщении указан График снижения цены, Дата окончания приёма заявок по лоту, а также конечная цена (02.08.2023 в 13:16 МСК).

Из материалов следует, что обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже имущества должника, в том числе сведения об имуществе, его составе, характеристиках, финансовым управляющим исполнена, что соответствует требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

В отзыве, (02.08.2023 09:58 МСК), ФИО3 подтверждал, что характеристики предмета торгов и его фотографии были размещены на электронной торговой площадке Межрегиональная Электронная Торговая Система на сайте, код торгов 107029-МЭТС.

21.04.2023, то есть до заключения Договора купли-продажи от 26.04.2023, ФИО3 было произведено ознакомление с состоянием имущества путем его визуального осмотра на местности, по результатам которого составлен акт, произведена фотосъемка.

В результате, между сторонами был заключен Договор купли-продажи от 26.04.2023. Покупателем не было заявлено о нарушении его прав при проведении торгов.

Однако принимать имущество ФИО3 отказался, о чем сделана соответствующая отметка в акте об отказе покупателя в приеме имущества от 22.06.2023.

При этом, на дату принятия объектов недвижимости, нежилое здание находилось в том же состоянии, что и на фотографиях, размещенных на ЭТП «МЭТС».

Данное утверждение, учитывая предмет договора от 26.04.2023, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как ранее указывалось, предметом торгов являлось следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 825,80 кв.м, кадастровый номер: 42:25:0109005:285; земельный участок, кадастровый номер: 42:25:0109005:278, площадь: 2774.00 кв.м. Местонахождение: <...>.

Из содержания Договора купли-продажи от 26.04.2023 также следует, что предметом договора является следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 825,80 кв.м, кадастровый номер: 42:25:0109005:285. Земельный участок, кадастровый номер: 42:25:0109005:278, площадь: 2774.00 кв.м. Местонахождение: <...>.

Сведения об имуществе, его составе, характеристиках, размещенные на ЭТП «МЭТС» не содержали дополнительной информации о составе реализуемого имущества, там не было отражено, что имущество, а именно нежилое помещение реализуется с элементами, не являющимися его неотделимыми частями.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, кровля, входные двери, окна, остекление и выносной блок кондиционера не являются неотъемлемыми частями нежилого помещения, которое не может быть реализовано при их отсутствии.

Нет никаких документов, подтверждающих, что сторонами согласована продажа и приобретение такого имущества, включая названные элементы.

Предмет договора и по содержанию всего договора от 26.04.2023, таких отметок сделано не было (о том, что имущество реализуется в комплекте, в том числе, с входными дверьми, окнами, остеклением и выносным блоком кондиционера).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО3 был введен в заблуждение при проведении торгов, не имеется.

На торги выставлены объекты недвижимости – земельный участок и нежилое помещение.

Стоимость названных объектов определена, исходя из характеристик данных объектов именно как недвижимого имущества.

Препятствий в осмотре имущества у ФИО3 не имелось, что он сам и подтверждает, соответственно, действуя добросовестно и разумно, в отсутствие доказательств, подтверждающих согласование сторонами, что имущество он покупает именно, включая входные двери, окна, остекление и выносным блоком кондиционера, правовых оснований полагать, что имущество ему передается не то, не имеется.

Поэтому с учетом условий о предмете договора, предусмотренных п.2.1., 2.1.1 договора от 26.04.2023, намерение исполнить обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного именно договором купли-продажи, продавцом в лице финансового управляющего, исполнена, что, вопреки позиции ФИО9, соответствует требованиям пункта 1 статьи 456 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

ФИО3, согласно установленным выше обстоятельствам, приобретено на торгах следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 825,80 кв.м, кадастровый номер: 42:25:0109005:285. земельный участок, кадастровый номер: 42:25:0109005:278, площадь: 2774.00 кв.м. Местонахождение: <...>.

Недвижимость, от принятия которой ФИО3 отказался, соответствует условиям, предмету Договора от 26.04.2023, соответственно, положения статьи 557 ГК РФ в данном случае не применимы.

Не установлено и обстоятельства, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов. Данное право неотъемлемо присуще покупателю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2022 № 305-ЭС21-18687).

Однако такой отказ в одностороннем порядке от договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, должен быть обусловлен исключительными обстоятельствами, в том числе несоответствия Товара предмету Договора.

При рассмотрении спора судом первой инстанции, не установлено факта того, ФИО3 приобрел имущество, не соответствующее условиям договора от 26.04.2023.

Хотя срок передачи объектов недвижимости, предусмотренный пунктом 3.1. Договора от 26.04.2023, финансовым управляющим не соблюден, однако встреча все-таки состоялась и в акте об отказе в принятии имущества от 22.06.2023 (22.08.2023 в 09:11 МСК) отражено, что основной причиной отказа в принятии имущества явилось отсутствие названных выше элементов.

Между тем, они не связаны прочно с самим объектом недвижимости, - нежилым помещением, в связи с чем, оснований полагать, что сам объект недвижимости не может быть использован по назначению, не имеется.

Ссылаясь на то, что физические качества объекта на дату передачи имущества не были сохранены, вопреки статье 65 АПК РФ, ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих, что имущество, реализуемое на торгах со значительным дисконтом, предусматривало наличие составляющих, отсутствие которых, по мнению победителя торгов, является существенными недостатками.

Вопреки доводам ФИО3, характеристики приобретенного имущества полностью соответствуют информации, размещенной на торговой площадке Межрегиональная Электронная Торговая Система, а также соответствует предмету Договора от 26.04.2023.

Заключение эксперта № 16918-2023 от 27.09.2023, представленное ФИО3, подготовленное по заказу последнего с целью определения стоимости восстановительного ремонта крыши, окон, дверей объекта экспертизы для предоставления в суд, при установленных выше обстоятельствах, не имеет правового значения.

Данный документ не подтверждает факт нарушения финансовым управляющим существенных условий Договора от 26.04.2023, предметом которого являлся объект недвижимости – нежилое здание. Иных условий в качестве существенных, сторонами согласовано не было.

Условия предмета Договора от 26.04.2023 не содержали иных сведений, кроме как об объекте недвижимости, соответственно, правовых оснований полагать, что существенные условия договора от 26.04.2023 нарушены финансовым управляющим, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 26.04.2023, взыскании с несостоятельного должника ФИО4, ее конкурсной массы, в пользу ФИО3 денежных средств в полном объеме, включая задаток, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 19.07.2023 в размере 713,73 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки, исходя из суммы 1 156 200 рублей, начиная с 20.07.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, не подлежит удовлетворению.

В любом случае, даже если бы торги включали сведения о том, что здание, как объект недвижимости, реализуется со всеми составляющими, перечисленными ФИО3, при соблюдении порядка проведения торгов и заключения договора купли-продажи, и не обеспечения сохранности имущества финансовым управляющим, можно было бы рассмотреть вопрос о взыскании убытков с управляющего, как лица, ответственного за сохранность имущества и не обеспечившего его до даты передачи товара покупателю.

Однако вопрос о взыскании убытков в управляющего, доказывание их наличия в предмет настоящего спора не входит.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Расходы, которые могли возникнуть при настоящей ситуации, могли быть связаны исключительно с самим объектом недвижимости, но не как не с составляющими, не являющимися с ним неразрывно связанными.

Доводы ФИО3 о нарушении его прав наличием обременений в отношении объектов правомерно отклонены судом первой инстанции за необоснованностью.

ФИО3 ссылался на то, что на объекте здание площадью 825,80 кв.м, кадастровый номер: 42:25:0109005:285 зарегистрированы следующие обременения:

- аренда: № 42-42-09/008/2011-180 от 14.04.2011, № 42-42-09/023/2013-195;

- запрещение регистрации: № 42:25:0109005:285-42/070/2021-4;

- запрещение регистрации: № 42:25:0109005:285-42/077/2022-10,

На объекте земельный участок, кадастровый номер: 42:25:0109005:278, площадь: 2774.00 кв.м зарегистрированы следующие обременения:

- запрещение регистрации: № 42:25:0109005:278-42/070/2021-4;

- запрещение регистрации: № 42:25:0109005:278-42/077/2022-10.

Между тем, договор от 26.04.2023 не содержит пунктов, в которых сторонами согласовано, что при заключении договора от 26.04.2023, на объектах недвижимости отсутствуют обременения.

При этом, согласно сведениям, размещенным на электронной платформе относительно спорного Лота № 1, на момент размещения торгов - Объекты недвижимости находятся в залоге у АО «Россельхозбанк», о чем ФИО3 было известно.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ).

Требование о признании недействительными торгов, ФИО3 не заявляет.

Между тем, в ходе рассмотрения дела финансовый управляющий пояснил, что иные обременения, по сути, представляют лишь запись, подлежащую исключению, поскольку в реальности какие-либо притязания отсутствуют, в связи с чем, им подано соответствующее заявление в регистрирующий орган.

При этом, в отзыве на апелляционную жалобы финансовый управляющий указал, что все ограничения распоряжения имуществом должника, наложенные до даты введения процедуры банкротства, были сняты в силу прямого указания закона и не требовали принятия дополнительных мер по их отмене (пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).. При регистрации права собственности за покупателем (ФИО3), регистратором указанные ограничение удаляются, и новый собственник получает свободный от любых обременений объект недвижимости

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по основаниям, указанным ФИО3, договор купли-продажи от 26.04.2023 не может быть расторгнут, нарушения существенных условий договора от 26.04.2023 со стороны финансового управляющего не установлено, отказ принять имущество по тем доводам, которые названы ФИО3, не является основанием для удовлетворения его требования, приведет к нарушению прав залогового кредитора, иных кредиторов должника, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение требований после расчетов с залоговым кредитором.

Следовательно, правомерно отказал и в удовлетворении требований ФИО3 о возврате полной суммы, уплаченной по договору и иных заявленных финансовых санкций.

Доводы апелляционной жалобы фактически содержат лишь несогласие ФИО3 с выводами суда первой инстанции и с трактовкой судом первой инстанции действующего законодательства. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции обоснованы и законны.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Е.В. Кудряшева


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1