Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А19-2768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2768/2022


25.05.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Автоколонна 1948" (664047, Иркутская область, Иркутск город, Карла Либкнехта <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630091, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, дом 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 7225260026-04 от 28.01.2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще;

от административного органа - не явились, извещены надлежаще;

установил:

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1948" (далее – ОАО "Автоколонна 1948", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган, ответчик) от 28.01.2022 № 7225260026-04 о назначении административного наказания.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, дополнительных документов не представил. В качестве оснований признания незаконным и отмены оспариваемого постановления заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения и прекращении производства по делу. Также ссылается на ч. ст. 4.1.1 КоАП РФ и просит применить в отношении Общества административное наказание в виде предупреждения, поскольку относится к субъекту малого предпринимательства и правонарушение совершено впервые.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1948" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и согласно выписки из ЕГРЮЛ, и на основании выданной УГАДН по Иркутской области лицензии от 29.05.2019 № АК 38 000526, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами и в соответствии с п. 9 и п. 11 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», является субъектом транспортной инфраструктуры.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 13.01.2022г. от Федерального дорожного агентства исх.№ 09-24/58318 от 15.12.2021 поступила информация о том, что паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ОАО "Автоколонна 1948", направленные в управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства не соответствуют пп. 4 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640, в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, а именно:

- сведений об оснащенности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ТС и пункта управления обеспечением транспортной безопасности (при их наличии);

- мер, осуществляемых субъектами транспортной инфраструктуры, по обеспечению транспортной безопасности ТС, направленных на реализацию Требований;

- результатов обследования и изучения, реализуемых на ТС мер по предотвращению угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом Требований;

- схема размещения технических средств обеспечения транспортной безопасности ТС и пункта (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности (при их наличии);

- лица указанные в качестве ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС на момент поступления Паспорта ТС не аттестованы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Закона «О транспортной безопасности».

В ходе осуществления контрольных мероприятий представленной информации должностными лицами Управления установлены нарушения:

- в нарушение подпункта 4 пункта 6 Требований Обществом разработан, утвержден и направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности ТС в соответствии с положениями ч. 1.3-1.5 ст. 9 Закона «О транспортной безопасности», который не соответствует типовой форме согласно приложению;

- в нарушение подпункта 12 пункта 6 Требований, Обществом не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности ТС из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (далее – СТИ) (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона «О транспортной безопасности». Согласно приказа от 11.11.2021 № 1 в ОАО "Автоколонна 1948", лица указанные в качестве ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС: ФИО2 и водитель ФИО3, на момент административного производства не аттестованы. В реестре Федерального дорожного агентства выданных свидетельств об аттестации на 28.01.2022 указанные лица отсутствуют.

По факту неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности должностным лицом административного органа в отношении Общества 25.01.2022г. составлен протокол № 7225260026-01 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) от 28.01.2022 № 7225260026-04 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических и организационных мер в транспортной сфере, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе о транспортной безопасности, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, определенные в Законе о транспортной безопасности.

С субъективной стороне правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как должностными, так и юридическими лицами.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности).

Целями обеспечения транспортной безопасности согласно пункту 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно статье 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации (Требования по обеспечению транспортной безопасности), являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

По подпунктам 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности - объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

К транспортным средствам как к объектам транспортной инфраструктуры Закон о транспортной безопасности относит исчерпывающий перечень устройств, предназначенных для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающих в себя: транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение; воздушные суда коммерческой гражданской авиации; воздушные суда авиации общего назначения; суда, используемые в целях торгового мореплавания (морские суда); суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров; железнодорожный подвижной состав; транспортные средства городского наземного электрического транспорта (пункт 11 статьи 1).

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности - транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности, являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с ч. 2 ст.2 Закона о транспортной безопасности, являются: разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно подпункту 4 пункта 6 Требований, а также части 1.3 статьи 9 Закона о транспортной безопасности, ОАО "Автоколонна 1948" должно разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности ТС, согласно типовой форме паспорта ТС, в соответствии с положениями ч. 1.3-1.5 ст. 9 Закона «О транспортной безопасности».

Согласно подпункту 12 пункта 6 Требований, ОАО "Автоколонна 1948", обязано обеспечить подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности.

Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности является одной из мер, осуществляемой субъектом транспортной инфраструктуры, по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, направленной на реализацию Требований, согласно типовой формы паспорта по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства (п. 4 Паспорта).

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления контрольных мероприятий представленной информации должностными лицами Управления установлено, что паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ОАО "Автоколонна 1948", направленные в управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства не соответствуют пп. 4 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640, в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, а именно:

- сведений об оснащенности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ТС и пункта управления обеспечением транспортной безопасности (при их наличии);

- мер, осуществляемых субъектами транспортной инфраструктуры, по обеспечению транспортной безопасности ТС, направленных на реализацию Требований;

- результатов обследования и изучения, реализуемых на ТС мер по предотвращению угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом Требований;

- схема размещения технических средств обеспечения транспортной безопасности ТС и пункта (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности (при их наличии);

Также ОАО "Автоколонна 1948" в ответ на запрос УГАН НОТБ СФО Ространснадзора об истребовании дополнительных доказательств, 28.01.2022 направила объяснение исх.№ 16/38 с приложением.

В ходе рассмотрения представленных документов в рамках административного дела, административным органом выявлено, что в нарушение подпункта 12 пункта 6 Требований ОАО "Автоколонна 1948" на дату 28.01.2022, не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности. Согласно приказа от 11.11.2021 № 1 в ОАО "Автоколонна 1948", лица указанные в качестве ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС: ФИО2 и водитель ФИО3, на момент административного производства не аттестованы. В реестре Федерального дорожного агентства выданных свидетельств об аттестации на 28.01.2022 указанные лица отсутствуют.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, достоверно подтверждается нарушение ОАО "Автоколонна 1948" установленного законодательством порядка по обеспечению транспортной безопасности.

Таким образом, указанное свидетельствует о неисполнении ОАО "Автоколонна 1948" требований по обеспечению транспортной безопасности, что образует объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В с вязи с чем у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ОАО "Автоколонна 1948" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ОАО "Автоколонна 1948" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Автоколонна 1948" административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

В рассматриваемом случае постановление № 7225260026-04 от 28.01.2022 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ за совершение вмененного Обществу административного правонарушения.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

В то же время, арбитражный суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение, исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП Российской Федерации внесены изменения и дополнения, относящиеся к основаниям привлечения к административной ответственности и вопросам назначения наказания.

В частности в части 3 статьи 3.4 КоАП РФ слова "может быть заменено" заменено словами "подлежит замене".

Таким образом, штраф для некоммерческих организаций и субъектам малого и среднего предпринимательства при определенных условиях должны заменить на предупреждение, даже если норма этого не предусматривает.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указанная выше норма улучшает положение юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, привлеченных к административной ответственности либо совершивших административные правонарушения до 6 апреля 2022 года, в связи с чем имеются основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации об обратной силе закона.

По общему правилу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ОАО "Автоколонна 1948" относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства – микропредприятию.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств, подтверждающих привлечение общества к административной ответственности за однородные административные правонарушения, в материалы дела не представлено. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба в материалах дела также не имеется.

В свою очередь арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая положения ст.ст.3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статус организации, отсутствие имущественного ущерба, а также принимая во внимание деятельность общества, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, указано, что после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Поскольку доказательства того, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности исполнено, отсутствуют, что не оспаривается административным органом, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", признает обжалуемое постановление № 7225260026-04 от 28.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части назначения Открытому акционерному обществу "Автоколонна 1948" административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не подлежащим исполнению постановление № 7225260026-04 от 28.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в части назначения Открытому акционерному обществу "Автоколонна 1948" административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначить Открытому акционерному обществу "Автоколонна 1948" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Е.В. Дмитриенко