Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А56-46161/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46161/2022
15 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33052/2023) ООО МК «Папа Финанс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-46161/2022 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

29.04.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от ФИО2 в электронном виде поступило заявление (зарегистрировано 06.05.2022) о признании ее несостоятельной (банкротом) с указанием задолженности перед кредиторами в общей сумме 2 724 513 руб. и ходатайство об отсрочке внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 05.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление №77211935636, №225(7426) от 03.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 рассмотрение дела отложено на 15.08.2023.

В материалы дела от финансового управляющего 15.08.2023 поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплате вознаграждения, отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 14.08.2023, и иные документы.

Определением от 30.08.2023 суд завершил процедуру реализации имущества гражданки ФИО2. Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО3. Освободил гражданку ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ООО МК «Папа Финанс» (далее - кредитор) не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок процедуры реализации имущества ФИО2

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что финансовым управляющим не проведены в полном объеме мероприятия направленные на выявление имущества должника; финансовым управляющим не проведены в полном объеме мероприятия, направленные на оспаривание подозрительных сделок должника. Также кредитор обращал внимание на то, что при получении должником кредита в АО «Почта Банк» ей в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 21.12.2020 указано в качестве места работы ООО «ЛУИЗА» (198330, <...>), что противоречит информации содержащейся в трудовой книжке должника и электронной трудовой книжке должника, согласно которым должница в период с 08.08.2020 работает в ГБДОУ детский сад № 26 Московского района Санкт-Петербурга.

Определением от 26.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.11.2023, далее, судебное заседание отложено на 11.12.2023.

К судебному заседанию от 11.12.2023 финансовый управляющий по требованию суда представил справ из органов ЗАГС, ранее, был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий возражал против её удовлетворения.

От кредитора поступили возражения на отзыв.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий возражал против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.

Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3053296,65 руб., из них погашено 87395,18 руб.

Поступления денежных средств за процедуру реализации имущества составили 105456,28 руб.

Денежные средства в размере 18061,02 руб. были направлены на компенсацию расходов финансового управляющего, денежные средства в размере 87395,18 руб. были направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют.

Ссылаясь на то, что мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью, оснований полагать, что может быть выявлено имущество должника не имеется, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансовым управляющим выполнен весь комплекс мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина. Сделаны запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника для пополнения конкурсной массы, что отражено в отчете.

Отклоняя довод о ненаправлении финансовым управляющим запросов в иные органы, апелляционный суд исходит из того, что в отсутствие доказательств, с достаточной степенью очевидности свидетельствующих о наличии у должника соответствующего имущества, указанный довод является необоснованным.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства о принятии финансовым управляющим надлежащих мер по истребованию в органах ЗАГС сведений о зарегистрированных браках должника.

Между тем, указанный недостаток был устранен в суде апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с представленной финансовым управляющим справкой органа записи актов гражданского состояния от 25.11.2023 сведения о заключенных должником браках за период с 01.01.2019 по 24.11.2013 отсутствуют.

Как следствие, указанное не привело к принятия незаконного судебного акта, в связи с чем отсутствует процессуальная целесообразность для отмены принятого по делу судебного акта.

Жалобы на действия (бездействие) управляющего кредитором не подавалось.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры по поиску и формированию конкурсной массы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества в связи с тем, что все необходимые мероприятия финансовым управляющим проведены в установленном порядке.

При этом, нормами Закона о банкротстве предусмотрены ограниченные сроки проведения процедур банкротства, тогда как неоправданное затягивание сроков проведения процедуры реализации имущества должника нарушают права участвующих в деле лиц, в частности, влекут дополнительные расходы.

Следует отметить, что в ходе процедуры банкротства, кредитор не обращался в суд с жалобой на действия/бездействие финансового управляющего.

Кредитор имел возможность заблаговременно, до завершения процедуры банкротства, направить финансовому управляющему запрос на предоставление документов, а также разъяснения вопросов, возникших у кредитора по результатам его деятельности.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, перечислены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016).

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе препятствием для дальнейшего освобождения от обязательств не является.

При этом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Должник к административной или уголовной ответственности в ходе рассмотрения дела о банкротстве не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником недостоверных сведений финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства должник действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела также не представлено.

При этом, по смыслу абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, соответственно, не может считаться незаконным и являющимся основанием для не освобождения гражданина от обязательств. Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

Должником не допущено недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку данные доводы является новым, не были заявлены кредитором в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание кредитора участвовать в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о завершении процедуры должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения тех фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в рассматриваемом случае финансовый управляющий.

Таким образом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-46161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков