Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А40-258685/2022Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 080/2024-3437(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-258685/22 г. Москва 11 января 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВЕРИ-КРЕДО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-258685/22 по адресу: <...>, - заявление истца о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "ДВЕРИ-КРЕДО" (ОГРН <***>) к ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ - 2014" (ОГРН <***>) о взыскании 500 816 руб. 55 коп., по встречному иску о взыскании 148 736 руб. 62 коп. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении данного дела, в размере 60 000 руб. Определением от 25.10.2023 заявление отклонено. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ДВЕРИ-КРЕДО" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда заявление удовлетворить с полном объеме. В судебное заседание стороны не явились, извещены. Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, решением от 06.06.2023 по данному делу суд первоначальный иск удовлетворил, взыскал с ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ - 2014" в пользу ООО "ДВЕРИ-КРЕДО" 510 226 руб. 66 коп., в том числе 492 687 руб. в оплату товара и 17 539 руб. 66 коп. неустойки (со взысканием с 24.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 49 268 руб. 70 коп.), а также 13 016 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, встречный иск удовлетворил частично, взыскал с ООО "ДВЕРИ-КРЕДО" в пользу ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ - 2014" неустойку в размере 61 605 руб. 52 коп., а также 2 262 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом зачета с ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ - 2014" в пользу ООО "ДВЕРИ-КРЕДО" взыскано 459 375 руб. 14 коп.). В качестве доказательств несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор поручения от 20.04.2023 № 509/2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг. В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг представителя составляет 60 000 руб., аванс в размере 20 000 руб. уплачивается в течение 3-х рабочих дней после заключения договора, 40 000 руб. - в течение 5-ти рабочих дней после вынесения решения по делу. Согласно ст. 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; в п. 4 указанного информационного письма разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Поскольку доказательства оплаты услуг представителя на сумму 60 000 руб. (платежное поручение, выписка с расчетного счета истца или представителя и др.) суду не представлены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов не имеется. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом определения от 25.10.2023 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения. Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу № А40258685/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: И.А. Титова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ДВЕРИ-КРЕДО" (подробнее)Ответчики:ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ - 2014" (подробнее)Судьи дела:Титова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |