Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А40-245011/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16742/2021

Дело № А40-245011/20
г.Москва
06 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Энергодевелопер» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 марта 2021 года по делу № А40-245011/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО «СУВЕНИР»

к ООО «Энергодевелопер»

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СУВЕНИР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Энергодевелопер» о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 741 руб. 50 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 марта 2021 года по делу № А40-245011/20, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «СУВЕНИР» были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им в адрес истца был выставлен счет № 24 от 29.05.2019 на сумму 167 741 руб. 50 коп., оплатив который истец совершил акцепт оферты, согласовав поставку товара в порядке, указанном в названном счете. Ответчик указывает, что счетом предусмотрена поставка товара путем самовывоза со склада продавца. Однако, как утверждает ответчик, истец от получения товара уклоняется, с требованием о передаче товара истец не обращался.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, отчет выставил истцу счет № 24 от 29.05.2019 на оплату товара на сумму 167 741,50 руб. Соответствующий счет был полностью оплачен истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, поставка товара, оплаченного истцом, до настоящего времени не произведена, претензия с требованием о возврате денежных средств, выплаченных согласно счету, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив, что денежные средства в спорной сумме перечислены истцом в адрес ответчика, а ответчиком товар на соответствующую сумму не поставлен, досудебная претензия истца с требованием о возврате денежных средств не исполнена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 167 741 руб. 50 коп. как неосновательное обогащение.

При этом, как правильно установил суд первой инстанции, направив в адрес ответчика 28.10.2020 претензию, истец, таким образом, выразил свою волю на возврат денежных средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товар находится на складе Продавца к готов к передаче ответчику, апелляционным судом отклоняются поскольку не являются основанием для отказа в возврате истцу денежных средств, перечисленных на основании вышеуказанного счета.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик доказательств наличия у него товара и готовности передать соответствующий товар истцу не представил, с уведомлением о готовности и передаче товара к истцу ответчик не обращался.

В свою очередь из обстоятельств дела следует, что истец утратил интерес к получению товара, семидневный срок на исполнение обязательства, установленный п.2 ст.314 ГК РФ, истек.

С учетом изложенного, у ответчика не имеется оснований для удержания спорной денежной суммы, перечисленной ему истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые и с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 марта 2021 года по делу № А40-245011/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.О. Петрова