Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А55-10614/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10614/2019
г. Самара
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тольяттинский государственный университет" – ФИО2 (доверенность от 27.12.2018),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО3 (доверенность от 29.12.2018),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области- представитель не явился, извещено,

от Министерства строительства Самарской области- представитель не явился, извещено,

от Администрации городского округа Тольятти- представитель не явился, извещена,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тольяттинский государственный университет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 по делу № А55-10614/2019 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тольяттинский государственный университет", Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

Министерство строительства Самарской области, г. Самара,

Администрация городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказ в учете изменений объекта недвижимости от 21.03.2019 №63-00-119/19-146500,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тольяттинский государственный университет" (далее - заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области) в учете изменений объекта недвижимости от 21.03.2019 №63-00-119/19-146500.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить действия по кадастровому учету изменений объекта недвижимого имущества - здание столовой на 530 мест (лит. А4) с кадастровым номером 63:09:0301106:1326, расположенное по адресу: <...>, ссылаясь при этом на то, что на регистрацию были представлены все необходимые документы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Университет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет».

В апелляционной жалобе указывает на то, что на запросы Университета о предоставлении заключения об отсутствии необходимости выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) объекта в связи с перепланировкой Министерство строительства Самарской области и администрация г.о. Тольятти ответили отказом, в связи с отсутствием соответствующих полномочий и компетенций.

Податель жалобы считает неверным вывод суда о том, что техническое заключение «О допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке здания столовой» (далее - Техническое заключение), представленное в составе технического плана на регистрацию изменений, не может иметь место в качестве доказательства отсутствия необходимости в получения разрешения на строительство (реконструкцию), так как данное заключение выполнено проектным центром Университета, таким образом, имеет место совпадение заказчика и исполнителя проведенного обследования.

Суд указал, что выводы кадастрового инженера об отсутствии необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сделаны исключительно исходя из выводов Технического заключения, в связи с чем они правомерно не приняты регистрирующим органом в качестве достоверных. Между тем регистрирующий орган в своем решении об отказе не давал оценку выводам кадастрового инженера.

Податель жалобы отмечает, что п. 2 приказа от 30.12.2009 № 624 установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1-4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Учитывая, что экспертом, выполнявшим Техническое заключение, сделан вывод о соответствии проведенных работ на объекте п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), то на выполненные работы не распространяется действие указанного приказа.

Университет считает, что ни регистратор и ни кадастровый инженер не имеют достаточно компетенций для оценки выполненных работ на объекте на соответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Податель жалобы также отмечает, что суд не учел, что согласно выводам специалистов и экспертов, обследовавших здание (Проектный центр архитектуры, строительства и дизайна Университета, АО «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти»), все выполненные работы на объекте по перепланировке (реконструкции) не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышает параметры разрешенного строительства, а, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 51 и п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуют выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель заявителя просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Суд апелляционной инстанции приобщил указанные пояснения к материалам дела.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании просил решение суда от 18.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением № 63-00-119/19-146500 о государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества - здание столовой на 530 мест (лит.А4) (далее - объект) с кадастровым номером 63:09:0301106:1326, расположенного по адресу: <...>, в связи с изменением общей площади объекта в результате перепланировки помещений.

Государственная регистрация неоднократно приостанавливалась в связи с непредставлением заявителем необходимых документов.

Уведомлением от 21.03.2019 № 63-00-119/19-146500 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и регистрации прав и неустранением причин, препятствующих их осуществлению, по основанию, предусмотренному п.п. 5, 9, 10 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, в связи с тем, что не представлены необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета.

Посчитав указанный отказ в кадастровом учете незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены ст. 24 Закона о регистрации, форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования к подготовке технического плана).

В соответствии с ч. 12 ст. 24 Закона о регистрации технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В силу ч. 10 ст. 24 Закона о регистрации и п. 20 Требований к подготовке технического плана сведения о помещении за исключением сведений о площади и местоположении в пределах этажа здания указываются на основании: 1) разрешения на ввод в эксплуатацию здания, в котором находится помещение; 2) проектной документации здания, в котором находится помещение; 3) проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки; 4) изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания, в котором находится помещение.

Судом первой инстанции было установлено, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит следующие сведения о здании с кадастровым номером 63:09:0301103:1326 (назначение - нежилое, наименование - здание столовой на 530 мест (лит. А4)), расположенном по адресу: <...>: площадь 2983 кв.м., собственность - Российская Федерация, оперативное управление - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тольяттинский государственный университет" (рег. запись № 63-01/09-1/2003-44064 от 18.09.2003).

На государственный кадастровый учет заявителем представлен технический план здания от 25.04.2018 ( т. 2 л.д. 4-40). Согласно данному плану в результате проведенных работ площадь здания изменилась с 2 980,3 кв.м. до 2 946,0 кв.м.

При этом в техническом плане указано, что при его составлении учитывалась графическая часть проектной документации и техническое заключение 05-16 от 28.11.2016, а также технический паспорт 5076.

Суд первой инстанции верно отметил тот факт, что техническое заключение, на которое ссылается кадастровый инженер, составлено ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», т.е. самим заявителем (т. 1 л.д. 10-25). Таким образом, в данном случае имеет совпадение заказчика и исполнителя проведенного обследования.

В обжалуемом решении суд верно указал на то, что вывод кадастрового инженера об отсутствии необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию сделан исключительно исходя из выводов технического заключения (т. 1 л.д. 80), а, как отмечено ранее, заключение кадастрового инженера сделано лишь на основании части проектной документации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции согласился с регистрирующим органом, что выводы кадастрового инженера о характере выполненных работ не могут быть приняты в качестве достоверных.

Кроме того, согласно п.п. 13 и 14 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (пункт 1 статьи 51 Кодекса).

В соответствии с п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень).

В указанный перечень включены, в том числе, следующие виды работ: разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанным с ними элементов или их частей (пункт 2.1); монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов (к коим относятся, в том числе, внешние стены) зданий и сооружений и ограждающих конструкций (пункт 11.1).

Как следует из представленных заявителем технического плана и технических паспортов по состоянию на 1978 и 2018 г.г. (т. 1 л.д. 60-98), в результате произведенных работ на 1 этаже вместо оконного проема был устроен новый дверной проем с крыльцом, заложен существовавший дверной проем с крыльцом, устроены новые оконные проемы.

Таким образом, в результате проведенных работ изменилась конфигурация периметра здания за счет сооружения нового входа, а также изменилось состояние внешней стены здания за счет образования новых оконных и дверного проемов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции согласился с выводом регистрирующего органа о том, что в данном случает имеет место изменение архитектурного облика объекта, конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, то есть осуществлена реконструкция объекта капитального строительства, которая должна производиться на основании разрешения на строительство, с получением по окончании работ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции правильно отметил, что вышеуказанные работы входят в перечень работ, содержащийся в приказе Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» и, следовательно, требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно п. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, а технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом о регистрации, в силу п. 10.1. ГрК РФ является лишь обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, технический план объекта не может являться достаточным доказательством отсутствия у заявителя необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что государственный регистратор с учетом характера выполненных строительных работ, возникновением сомнений в комплектности представленных документов, для разъяснения вопроса, требуется ли разрешение на строительство при реконструкции спорного объекта, а в случае необходимости такого разрешения - с целью установления органа, к компетенции которого отнесена выдача разрешения на строительство, приостановил государственную регистрацию и направил межведомственный запрос в администрацию городского округа Тольятти, Министерство строительства Самарской области.

Представленное письмо администрации г.о. Тольятти от 01.03.2018 № 1614/5 (т. 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 13) также не может быть признано судом в качестве достоверного доказательства характера выполненных работ, как не требующих разрешения на их проведение и, соответственно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данное письмо носит информационный характер и не содержит вывода о характере выполненных работ.

Министерство строительства Самарской области в ответ на межведомственный запрос регистрирующего органа от 26.06.2018 № 3/2842 сообщило о том, что разрешение на ввод объекта не выдавалось (т. 2 л.д. 45).

Представленное в материалы дела в качестве экспертного заключение АО «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» от 2019 г. ( т. 2 л.д. 93-105) верно было признано судом первой инстанции в качестве недостоверного доказательства характера выполненных работ в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 N 272 (далее - Положение № 272), процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно п. 37 Положения № 272 требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 02.07.2007 № 188).

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что заключение негосударственной экспертизы должно содержать расчеты конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, а также материалов инженерных изысканий. При проведении негосударственной экспертизы в обязательном порядке должна быть изучена проектная документация.

Однако, как следует из представленного заявителем заключения АО «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти», соответствующая проектная документация предметом исследования не была. В заключении лишь имеется ссылка на документацию типового проекта шифр 271-20-12 «Столовая на 530 мест работающая на сырье» от 1967 г., технические паспорта на 25.09.1978 и 21.09.2015. Материалы инженерных изысканий, расчеты конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, в заключении отсутствуют.

В заключении указано, что целью работы было проведение исследования и оценка технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания столовой после выполненной реконструкции, включающей в себя перепланировку (буквально по тексту).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что негосударственная экспертиза проведена с нарушением требований Положения № 272, в т.ч. п. 5, определяющего, что объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы. Вместо этого был проведен визуальный осмотр здания, по результатам которого сделаны соответствующие выводы.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно не принял указанное заключение в качестве допустимого доказательства характера выполненных работ, поскольку заключение сделано не по результатам изучения проектно-сметной документации, в связи чем оно не соответствует принципу достоверности.

По аналогичным основаниям судом первой инстанции не было принято в качестве доказательства правомерности заявленных требований экспертное заключение МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от 16.07.2019 № 2417-ПО ( т. 2 л.д. 81-88).

Таким образом, материалы дела в их совокупности свидетельствуют о том, что заявителем на государственную регистрацию кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества - здание столовой на 530 мест (лит.А4) с кадастровым номером 63:09:0301106:1326, расположенного по адресу: <...>, в связи с изменением общей площади объекта в результате перепланировки помещений, не представлены документы, необходимые для ее осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ч.3 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 21.03.2019 №63-00-119/19-146500 является законным и обоснованным, и отсутствуют основания для удовлетворения заявления Университета, поскольку им не были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества.

Довод подателя жалобы о том, что суд не учел, что согласно выводам специалистов и экспертов, обследовавших здание (Проектный центр архитектуры, строительства и дизайна Университета, АО «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти»), все выполненные работы на объекте по перепланировке (реконструкции) не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышает параметры разрешенного строительства, а, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 51 и п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуют выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалами дела опровергается указанный выше довод заявителя, так как в материалах дела имеется технический план и технические паспорта объекта по состоянию на 1978 и 2018 г.г., которые подтверждают, что в отношении заявленного объекта осуществлена реконструкция, и что заявитель не обращался за получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченные органы, а суд оценил представленные сторонами доказательства, основываясь на нормах действующего законодательства.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут повлиять на законность принятого судом решения.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 по делу № А55-10614/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова