Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А12-28716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4352/2024

Дело № А12-28716/2022
г. Казань
04 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб - конференции),

при участии  представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Империя» – ФИО1  (доверенность от 01.12.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Империя»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2023  и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024

по делу № А12-28716/2022

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Империя», третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Деловой Центр», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Империя» (далее – ответчик, ООО «ИК «Империя») о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 17.07.2014 № 125041аз за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 в размере 355 494,68 руб., пени с 11.03.2020 по 10.03.2022 в размере 34 840,53 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024,  исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправомерный отказ в проведении повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 29.12.2005 № 3942аз, с учетом дополнительного соглашения  от 15.06.2020 № 2.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65  Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», Городского Положения от 25.07.2008 № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд  исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности на стороне ответчика за пользование земельным участком.

Поскольку ответчик не согласился с величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчёта от 29.07.2022 № ОН-006/2022, выполненного ООО «Деловой центр» по заказу Комитета, суд назначил судебную экспертизу. 

Согласно экспертному заключению от 22.05.2023 № Э-004/23 отчёт от 29.07.2022 № ОН-006/2022 о рыночной стоимости земельного участка площадью 1 692 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030214:7, расположенного по адресу: <...>, выполненный ООО «Деловой Центр» по состоянию на 31.07.2020, соответствует требованиям Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, также не представлено.

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы отказал ввиду отсутствия оснований.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведённый истцом расчёт пени судом проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

При этом, вопреки доводам ответчика, указал, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции указал, что представленное в материалы дела экспертное заключение должным образом мотивировано и аргументировано, содержит указание на методику проведения экспертизы и использованные при исследовании нормативные акты.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; заявленные ходатайства рассмотрены с учетом положений статей 66, 71, 82, 83, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, что суды необоснованно отклонили его ходатайство о проведении повторной экспертизы, суд кассационной инстанции признает несостоятельным.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2023  и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А12-28716/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова



Судьи                                                                          Р.В. Ананьев



Н.Н. Королёва