Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А56-64103/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64103/2020
28 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Никитин П.В. по приказу от 07.09.2018 № 15-К

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10862/2021) ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 по делу № А56-64103/2020 (судья Е.М.Новикова), принятое

по иску ООО "Вектор"

к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о взыскании задолженности, неустойки




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №76-Э в размере 341 775,54 руб. и неустойки за период с 11.07.2017 по 11.07.2020 в размере 4 842,07 руб.

Решением от 21.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения лежит на Администрации, поскольку не представлено подписанного договора социального найма.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Администрация, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, город Выборг, бульвар Кутузова, дом №11, в котором расположены жилые помещения, находящиеся в собственности МО «Выборгский район» Ленинградской области, в частности жилое помещение № 86.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, Общество указало, что в период с июня 2017 года по июнь 2020 года оплата за жилищно-коммунальные услуги по помещению №86 не вносилась, что привело к задолженности перед управляющей организацией в размере 257 593 руб. 57 коп. за коммунальные ресурсы и 84 181 руб. 97 коп. за эксплуатационное обслуживание общедомового имущества.

Не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, Общество, начислив на сумму долга неустойку за просрочку оплаты с 11.07.2017 по 11.07.2020 в размере 4 842,07 руб., обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что спорное помещение передано нанимателям по договору социального найма, в удовлетворении иска отказал.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В силу разъяснений, содержащиеся в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, согласно которым по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение заселено нанимателями, зарегистрированными по вышеуказанному адресу. Квартира предоставлена гражданам по ордеру № 239695 от 27.06.1980, что подтверждается справкой формы 9. На момент выдачи ордера на жилую площадь действовал Жилищный Кодекс РСФСР. В связи с введением Жилищного Кодекса Российской Федерации ордер на квартиру прекратил действовать, и был приравнен к договору социального найма, то есть, между сторонами сложились отношения с условиями договора социального найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги возлагается на нанимателей принадлежащих муниципалитету жилых помещений. В связи с чем правомерно отказал в иске.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 по делу № А56-64103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Г.Н. Богдановская


А.Ю. Слоневская