Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А46-11693/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-11693/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Забоева К.И.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 10.01.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 27.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-11693/2016 по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании задолженности и неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Михайлов Михаил Михайлович, Клементьев Сергей Владимирович, Ляшко Николай Сергеевич, Шишов Павел Сергеевич, Шитов Александр Сергеевич, Долишняк Леонид Васильевич, муниципальное казенное учреждение «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования», БУОО «ЦКССГГ», муниципальное унитарное предприятие «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства», БОУ СПО «Саргатский индустриально-педагогический колледж», акционерное общество «Сибирские приборы и системы», акционерное общество «Омскэлектро».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кобылянский С.Н. по доверенности от 21.12.2015 № 00/461, акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - Полищук Л.П. по доверенности от 13.11.2017 № 335-053.

Суд установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за октябрь 2015 года, в сумме 35 268,55 руб. 55 коп., пени в сумме 2 488 230 руб. 31 коп. за период с 05.12.2015 по 19.12.2017, а также по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михайлов Михаил Михайлович, Клементьев Сергей Владимирович, Ляшко Николай Сергеевич, муниципальное казенное учреждение «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» (далее - МХУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования»), Шишов Павел Сергеевич, БУОО «ЦКССГГ», Шитов Александр Сергеевич, Долишняк Леонид Васильевич, муниципальное унитарное предприятие «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (далее - МУП «Тарское ПОКХ»), БОУ СПО «Саргатский индустриально-педагогический колледж», акционерное общество «Сибирские приборы и системы» (далее - АО «Сибирские приборы и системы») и акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро»).

Решением от 10.01.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ПАО «МРСК Сибири» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате стоимости электрической энергии в сумме 35 268 руб. 55 коп., пени в сумме 2 488 230 руб. 31 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 20.12.2017 по день фактической оплаты включительно, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 33 617 руб.

В кассационной жалобе ПАО «МРСК Сибири» просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: правовая оценка, установленная в деле № А56-14769/2016, не имеет преюдициального значения для настоящего дела (статья 69 АПК РФ); у судов отсутствовали основания для отклонения позиции ПАО «МРСК Сибири» о необходимости определения объема потребления АО «Сибирские приборы и системы» в период с 1 по 4 октября 2015 года с использованием расчетных способов, предусмотренных пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442); апелляционный суд в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не дал оценку всем доводам ответчика.

АО «Петербургская сбытовая компания» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между АО «Петербургская сбытовая компания» (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 (в редакции протоколов согласования разногласий от 12.05.2014 № 1, от 24.09.2014 № 2, от 17.12.2014 № 3, от 16.02.2015 № 4, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением АО «Омскэлектро» и иной территориальной сетевой организации, определенной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве «котлодержателя», с которой заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций. Исполнитель обязался своевременно оплачивать услуги территориальных сетевых организаций согласно заключенным договорам с территориальными сетевыми организациями.

Согласно пункту 2.2 договора на заказчика возложена обязанность приобретать электроэнергию для компенсации потерь исполнителя в соответствии с приложением № 8 к договору, а на исполнителя - оплачивать заказчику указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости потерь электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Пунктом 5.2 договора определено, что стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением № 8 к настоящему договору.

Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, составляет баланс электрической энергии, в котором производит расчет фактических потерь в своих сетях, в соответствии с порядком, определенным в приложении № 8, и направляет заказчику способом, позволяющим подтвердить факт получения.

Заказчик в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю акт приема-передачи на объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период (приложение № 11.4.1); счет-фактуру за расчетный период.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, рассчитанную в порядке, определенном в приложении № 8, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Расчет производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательства исполнителя считаются исполненными перед заказчиком с момента списания денежных средств с расчетного счета исполнителя.

В пункте 4 приложения № 8 к договору установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации.

При проведении совместной технической проверки представителями ПАО «МРСК Сибири» и общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Омская энергосбытовая компания») приборов учета потребителя АО «Сибирские приборы и системы» выявлено, что истек срок государственной поверки приборов учета № 0722370308112121, 0722370308112596. Приборы учета установлены на точке поставки ПС 110/10 кВ «Электромеханическая» ТСН № 1, ТСН № 2. Потребителю выдано предписание об устранении замечаний. Потребитель в акте технической проверки расписался и при его составлении присутствовал.

В октябре 2015 года замечания по приборам учета абонентом устранены, и актом технической проверки от 05.10.2015 № 054373 (далее – акт от 05.10.2015) установлено, что приборы учета соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

По результатам проверки ПАО «МРСК Сибири» произвело расчет потребления электроэнергии АО «Сибирские приборы и системы» по спорным точкам поставки за период с 1 по 4 октября 2015 года по максимальной мощности 181,9 кВт*ч, что составило 17462 кВт*ч: 181,9 кВт*ч х 24 часа х 4 дня.

После устранения абонентом замечаний по прибора учета с 05.10.2015 объем сформирован по показаниям приборов учета. Показания на 05.10.2015 указаны в акте проверки № 054373, показания на 31.10.2015 - в отчете АО «Сибирские приборы и системы».

По показаниям на 05.10.2015 и 31.10.2015 разногласий с АО «Петербургская сбытовая компания» не имеется.

За период с 05.10.2015 по 31.10.2015 объем составил 14839 кВт*ч, в том числе: 6425 кВт*ч по прибору учета № А-0722370308112121 и 8414 кВт*ч по прибору учета № А-0722370308112596.

По точкам поставки ПС 110/10 кВ «Электромеханическая» ТСН № 1, ТСН № 2 объем составил 14839 + 17462 = 32301 кВт*ч.

АО «Петербургская сбытовая компания» объем 15682 кВт*ч по точкам поставки ПС 110/10 кВ «Электромеханическая» ТСН № 1, ТСН № 2 формирует по приборам учета.

Разногласия сторон по точкам поставки ТСН № 1, ТСН № 2 составили относительно объема потерь электроэнергии за октябрь 2015 года (16619 кВт*ч (32031-15682)) на сумму 35 268,55 руб.

Спорным является порядок определения объема потерь при участии в составе расчета объема поставки электрической энергии АО «Сибирские приборы и системы».

Таким образом, поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объема отпущенной электроэнергии за октябрь 2015 года в отношении АО «Сибирские приборы и системы», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 6, 329, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электороэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 7), Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года, установив факт надлежащего исполнения со стороны истца обязательств по договору, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Также суд проверил расчет истца, признал его правомерным, оснований для снижения суммы заявленной пени не установил (статья 333 ГК РФ).

На основании положений части 2 статьи 69 АПК РФ судом учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12598/2015, согласно которому максимальная мощность на точке поставки ПС 110/10 кВ «Электромеханическая» ТСН № 1, ТСН № 2 подлежит определению исходя из процентного соотношения максимальной токовой нагрузки энергопринимающих устройств потребителя, составляет 181,9 кВт*ч, т.е. по 90,95 кВт*ч на каждый прибор учета.

Кроме того, в деле установлены следующие фактические обстоятельства: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств АО «Сибирские приборы и системы», согласованная в договоре энергоснабжения от 27.02.2013 № 1-16, составляет 7 455 кВт; оснащение объекта АО «Сибирские приборы и системы» шестью приборами учета, из которых в отношении двух пропущен межповерочный интервал; соответствие остальных приборов учета предъявляемым требованиям; установка спорных приборов учета на таких энергопринимающих устройствах АО «Сибирские приборы и системы», которые не имеют дальнейшего и последовательного технологического присоединения к иным внутренним электрическим связям.

Также суд первой инстанции руководствовался вступившим в законную силу решением от 01.03.2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14769/2016, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» к АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2015 года.

При рассмотрении данного дела установлено следующее: ПАО «МРСК Сибири» проведена техническая проверка средств учета электрической энергии АО «Сибирские приборы и системы» и составлен акт от 27.07.2015 № 270411552, согласно которому установлено истечение сроков проверки приборов учета № 0722370308112121, 0722370308112596. По результатам проверки произведен расчет объема потребления электрической энергии за период с 01.10.2015 по 04.10.2015 на основании пункта 179 Основных положений № 442, исходя из максимальной мощности всего объекта - ПС 110Т0 «Электромеханическая» (разрешенная мощность 15320 кВт). В редакции ПАО «МРСК Сибири» объем потребления АО «Сибирские приборы и системы» в октябре 2015 года составил 6303935 кВт*ч. АО «Петербургская сбытовая компания» определило объем отпуска электроэнергии в сеть АО «Сибирские приборы и системы» по показаниям приборов учета в соответствии с отчетом потребителя об электропотреблении за октябрь 2015 года, так как из справок и свидетельств Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области» (далее - ФБУ «Омский ЦСМ») и акта проверки приборов учета электроэнергии от 05.10.2015 № 054373 следует, что на 01.10.2015 приборы учета № 0722370308112121 и 0722370308112596 и трансформаторы тока по результатам государственной поверки признаны пригодными к эксплуатации. Принимая во внимание соответствие электросчетчиков и трансформаторов тока требованиям нормативно-технической документации начиная с 01.10.2015, определение объема потребления электроэнергии расчетным способом нарушает требования законодательства Российской Федерации, так как в соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 показания прибора учета имеют приоритет перед расчетными способами определения объема электроэнергии.

Кроме того, судом установлено, что при осуществлении расчета объема потребления электроэнергии истцом неверно применена формула, установленная подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Судом установлено соответствие электросчетчиков и трансформаторов тока требованиям нормативно-технической документации начиная с 01.10.2015. С учетом представленных документов о поверке приборов учета потребителя оснований для иного вывода суд в рамках настоящего дела не усматривает.

Также судом установлено, что объем разногласий за октябрь 2015 года вследствие расчетного способа определения объема поставленной потребителю энергии не подлежит оплате в объеме услуг по передаче электрической энергии гарантирующим поставщиком, соответственно, не имеется оснований для применения расчетного способа в отношении одного и тоже потребителя и тот же период в рамках настоящего иска.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами спор разрешен правильно.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах № 861 (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, 65 и 168 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дел № А46-12598/2015, А56-14769/2016, суды приняли законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении исковых требований.

Аргумент кассатора о том, что у судов отсутствовали основания для отклонения позиции ПАО «МРСК Сибири» о необходимости определения объема потребления АО «Сибирские приборы и системы» в период с 1 по 4 октября 2015 года с использованием расчетных способов, предусмотренных пунктами 166, 179 Основных положений № 442, являлся предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, обоснованно отклонен с указанием соответствующих мотивов. Оснований для иных выводов окружной суд не имеет.

Довод кассатора о том, что правовая оценка, установленная в деле № А56-14769/2016, не имеет преюдициального значения для настоящего дела (статья 69 АПК РФ) являлся предметом исследования и правовой оценки судов, мотивированно отклонен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В данном случае имеются в виду обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившему в законную силу судебному акту, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в арбитражном процессе по новому спору.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебный акт по делу № А56-14769/2016 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что апелляционным судом не дана оценка всем его доводам. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом, если итоговый судебный акт соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах, суды приняли законные и обоснованные судебные акты, удовлетворив требования истца.

Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе со ссылками на новые доказательства), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).

Изложенные заявителем доводы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Само по себе несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных решения и постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.01.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11693/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи К.И. Забоев


Л.В. Туленкова