Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А33-12081/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12081/2018
г. Красноярск
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Бражниковой А.А., представителя по доверенности от 18.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 сентября 2018 года по делу № А33-12081/2018, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,



установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу золотодобывающая компания «Северная» (далее – ответчик) (ИНН 2464002499, ОГРН 1022402306134) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 169 от 10.06.2011 за период с 28.02.2012 по 14.03.2016 в размере 247 498 рублей 05 копеек.

Определением от 17.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 20.08.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2018 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 72 318 рублей 64 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 10.06.2011 № 169. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим уведомление ответчика об имеющейся задолженности и необходимости ее гашения. Не учтен довод истца, что ответчику направлено письмо от 19.02.2017 № МПХ/3-04093 с приложением расчета суммы задолженности по договору аренды лесного участка, что свидетельствует о приостановлении срока исковой давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.11.2018. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 31.10.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 10.06.2011 № 169 (далее - договор), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 43, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, сроком на 3 года определенный в п. 2 договора (далее – лесной участок).

В пункте 2 договора указано, что лесной участок площадью 46,8466 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение Красноярский край, Северо-Енисейский район, Северо-Енисейское лесничество, Тейское участковое лесничество, кварталы: кв. 849 (часть выд. : 10, 14, 19, 20, 24, 25), кв. 891 (часть выд.: 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19, 41, 43), кв. 892 (часть выд.: 20), кв. 893 (часть выд.: 12, 13,14,15, 31), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-01379-2011-05-3393-11, предназначен для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (разработка месторождения россыпного золота в долине реки Колоромо).

В соответствии с пунктом 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №1 и 2 (границы лесного участка определены в кадастровом паспорте (плане) лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора.)

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора, арендная плата по договору составляет 1 413 819 рублей 36 копеек за весь срок аренды.

В пункте 6 указано, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4 и представляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно пункту 7 договора, арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

В соответствии с пунктом 11 договора арендодатель обязан, в том числе: в) письменно в десятидневный срок уведомить арендатора об изменении номеров счетов для перечисления арендной платы, указанных п.6 настоящего договора; г) уведомить арендатора об изменении размера арендной платы в течение 10 рабочих дней в случае её изменения; д) в месячный срок произвести перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.

В пункте 13 договора указано, что арендатор обязан, в том числе, вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Все изменения к договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений, за исключением п. 8 договора (пункт 20 договора).

В соответствии с пунктом 26 договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 3 лет.

Договор прошел государственную регистрацию 10.08.2011.

В материалы дела представлены: схема расположения и границы лесного участка; характеристика лесного участка и его насаждений; виды и объемы использования лесов; сроки внесения арендной платы.

10.06.2011 по акту приема-передачи лесной участок передан арендатору.

09.06.2014 истец и закрытое акционерное общество золотодобывающая компания «Северная» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 10.06.2011 № 169 согласно пункту 1 которого, стороны продлили срок действия договора до 31.12.2015 включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.06.201 № 1 все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 10.06.2011 № 169 перешли к закрытому акционерному обществу золотодобывающая компания «Северная».

В материалы дела представлено таксационное описание на кварталы №849, №891, №893, №892.

26.09.2014 Федеральное агентство лесного хозяйства провело проверку исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходованию субвенций, в соответствии с которой составлен акт №34.

Согласно акту от 26.09.2014 № 34 по договорам аренды лесных участков заключенных для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации) установлена ошибка при расчете арендной платы: занижение повышающего коэффициента для лесных участков, учитывающего категории защитных лесов и целевого назначения в отношении особо защитных участков; занижение повышающего коэффициента для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов; занижение повышающего коэффициента в отношении запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов, в отношении защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах, в отношении защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях; занижение коэффициента для лесных участков занятых лесной растительностью, а также не лесных участков, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Из иска следует, что при расчете арендной платы по арендованному ответчиком лесному участку должен быть применен коэффициент - 6 (пункт 6 примечание Постановления Правительства РФ № 310), а не коэффициент – 4, поскольку коэффициент - 6 применяется с учетом таксационного описания, где отражены ОЗУ.

Согласно расчету истца, за период с 13.09.2012 по 21.10.2013 доначисленная арендная плата, с учетом поправочного коэффициента - 6, составляет 247 498 рублей 05 копеек

Претензиями от 17.03.2016 № МПР/5-01752 (получена ответчиком 22.03.2016), от 19.02.2017 № МПХ/3-04093 (получена ответчиком 28.12.2017) ответчик уведомлен об изменении расчета арендной платы, а также о необходимости погасить задолженность. Ответа на претензии не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 10.06.2011 № 169, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, отношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора аренды лесного участка от 10.06.2011 № 169 является договором аренды, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом лесного участка по договору аренды от 10.06.2011 № 169 ответчику во временное пользование подтвержден актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор прошел государственную регистрацию 10.08.2011.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 договора, с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2011 № 169, арендная плата составляет 2 310 565 рублей 64 копеек за весь период аренды.

В соответствии с пунктом 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

В соответствии с пунктом 11 договора арендодатель обязан, в том числе: в) письменно в десятидневный срок уведомить арендатора об изменении номеров счетов для перечисления арендной платы, указанных п.6 настоящего договора; г) уведомить арендатора об изменении размера арендной платы в течение 10 рабочих дней в случае её изменения; д) в месячный срок произвести перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.

В пункте 13 договора указано, что арендатор обязан, в том числе, вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению, стороны согласовали размер и сроки внесения арендной платы, согласно которому за 2,3,4 квартал 2011 года с учетом коэффициента 1,13 в размере 290 600 рублей 43 копеек; за 2012 год с учетом коэффициента 1,13 в размере 519 945 рублей 49 копеек, за 2013 год с учетом коэффициента 1,13 в размере 519 945 рублей 49 копеек, за 2013 год с учетом коэффициента 1,13 в размере 519 945 рублей 49 копеек, за 2014 год учетом коэффициента 1,13 в размере 519 945 рублей 49 копеек, за 2015 год без учета коэффициента 1,13 в размере 460 128 рублей 75 копеек.

Из иска следует, что при расчете арендной платы по арендованному ответчиком лесному участку должен быть применен коэффициент - 6 (пункт 6 примечание Постановления Правительства РФ № 310), а не коэффициент – 4, поскольку коэффициент - 6 применяется с учетом таксационного описания, где отражены ОЗУ.

В качестве доказательств применения коэффициент 6 при расчете арендной платы по переданным в аренду ответчику лесным участкам, истцом в материалы дела представлены: акт №34 от 26.09.2014, таксационное описание кварталов №849, №891, №893, №892.

Согласно расчету истца, за период с 13.09.2012 по 21.10.2013 доначисленная арендная плата, с учетом поправочного коэффициента - 6, составляет 247 498 рублей 05 копеек.

С учетом поправочного коэффициента 6, истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка 10.06.2011 № 169 в федеральный бюджет в размере 247 498 рублей 05 копеек за период с 13.09.2012 по 21.10.2013.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт неверного применения коэффициента при расчете арендной платы, а также обоснованность доначисления арендной платы с учетом коэффициента, подлежащего применению, не оспорил, вместе с тем заявил о пропуске срока исковой давности за период с 28.02.2012 по 11.05.2015.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности и удовлетворил заявленное истцом требование частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме и наличии оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 10.05.2018 по системе «Мой Арбитр».

В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 17.03.2016 № МПР/5-01752 (получена ответчиком 22.03.2016), от 19.02.2017 № МПХ/3-04093 (получена ответчиком 28.12.2017), что подтверждается представленным в материалы почтовым уведомлением.

Ответ на претензию от ответчика не поступил (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

С учетом того, что договором аренды не предусмотрен срок по порядку урегулирования спора во внесудебном порядке, применению подлежит срок, установленный законом для проведения такой процедуры (тридцать календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленной в материалы дела претензии от 17.03.2016 № МПР/5-01752, а также даты подачи искового заявления (10.05.2018), принимая во внимание приостановление срока исковой давности на 30 календарных дней, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 28.02.2012 по 09.04.2015.

В обоснование, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим уведомление ответчика об имеющейся задолженности и необходимости ее гашения. Не учтен довод истца, что ответчику направлено письмо от 19.02.2017 № МПХ/3-04093 с приложением расчета суммы задолженности по договору аренды лесного участка, что свидетельствует о приостановлении срока исковой давности.

Указанному доводу истца была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанный довод был правомерно отклонен судом со ссылкой на то, что поскольку получение указанного письма не свидетельствует о прерывании, либо приостановлении течения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

С учетом того, что договором аренды не предусмотрен срок по порядку урегулирования спора во внесудебном порядке, суд первой инстанции правомерно определил, что применению подлежит срок, установленный законом для проведения такой процедуры (тридцать календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, срок урегулирования спора во внесудебном порядке составил 30 календарных дней.

С учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленной в материалы дела претензии от 17.03.2016 № МПР/5-01752, а также даты подачи искового заявления (10.05.2018), принимая во внимание приостановление срока исковой давности на 30 календарных дней, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 28.02.2012 по 09.04.2015.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, имеющееся в материалах дела письмо от 19.02.2017 № МПХ/3-04093 с приложением расчета суммы задолженности по договору аренды лесного участка не подтверждает по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований, свидетельствующих о прерывании либо приостановлении течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по взысканию доначисленной арендной платы за период с 28.02.2012 по 09.04.2015 и удовлетворил заявленное истцом требований частично, в размере 72 318 рублей 64 копеек

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2018 года по делу № А33-12081/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко


Судьи:

О.Ю. Парфентьева



О.В. Петровская