Определение от 14 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции



№ 17АП-9444/2025-ГКу
г. Пермь
15 января 2026 года
Дело № А60-43920/2025

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Пульс цен»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу № А60-43920/2025,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Пульс цен» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Пульс цен» (далее – ответчик) о взыскании 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2025 года (мотивированное решение от 09.10.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе приводятся доводы о том, что в имеющейся в материалах дела выписке из реестра доменных имен содержится информация об администраторе доменного имени, а не об администраторе сайта, как указано в решении арбитражного суда первой инстанции. Таким образом, указанный вывод арбитражного суда первой инстанции противоречит обстоятельствам дела.

Ответчиком в суд была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении владельца сайта https://www.yapokupayu.ru - ООО «ИнтерСервис Медиа». В Едином государственном реестре юридических лиц нет других юридических лиц с аналогичным наименованием, что исключает неопределенность в идентификации надлежащего ответчика.

Ответчик никогда не оспаривал факт того, что является администратором доменного имени yapokupayu.ru, вместе с этим обращал внимание, что владельцем сайта является другое лицо, указанное на самом сайте yapokupayu.ru.

На архивной копии веб-страницы сайта https://www.yapokupayu.ru, представленной Истцом, информация о владельце сайта также размещена: «ООО «ИнтерСервис Медиа». Адрес: 620014, <...> стр. 23, пом. 123».

На основании вышеизложенного, учитывая, что ООО Издательство «Пульс цен» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и не использовало спорное фотографическое произведение ни одним из указанных в исковом заявлении способов, просит в исковых требованиях отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 назначено судебное заседание на 13.01.2026.

Представитель ООО «Издательство «Пульс цен», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), не подключился надлежащим образом к судебному заседанию, поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности для участия в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.


Отсутствие надлежаще извещенных лиц участвующих в деле не является препятствием для рассмотрения дела (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положениями части 2 статьи 227 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», допускается возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также указано, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума № 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или


по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общеисковом порядке, если появились основания, установленные законом, как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу положений части 2 статьи 65 АПК РФ суд первой инстанции должен определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (часть 2 статьи 66 АПК РФ), необходимые для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

ФИО1 (далее - автор) является обладателем исключительных прав на фото 0070.

Между автором (правообладатель) и истцом (управляющий) заключен договор доверительного управления № Ф008 от 15 сентября 2023 года, по условиям п. 1.1 которого правообладатель предоставляет управляющему право осуществлять управление на территории Российской Федерации и за ее пределами исключительным правом на принадлежащие правообладателю результаты интеллектуальной деятельности за вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению № 2.70 к договору в управление по договору передано произведение 0070.

Как указывает истец, в ходе мониторинга в сети «Интернет», ему стало известно, что на сайте с доменным именем yapokupayu.ru, по адресу https://www.yapokupayu.ru/blogs/post/kuda-shodit-besplatno-v-sanktpeterburge

было опубликовано фотографическое произведение «0070» без разрешения правообладателя.

В подтверждение факта нарушения истец представил сведения координационного центра доменов .RU/.РФ об администраторе домена yapokupayu.ru, акт осмотра информации в сети интернет от 11.12.2023 № 08/0070/0200.

Ответчик, возражая относительно исковых требований указал, что является администратором доменного имени yapokupayu.ru, вместе с этим указывает, что


владельцем сайта является другое лицо, указанное на самом сайте yapokupayu.ru. ООО Издательство «Пульс цен» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и не использовало спорное фотографическое произведение ни одним из указанных в исковом заявлении способов.

Судом первой инстанции не выяснены обстоятельства о лице, отвечающем за наполнение сайта yapokupayu.ru, реальности публикации спорного изображения ответчиком, учитывая, что в материалы дела представлены объяснения ответчика.

Указанные вопросы не получили надлежащего исследования, в связи с чем суд в недостаточной степени исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и не полностью установили все значимые для дела обстоятельства, от выяснения которых зависит правильность применения норм материального права.

Целью заявленных истцом требований является восстановление его нарушенных прав посредством взыскания с ответчика денежных средств.

Вместе с тем отсутствие надлежащей оценки судом отношений сторон и правовой квалификации их природы, без учета всех фактических обстоятельств дела, могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В такой ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения искового заявления по правилам упрощенного производства.

При таких обстоятельствах разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, умаляя тем самым право на судебную защиту и снижая эффективность правосудия. Суду первой инстанции следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в


деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым привлечь ООО «ИнтерСервис Медиа» (ИНН <***>), местонахождение: 620014, <...> стр. 23, пом. 123 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения и перехода на стадии апелляционного производства к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным к рассмотрению.

Стороны вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статья 65, 66, часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Перейти к рассмотрению дела № А60-43920/2025 по правилам общего искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить судебное разбирательство по делу № А60-43920/2025 на 10 февраля 2026 года в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 1011.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИнтерСервис Медиа» (ИНН <***>), местонахождение: 620014, <...> стр. 23, пом. 123.

Истцу и Ответчику направить в адрес третьего лица исковое заявление. Ответчику представить доказательства передачи прав администрирования сайта третьему лицу.

ООО «ИнтерСервис Медиа» направить в суд и сторонам спора письменные пояснения по существу требований.

4. В порядке подготовки дела к рассмотрению арбитражным апелляционным судом предложить участникам процесса представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, в срок до 03 февраля 2026 года.

5. Разъяснить, что доказательства, отзыв на исковое заявление и дополнительные документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде.

6. Разъяснить сторонам их право на урегулирование спора самостоятельно, в частности путем примирения, право истца на отказ от иска полностью или частично, право ответчика на признание иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции.

7. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления ими дополнительных доказательств.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья Власова О.Г.