Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А14-13294/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-13294/2019
г. Воронеж
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Финанс ДП»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финанс ДП» на решение Арбитражного суда Воронежской области о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина от 02.09.2019 по делу № А14-13294/2019 (судья Донских С.В.),

по заявлению ФИО3 (ИНН <***>) о признании её несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (прежняя фамилия – Холодных) Елена Николаевна (далее – ФИО3, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в связи с неисполнением денежных обязательств в сумме 532 875 руб. 47 коп. в течение трех месяцев.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», с утверждением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Финанс ДП» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления и установлено судом, у ФИО3 образовалась задолженность перед кредиторами, размер которой по состоянию на 15.07.2019 составляет 532 875 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками банков, кредитными договорами, договорами займа.

Из описи имущества гражданина усматривается, что у ФИО3 отсутствует недвижимое и движимое имущество, наличные денежные средства, ценные бумаги, предметы роскоши.

Должник не имеет акций и не является участником в коммерческих организациях, у него открыты счета в ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время должник в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, что подтверждается справкой от 15.07.2019, полученной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https:// service.nalog.ru/vyp.

На основании справки ГУ УПФ РФ в Борисоглебском районе от 26.06.2019 №431030/19 заявителю установлена страховая пенсия по старости с 31.03.2014 по бессрочно в размере 7 228 руб. 52 коп., ежемесячная денежная выплата с 03.04.2014 по 31.05.2017, социальная доплата к пенсии с 01.01.2016 по бессрочно в размере 1 997 руб. 63 коп.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что ФИО3 уволена 20.01.2005 с последнего места работы по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Расценивая свое финансовое положение как не позволяющее выплатить задолженность перед кредиторами в связи с отсутствием имущества, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Положениями статьи 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу статьи 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что обязанность гражданина по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В рассматриваемом случае задолженность ФИО3 по обязательствам, предъявленным к ней кредиторами, превышает лимит, установленный Законом о банкротстве (более 500 000 руб.), обязанность по уплате задолженности не исполняется должником более трех месяцев, на дату судебного заседания эта обязанность также не исполнена.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что ФИО3 отвечает признакам несостоятельности (банкротства) с учетом положений пункта 2 статьи 213.3, пункта 3 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из обязательных условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве),

Как установлено судом первой инстанции из представленных в материалы дела документов, ФИО3 прекратила расчеты с кредиторами, является пенсионером и не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов с учетом целей процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности перед кредиторами (532 875 руб. 47 коп.) и то, что должник не работает, единственным источником дохода является пенсия по старости в размере 9226,15 руб. ежемесячно, размер которой явно несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнить денежные обязательства перед кредиторами и при необходимости обеспечивать свое существование из расчета установленного в настоящее время прожиточного минимума на территории Воронежской области, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и наличии оснований для признания ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом изложенного, принимая во внимание количество кредиторов должника и имущество, суд области пришел к обоснованному выводу о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

При подаче заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) ФИО3 просила утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

От указанной саморегулируемой организации поступило представление об утверждении финансовым управляющим должника ФИО4.

Принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции счел возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 с утверждением ему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет имущества должника (статья 20.6, статья 213.9 указанного закона).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 при заключении и исполнении обязательств перед ООО «Финанс ДП» действовала недобросовестно, поскольку осуществила фактические действия по сокрытию информации о наличии у нее значительных просроченных обязательств перед третьими лицами, в связи с чем суд первой инстанции безосновательно принял решение о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, отклоняются как основанные на неверном толковании положений законодательства о банкротстве.

Обращение гражданина в арбитражный суд с целью освобождения от обязательств не является безусловным основанием считать его действия недобросовестными. Само по себе признание должника несостоятельным (банкротом) не исключает возможности погашения задолженности перед кредиторами, поскольку главной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества.

Кроме того, возражения заявителя апелляционной жалобы, касающиеся недобросовестного поведения должника, могут быть заявлены при рассмотрении судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, завершении процедуры и решении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2019 по делу № А14-13294/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2019 по делу № А14-13294/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Г. Седунова


Судьи Т.Б. Потапова

А.А. Пороник