Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-41235/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41347/2017

Дело № А40-41235/16
г. Москва
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 по делу № А40-41235/16 вынесенное судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 34-352)

по иску ГБУ г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (ОГРН <***>) к ООО «Технологии безопасности» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2016г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

На основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ и п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.04г. заявитель (должник) обратился с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, согласно которому просит отнести на истца по настоящему делу свои издержки по представлению своих интересов в суде 1-й и апелляционной инстанциях в размере 90 00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года по делу № А40-41235/16, взыскано с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности" судебные расходы в размере 90 000 руб.

С определением не согласился истец ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", подал апелляционную жалобу в которой просит, определение изменить, взыскав с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности" судебные расходы в размере 30 000 руб.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы жалобы поддерживает.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года по делу № А40-41235/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, факт несения судебных расходов подтверждается соглашением об оказании услуг от 15.05.2016г., расходным кассовым ордером № 25 от 25.08.2016г. (копии представлены в материалы дела).

Суд считает заявленный ответчиком размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумным, соответствующим сложности дела и стоимости оказания юридических услуг в московском регионе, с учетом предмета спора.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено никаких доказательств чрезмерности понесенных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело. Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в судебных заседаниях.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 01.09.2002.

Таким образом, со дня введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отношения лиц, участвующих в деле, и лиц, оказывающих им юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (представителя), а также вопросы, связанные с возмещением судебных издержек, регулируются процессуальным законодательством.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя, независимо от того, что представительские функции осуществляли лица, состоящие в штате Предприятия.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 по делу № А40-41235/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: А.А. Комаров

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.