Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А07-13706/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-3920/25 Екатеринбург 03 октября 2025 г. Дело № А07-13706/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Ивановой С.О., Жаворонкова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2025 по делу № А07-13706/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТСН ПРОФ» (далее – общество, ООО «ТСН ПРОФ») – ФИО1 (доверенность от 24.01.2024, паспорт, удостоверение адвоката). Управлением заявлено ходатайство об участии в заседании посредством системы веб-конференции, которое судом кассационной инстанции удовлетворено. При открытии судом округа судебного заседания с использованием системы веб-конференции представитель указанного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя. ООО «ТСН ПРОФ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.05.2021 по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2025 заявленные требования удовлетворены: постановление УФАС по Челябинской области по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 от 11.05.2021 признано незаконным и отменено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов заявитель в жалобе указывает на то, что решением управления от 22.07.2020 по делу № ТО002/01/11-3444/2019 Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 3» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП УС-3 ФСИН России), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 80» (далее – МБОУ «Школа № 80») и ООО «ТСН ПРОФ» признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в связи с заключением соглашения, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции. На основании данного решения 26.04.2021 составлен протокол по делу об административном правонарушении № ТО002/04/14.32-144/2021, в котором отражено, что ООО «ТСН ПРОФ» привлекается к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства обстоятельства которого установлены в антимонопольном деле № ТО002/01/11-3444/2019. В отношении ООО «ТСН ПРОФ» 12.05.2021 изготовлены постановления по делам об административном правонарушении, а именно: 1) Дело № ТО002/04/14.32-139/2021; 2) Дело № ТО002/04/14.32-140/2021; 3) Дело № ТО002/04/14.32-143/2021; 4) Дело № ТО002/04/14.32-144/2021. Вместе с тем, в постановлении по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 допущена техническая ошибка, а именно при копировании оснований привлечения общества к административной ответственности отражены обстоятельства другого дела (№ ТО002/04/14.32-143/2021). Получив по электронной почте постановления по указанным делам об административном правонарушении, Представитель ООО «ТСН ПРОФ», сообщила о допущенной ошибке в постановлении по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 специалисту управления. В связи с указанным, в постановление по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 внесены соответствующие изменения. В тот же день на электронный адрес ООО «ТСН ПРОФ» направлено исправленное постановление под тем же исходящим номером. Отмечает, что ООО «ТСН ПРОФ» в рамках рассмотрения дел № ТО002/04/14.32-143/2021, № ТО002/04/14.32-144/2021 привлечено по разным основаниям, а именно, по обстоятельствам, изложенным в решениях по антимонопольным делам № ТО002/01/11-3435/2019, № ТО002/01/11-3444/2019, что исключало возможность для множественного толкования вынесенного оспариваемого постановления по делу № ТО002/04/14.32-144/2021. Ввиду приведенного, управление считает неправомерным довод общества о том, что по решению управления от 21.07.2020 по делу № ТО002/01/11-3435/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ТСН ПРОФ» вынесено два постановления об административном правонарушении, так как протокол и определение по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 об административном правонарушении составлены по результатам рассмотрения дела № ТО002/01/11-3444/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, о чем ООО «ТСН ПРОФ» надлежащим образом уведомлено. Считает, что указанные обстоятельства судами надлежащим образом не исследованы и оценка им не дана. В связи с этим административный орган полагает, что ООО «ТСН ПРОФ» не могло не понимать по каким основаниям привлечено к административной ответственности в рамках каждого из административных дел, а потому обжалование постановления по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 об административном правонарушении в редакции, в которой допущена ошибка представляет собой злоупотребление правом и не может служить основанием для отмены вынесенного управлением постановления об административном нарушении. Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования управлением в отношении ООО «ТСН ПРОФ» 26.04.2021 составлен протокол по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, управлением установлены следующие обстоятельства. В единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) 20.08.2018 опубликовано извещение № 0301300043618000010 о проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, отопления, электромонтажные и вентиляционные работы в здании МБОУ «Школа № 80». Начальная (максимальная) цена контракта составила 12 478 830 руб. 008 коп. Между МБОУ «Школа № 80» (заказчик) и ФГУП УС-3 ФСИН России (подрядчик) 27.08.2018 заключен договор № 94 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, отопления, электромонтажные и вентиляционные работы в задании МБОУ «Школа № 80» (далее - контракт). Договор заключается по начальной (максимальной) цене. ФГУП УС-3 ФСИН России 13.09.2018 утверждена документация о проведении закупки у единственного исполнителя с предметом договора капитальный ремонт кровли, отопления, электромонтажные и вентиляционные работы в задании МБОУ «Школа № 80», а также опубликовано извещение о проведении закупки № 31806920829 по предмету закупки капитальный ремонт кровли, отопления, электромонтажные и вентиляционные работы в задании МБОУ «Школа № 80» в единой информационной системе в сфере закупок (httрs://zakupki.gov.ru). Согласно протоколу от 13.09.2018 № 104 закупочной комиссией ФГУП УС-3 ФСИН России принято решение о признании ООО «ТСН ПРОФ» единственным поставщиком закупки № 31806920829 на капитальный ремонт кровли, отопления, электромонтажные и вентиляционные работы в задании МБОУ «Школа № 80»; заключении договора на капитальный ремонт кровли, отопления, электромонтажные и вентиляционные работы в задании МБОУ Школа № 80» на сумму 11 605 311 руб. 90 коп. Между ФГУП УС-3 ФСИН России (подрядчик) и ООО «ТСН ПРОФ» (субподрядчик) 29.10.2018 заключен договор № 94-104-18 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, отопления, электромонтажные и вентиляционные работы в задании МБОУ «Школа № 80». Цена договора составила 11 605 311 руб. 90 коп. Государственный контракт заключен по начальной цене с ФГУП УС-3 ФСИН России как с единственным поставщиком, то есть без проведения торгов, со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» (далее - постановление № 1292). В свою очередь, ФГУП УС-3 ФСИН России также без проведения торгов, со ссылкой на свое Положение о закупках, проводило закупки у единственного поставщика. Таким образом, фактически исполнителем государственных контрактов являлось не ФГУП УС-3 ФСИН России, а ООО «ТСН ПРОФ». В результате указанных действий государственные контракты исполнены по максимальной цене, что не соответствует целям Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ. Постановлением управления от 11.05.2021 по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 ООО «ТСН ПРОФ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО «ТСН ПРОФ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно сделали следующие выводы. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть7 статьи 210 АПК РФ). Организационные и правовые основы защиты конкуренции, а также регулирования отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определяются Законом № 135-ФЗ. В силу статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. На основании части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 этого Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения: о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования); об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар; о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка; об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях. Вместе с тем, данный перечень соглашений не является исчерпывающим. Для квалификации действий хозяйствующих субъектов как не соответствующих части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции. В части 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 данной статьи. Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 которой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В части 1 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). Судами из материалов дела установлено, что предметом рассмотрения данного дела является постановление управления от 11.05.2021 по делу № ТО002/04/14.32-144/2021, которое имеет два не соответствующих друг другу варианта изложения описательной и мотивировочной частей. Рассмотрение дела об административном правонарушении № ТО002/04/14.32-144/2021 в отношении ООО «ТСН ПРОФ» состоялось 11.05.2021. Копия постановления от 11.05.2021 № ТО002/04/14.32-144/2021, имеющая в правом нижнем углу номер идентификатора 0207902, направлена административным органом в адрес ООО «ТСН ПРОФ» 17.05.2021 (по почте и электронно), которое 18.05.2021 получено обществом. Полученную по почте копию постановления от 11.05.2021 № ТО002/04/14.32-144/2021 общество приложил к поступившему в суд заявлению. При этом иные постановления по делу об административном правонарушении № ТО002/04/14.32-144/2021 в отношении ООО «ТСН ПРОФ», обществом в материалы дела не представлены. Вместе с тем, судами установлено, что при рассмотрении данного дела управлением представлен в материалы дела подлинник постановления о назначении административного наказания от 11.05.2021 по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 с номером идентификатора в правом нижнем углу 0207905, содержание описательной и мотивировочной части которого абсолютно не соответствует содержанию постановления, направленному в адрес общества и представленному им в материалы дела. При этом надлежащих доказательств направления в адрес ООО «ТСН ПРОФ» постановления от 11.05.2021 по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 с номером идентификатора в правом нижнем углу 0207905 административным органом в материалы дела, суду не представлено. Проанализировав и оценив содержание текста подлинника постановления имеющегося в материалах дела об административном правонарушении № ТО002/04/14.32-144/2021 и полученного ООО «ТСН ПРОФ» судами установлено расхождение в части изложения фактических обстоятельств события вменяемого обществу административного правонарушения. Согласно подлиннику постановления, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении № ТО002/04/14.32-144/2021, нарушение антимонопольного законодательства выразилось в проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, отопления, электромонтажных и вентиляционных работ в здании МБОУ «Школы № 80». Основанием для привлечения к административной ответственности послужило решение управления от 22.07.2020 № ТО002/01/11-3444/2019, которым ФГУП УС-3 ФСИН России, МБОУ «Школа № 80», ООО «ТСН ПРОФ», признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, в связи с заключением прямых договоров без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком. Между тем, как установлено судами, в постановлении, полученном обществом и приложенном к рассматриваемому заявлению, основанием для привлечения к административной ответственности указаны обстоятельства проведения закупки у единственного поставщика на проведение текущего ремонта кабинета № 30 по адресу ул. Новомостовая, 9. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило решение управления от 21.07.2020 № ТО002/01/11-3435/2019, которым ФГУП УС-3 ФСИН России, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Стоматологическая поликлиника № 6 г. Уфа, ООО «ТСН ПРОФ», общество с ограниченной ответственностью «Агирострой» признаны нарушившими часть 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, в связи с заключением прямых договоров без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком. Судами установлено также, что указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-13705/2021, решением которого от 03.03.2022 заявленные ООО «ТСН ПРОФ» требования удовлетворены, постановление управления от 11.05.2021 № ТО00/04/14.32-143/2021, вынесенное на основании решения управления от 21.07.2020 № ТО002/01/11-3435/2019, признано незаконным и отменено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу № А07-13705/2021 отменено; постановление управления от 11.05.2021 № ТО00/04/14.32-143/20212 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа, размер штрафа снижен до 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ООО «ТСН ПРОФ» отказано. Судами обоснованно отмечено, что наличие подобных разночтений недопустимо, поскольку связано с нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований. В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Оценив установленные обстоятельства, суды верно заключили, что в рассматриваемом случае событие административного правонарушения, изложенное в протоколе по делу № ТО002/04/14.32-144/2021, не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела, приведенным административным органом в постановлении от 11.05.2021 по делу № ТО002/04/14.32-144/2021, направленном в адрес ООО «ТСН ПРОФ». С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды сделали обоснованный вывод о несоответствии постановление управления от 11.05.2021 по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и, соответственно, не позволяет признать данное постановление законным. Данный вывод судов является правильным и переоценке не подлежит. Вместе с тем, отклоняя довод управления о допущенных в постановлении ошибках и их исправлении, в связи с чем указанное постановление изложено в новой редакции, суды правомерно исходили из следующего. В силу статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 этого Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (пункт 1). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (пункт 3). Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 данного Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления (пункт 4). Как верно заключили суды, исходя из смысла приведенных норм, важным условием применения статьи 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности. Описки и опечатки связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруживаются после оглашения постановления административного органа по делу об административном правонарушении. Судами дана оценка пояснениям управления, в соответствии с которой установлено, что в связи с допущенными ошибками определением от 12.05.2021 внесены их исправления в обжалуемое постановление от 11.05.2021 по делу № ТО002/04/14.32-144/2021, обоснованно посчитав, что указанное постановление изложено в новой редакции. Судами принято во внимание, что обществом отрицался факт ознакомления с данным определением от 12.05.2021 об исправлении ошибок в постановлении от 11.05.2021 по делу № ТО002/04/14.32-144/2021, а также его получения. Судами правомерно оценены критически представленные административным органом в подтверждение направления определения от 12.05.2021 об исправлении ошибок реестр на отправку почтовых отправлений от 17.05.2021, почтовое уведомление, уведомление об отправке электронного сообщения от 17.05.2021, поскольку из названных документов не представляется возможным с достаточной степенью достоверности установить, что в адрес общества направлено именно определение от 12.05.2021, поскольку управлением не приложена опись вложения. Кроме того, судами установлено, что согласно уведомлению об отправке электронного сообщения от 17.05.2021 к указанному сообщению прикреплен электронный файл «постановление (4). pdf 11.1 MB», что к определению от 12.05.2021 об исправлении ошибок отношения не имеет; на простом почтовом уведомлении о вручении и получении 18.02.2021 имеется отметка «постановления». Судами учтено также, что в подлинных материалах административного дела, приобщенного к материалам дела, постановление от 11.05.2021 № ТО002/04/14.32-144/2021, имеющее в правом нижнем углу номер идентификатора 0207902, направленное в адрес ООО «ТСН ПРОФ», отсутствует и суду административным органом не представлено. С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды верно заключили, что в рассматриваемом случае, исправив допущенные ошибки в постановлении об административном правонарушении от 11.05.2021 по делу № ТО002/04/14.32-144/2021, административный орган, по сути, изложил описательную и мотивировочную части постановления в новой редакции, приведя иные фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения, что является недопустимым в силу части 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ. Таким образом, как обоснованно заключили суды, не имея организационной соподчиненности с административным органом, суд не должен устанавливать вновь или переустанавливать фактические обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках соответствующей административной процедуры, принимать от административного органа и оценивать доказательства, не исследованные им при прохождении административных процедур, а также иным образом подменять правосудие по административным делам административной деятельностью. В этой связи постановление административного органа о привлечении к административной ответственности с момента своего принятия приобретает - за исключением возможных опечаток, описок, арифметических ошибок и иных технических неточностей, подлежащих исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, свойство неизменности, то есть, в случае установления факта его несоответствия собранным в ходе конкретной административной процедуры доказательствам и (или) нормам права, суд не предпринимает действий по его дополнению либо исправлению, а принимает в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части либо о его изменении. Данные выводы судов, основаны на разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 61 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. С учетом установленного суды обоснованно заключили, что в рассматриваемом случае, постановление от 11.05.2021 по делу № ТО002/04/14.32-144/2021 принято с существенным нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности. Таким образом, правильно применив указанные выше нормы материального права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно удовлетворили требования ООО «ТСН ПРОФ», признав оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене. Основания для переоценки выводов судов, у суда кассационной инстанции отсутствуют. Все доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2025 по делу № А07-13706/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.П. Ященок Судьи С.О. Иванова Д.В. Жаворонков Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:ООО "ТСН ПРОФ" (подробнее)Ответчики:УФАС РФ ПО РБ (подробнее)Судьи дела:Жаворонков Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
