Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А44-11529/2018

Арбитражный суд Новгородской области (АС Новгородской области) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



018/2019-25017(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А44-11529/2018
г. Вологда
17 мая 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года. В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 по делу № А44-11529/2018,

у с т а н о в и л:


ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 о признании умершего ФИО3 (далее – Должник) несостоятельным (банкротом), ведении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, об утверждении финансовым управляющим Должника ФИО4.

В её обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит определение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8 (далее – Наследники Должника), приняли его наследство, но не погасили долг последнего в размере 5 464 194 руб. 44 коп., взысканный в его пользу в солидарном порядке с Наследников Должника решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу № 2-0080/2018, а инициировали процедуру банкротства, что свидетельствует о злоупотреблении ими предоставленным правом. Указывает, что судебного акта (решения), вступившего в законную силу и подтверждающего право на подачу заявления о признании Должника банкротом, не имеется, поскольку Наследниками Должника указанное решение

обжалуется в вышестоящую инстанцию. Полагает, что наследственная масса прекращена, следовательно правила о банкротстве умершего гражданина неприменимы. Считает, что суд не принял во внимание его доводы.

Наследники Должника в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 умер 24.01.2014.

Наследники Должника, ссылаясь на наличие неисполненных обязательств наследодателя перед его кредиторами в размере 5 464 194 руб. 44 коп., обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Новгородской области

от 09.01.2019 по заявлению Наследников Должника возбуждено производство о признании его несостоятельными (банкротом), к участию в рассмотрении обоснованности заявления привлечён нотариус Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО9.

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле привлечён Комитет по опеке и попечительству администрации Великого Новгорода.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 Должник признан банкротом, в отношении его открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Аналогичное правило закреплено в статье 223 АПК РФ.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 указанной статьи (наследников должника).

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Установив, что требования к Должнику составляют более пятьсот тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть Должник обладает признаками банкротства, является умершим, денежные средства на выплату вознаграждения управляющему на расчётный счёт суда поступили в надлежащем размере, суд первой инстанции правомерно признал Должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества.

Указанной заявителями саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлены сведения о соответствии ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем данная кандидатура утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве Должника.

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего апеллянтом не заявлялось.

Апелляционная коллегия констатирует, что данные выводы сделаны с учётом конкретных обстоятельств спора, исходя из невозможности проведения в отношении Должника восстановительных процедур.

Доказательств обратного апеллянтом не предъявлено.

Заявителями по делу представлены доказательства наличия непогашенной задолженности перед заявителем, что им не оспаривается, сумма данной задолженности составляет 5 464 194 руб. 44 коп., при этом расчёты с кредитором не производились.

Апеллянт указывает на то, что отсутствует вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее наличие долга Должника в связи с обжалованием Наследниками Должника указанного выше решения. Между тем наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвёртого главы X Закона о банкротстве обусловлено прежде всего сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

При этом законодателем не установлены ограничения на применение статьи 223.1 Закона о банкротстве к должникам, умершим до или после начала действия главы Х Закона о банкротстве.

Применительно к пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве наследники умершего гражданина-должника обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В пункте 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что наследники умершего гражданина-должника вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам

наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Следовательно, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) требование к наследодателю.

В пункте 14 Постановления № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 60 Постановления № 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Несостоятельными являются ссылки подателя жалобы на

статью 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. ФИО2 не представил надлежащих доказательств того, что Наследники Должника намерены причинить ему вред, а также осуществить злоупотребление правом в иных формах. Оснований для применения арбитражным судом названной статьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальные доводы подателя апелляционной жалобы отклонены как не подтверждающие наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :


решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 по делу № А44-11529/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев



Суд:

АС Новгородской области (подробнее)

Иные лица:

Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее)
Никольской Марии Владиславне, действующей в интересах несовершеннолетнего Никольского Ивана Николаевича (Никольской Марии Владиславне, действующей в интересах несовершеннолетнего Никольского Ивана Николаевича (подробнее)
нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Добротина Рита Георгиевна (подробнее)
Управлению Федеральной налоговой службы России по Новгородской области (подробнее)
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области. (подробнее)
Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (173001 г. Великий Новгород, ул. Ильина, д. 6) (подробнее)
Финансовый управляющий Хомко Роман Николаевич (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ