Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А17-6578/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6578/2022
г. Киров
12 декабря 2022 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2022 (резолютивная часть от 12.09.2022) по делу № А17-6578/2022, принятое в порядке упрощенного производства


по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 000 рублей задолженности за оказанные услуги перевозки грузов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 25 000 рублей задолженности за оказанные услуги перевозки грузов по заявке-договору от 08.04.2022 № 258.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2022 (резолютивная часть от 12.09.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит незаконное и необоснованное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, оплата по договору-заявке не может быть произведена в связи с несоответствиями адресов погрузки и выгрузки, грузополучателя, груза в договоре и транспортной накладной, с несовпадением данных в пунктах 1 и 6 транспортной накладной. Форма транспортной накладной отличается от формы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, не содержит надлежащим образом оформленных подписей и реквизитов сторон. Соответственно, направленная ответчику транспортная накладная не соответствует договору-заявке, что исключает возможность произвести оплату.

ИП ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили заявку-договор от 08.04.2022 № 258 на перевозку груза по маршруту г. Волгоград – г. Воронеж.

Условия договора-заявки следующие. Тип подвижного состава – грузовой автомобиль. Характер груза 20 тонн, поддоны, бок/верх, выгрузка 2 бока. Дата и адрес погрузки: 11.04.2022 <...> ООО Торговый Дом «БИС» (грузоотправитель). Дата и место выгрузки 12.04.2022, г. Воронеж, Рамонь к.п. Березка. Автомобиль СКАНИЯ Е767ВА/136 п/п АУ1174/36. Водитель ФИО3 (паспортные данные, номер телефона, № водительского удостоверения). Договор-заявка, переданный, полученный, подписанный и подтверждённый по факсимильной связи действителен и имеет юридическую силу.

Стоимость перевозки 25 000 рублей. Условия оплаты по оригиналам ТТН, счёта и акта 5-10 банковских дней (пункты 10, 11 заявки-договора).

Согласно акту от 12.04.2022 № 291 исполнитель осуществил перевозку груза на основании заявки-договора от 08.04.2022 на сумму 25 000 рублей.

ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 06.06.2022 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты за осуществлённую перевозку груза послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как следует из частей 5 и 6 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключённым или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Истец в обоснование исковых требований представил заявку-договор от 08.04.2022 № 258, акт от 12.04.2022 № 291, транспортную накладную от 11.04.2022 № 30.

Факт заключения договора на перевозку груза и получения указанных документов ответчик не отрицает, однако отказ от оплаты оказанных услуг по перевозке мотивирует несоответствием основных данных, содержащихся в договоре и транспортной накладной.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в пункте 1 транспортной накладной указан адрес местонахождения грузоотправителя как юридического лица, тогда как в пункте 6 указан адрес, соответствующий пункту 5 заявки-договора (г. Волгоград ул. Вилянская д. 15). В пункте 2 транспортной накладной указан тоже юридический адрес грузополучателя. То есть в договоре-заявке указаны адреса непосредственной погрузки товара и его доставки, иного из материалов дела не следует.

Дата транспортной накладной соответствует дате погрузки (11.04.2022), указанной в заявке-договоре (пункт 4), в пункте 11 транспортной накладной указан регистрационный номер транспортного средства (Е767ВА), посредством которого произведена перевозка груза, номер совпадает с указанным в заявке-договоре.

В транспортной накладной также имеются подписи и их расшифровки водителя ФИО3, принявшего груз, начальника участка ФИО4, получившего доставленный груз. Сведения о предъявленных грузополучателем претензиях по доставленному грузу отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, несоблюдение истцом в полной мере требований по заполнению транспортной накладной, определённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 220, не свидетельствует о неоказании услуг по перевозке груза и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг. Транспортная накладная от 11.04.2022 № 30 является относимым и допустимым доказательством (статьи 67, 68 АПК РФ) и подтверждает исполнение перевозки.

Обстоятельства перевозки груза, его отправления грузоотправителем и получения грузополучателем не опровергнуты. Отказ от спорной перевозки ответчиком не заявлен. Доказательства оплаты не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2022 (резолютивная часть от 12.09.2022) по делу № А17-6578/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

А.Б. Савельев