Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А29-17193/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17193/2022
г. Киров
07 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2023 по делу № А29-17193/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфорт»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (далее – ООО «УК Комфорт»), обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее – ООО «Сантехмен») о взыскании 234499,46 рублей задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в период с апреля 2019 года по март 2022 года (далее – спорный период) в жилые помещения по адресу: <...> (далее – квартира № 33) и кв. 34 (далее – квартира № 34).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2023 (с учётом определения от 06.06.2023) исковые требования к ООО «УК Комфорт» и ООО «Сантехмен» оставлены без рассмотрения. Исковые требования о взыскании задолженности по квартире № 34 в размере 121813,51 рублей оставлены без рассмотрения. Исковые требования к Комитету удовлетворены в части взыскания с ответчика 55391,01 рублей задолженности. В удовлетворении исковых требований к Администрации отказано.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2023 в части взыскания задолженности по квартире № 33.

По мнению заявителя, квартира № 33 не является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и не входит в состав его казны; документов, подтверждающих факт смерти собственника квартиры № 33, а также отсутствие иных лиц, зарегистрированных и/или проживающих в данной квартире, Компания в адрес суда и Комитета не предоставила. Непредоставление данных сведений истцом, неотражение в решении суда данных обстоятельств, отсутствие оговорки о них, и отсутствие оценки этих доводов Комитета, по мнению заявителя свидетельствует о нарушении положений статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Комитета отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части взыскания с Комитета 55391,01 рублей задолженности.

Как следует из материалов дела, Компания, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в спорный период осуществила поставку тепловых ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения в квартиры № 33 и № 34. Выставленные к оплате счета на общую сумму 234499,46 рублей не были оплачены.

По сведениям Службы Республики Коми стройжилнадзора многоквартирный дом по адресу: <...>, в котором расположены квартиры №№ 33 и 34, в период с 01.01.2018 по 06.07.2020 находился под управлением ООО «УК Комфорт», с 07.07.2020 по 31.12.2022 – ООО «Сантехмен».

Письмом от 20.04.2020 № 134/2097 Компания в порядке части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации отказалась от исполнения договора теплоснабжения от 01.01.2020 № ОО-ВТ-208-76055 с ООО «УК Комфорт» с 01.06.2020.

Письмом от 22.10.2020 № 601-1/3582 Компания в порядке части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации отказалась от исполнения договора теплоснабжения от 26.08.2020 № ОО-ВТ-208-86053 с ООО «Сантехмен» с 01.12.2020, уведомив об этом собственников жилых помещений и Службу Республики Коми стройжилнадзора (письма от 29.10.2020 № 601-1/450, от 30.10.2020 № 134/8775).

По мнению истца, в связи со смертью собственников квартиры №№ 33 и 34 данные жилые помещения являются выморочным имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт поставки тепловой энергии в квартиру № 33, объем и стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела и по существу участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора горячего водоснабжения, теплоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 названной статьи, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец отказался от исполнения договоров теплоснабжения с ООО «УК Комфорт» с 01.06.2020, а также с ООО «Сантехмен» с 01.12.2020.

Учитывая изложенное, в период с 01.06.2020 по 06.07.2020 и с 01.12.2020 по 31.03.2022 истец вправе требовать взыскания платы за коммунальные услуги по отоплению и ГВС с собственника жилого помещения.

Аргументы заявителя о том, что квартира № 33 не является выморочным имуществом и, соответственно, не является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», подлежат отклонению в силу следующего.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления № 9).

Согласно пункту 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из изложенного следует, что право на выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования в собственность соответствующего муниципального образования.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д. 12, 43) право собственности на квартиру № 33 зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа Межрегионального отдела ЗАГС города Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми от 16.06.2023 № 08-71/В03463 на запрос суда, а также записи акта о смерти от 21.10.2014 № 675 (л.д. 164-166) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 18.10.2014.

Согласно ответу нотариуса Воркутинского нотариального округа ФИО4 от 13.03.2023 № 79 на запрос суда (л.д. 83) наследственного дела на имущество ФИО3, умершей 18.10.2014, не заводилось. Аналогичные сведения содержатся в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата (ЕИС) (л.д. 15).

Доказательств, свидетельствующих о совершении третьими лицами действий по фактическому принятию наследства, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что после смерти ФИО3 квартира № 33 не перешла в собственность муниципального образования городского округа «Воркута», не имеется.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2023 по делу № А29-17193/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Панин

ФИО5

ФИО1