Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-157363/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64836/2018

Дело № А40-157363/15
г. Москва
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018

по делу № А40-157363/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым

о признании решения собрания кредиторов от 09.08.2018 по первому вопросу повестки дня недействительным; отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ИНЖЕГОКОМПЛЕКТ» ФИО3 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, конкурсными кредиторами и ТУ Росимущества в г. Москве в части утверждения начальной цены продажи имущества должника ОАО «Инжгеокомплет»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ИНЖГЕОКОМПЛЕКТ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Инжгеокомплет» - ФИО4, по дов. от 01.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 ОАО «ИНЖГЕОКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о признании решения собрания кредиторов от 09.08.2018 по первому вопросу повестки дня недействительным, разрешить разногласия между конкурсным управляющим должника ФИО3, кредиторами должника - ФНС России в лице ИФНС России № 36 по г. Москве, ФИО2 и ТУ Росимущества в городе Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 решение собрания кредиторов от 09.08.2018 по первому вопросу повестки дня признано недействительным. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ИНЖЕГОКОМПЛЕКТ» ФИО3 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, конкурсными кредиторами и ТУ Росимущества в г. Москве в части утверждения начальной цены продажи имущества должника ОАО «Инжгеокомплет» - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу № А40-157363/15 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, неполно исследовал обстоятельства имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Инжгеокомплет» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 собранием кредиторов должника приняты следующие решения: 1. утвердить первоначальную стоимость продажи имущества в размере 22 937 431,47 рублей в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Союз-М» № 27/2018, Экспертное заключение Ассоциации СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» на отчет №180428-0071 от 05.06.2018; 2. утвердить Положение (предложение) о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Инжгеокомплект».

Конкурсный управляющий 04.07.2018 сдал отчет об оценке имущества в ТУ Росимущества в г. Москве как единственному акционеру должника.

Согласно статье 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

В случае отрицательного заключения по отчету рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества должника.

Судом установлено, 13.08.2018 от ТУ Росимущества в г. Москве конкурсным управляющим получено отрицательное заключение на отчет оценщика, следовательно, на момент проведения собрания положительное заключение ТУ Росимущества в г. Москве на отчет оценщика не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятое собранием кредиторов решение противоречит позиции ТУ Росимущества по г.Москве по вопросу определения начальной продажной цены имущества должника, подготовленному с нарушением установленных сроков, поскольку как следует из заключения ТУ Росимущества по Москве отчет ООО «Союз-М» № 27/2018 не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, в связи с чем, решение собрания кредиторов противоречит положениям ст. 130 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего при реализации имущества должника.

Таким образом, оснований для разрешения разногласий между конкурсным управляющим должника ФИО3, кредиторами должника - ФНС России в лице ИФНС России № 36 по г. Москве, ФИО2 и ТУ Росимущества в г. Москве по вопросу утверждения начальной продажной цены имущества у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы ст. 130 Закона о банкротстве, что и последовало отказу в разрешении разногласий, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, поскольку порядок определения цены имущества определен ст. 130 Закона о банкротстве, в связи с чем конкурсному управляющему надлежит провести согласование по данному вопросу с ТУ Росимущества по г. Москве, а также собранием кредиторов должника

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу № А40-157363/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:С.А. Назарова

А.Н. Григорьев