Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А27-17572/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-17572-33/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали» (рег. № 07АП-1083/18 (2)) на определение от 31.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) по делу № А27-17572-33/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654038, <...>) по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали»: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2017 года) в отношении должника - закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали» (ЗАО «КМСД», должник) введена процедура наблюдения, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 29 января 2018 года, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167 от 09 сентября 2017 года.

В арбитражный суд 09 октября 2017 года поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» (МУП ЖКУ «Белогорск», кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 227 810 рублей 31 копейка, из них: 1 041 861 рубль 15 копеек долга, 185 949 рублей 16 копеек пени.

Определением от 31.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области суд включил требования МУП «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» в размере 1 041 861 рубль 15 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали». Требования МУП «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» в размере 185 949 рублей 16 копеек пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» с определением суда от 31.01.2018 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Указав, что заявитель обосновывает размер требований лишь счетами -фактурами. Однако, счет - фактура не доказывает факт оказания услуги и объем оказанной услуги. Акты оказанных услуг, подтверждающие факт оказания и объем, в котором оказана услуга, заявитель не предоставил. Судом не дано оценки отзыву, несмотря на то, что он поступил в Арбитражный суд 19.01.2018 года, принят судом 22.01.2018 года в 9,21 час местного времени.

Внешний управляющий должника представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между заявителем и должником заключен договор № 54 на снабжение тепловой энергией от 01.12.2015, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство на условиях договора обеспечить поставку тепловой энергии, а абонент занимающий здание: строящееся здание котельной находящейся по адресу: Кемеровская область, пгт. Белогорск, Промзона 1, обязался на условиях договора оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Датой начала поставки тепловой энергии считается 01.12.2015.

В соответствии с актом об отключении коммунальных ресурсов от 18 мая 2016 года произведено отключение тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора на снабжение тепловой энергией заявитель в период с 01.12.2015 по 18.05.2016 произвел отпуск тепловой энергии в количестве 197,94 Гкал и горячей воды в количестве 738 м3.

Стоимость тепловой энергии отпускаемой заявителем установлена Постановлениями РЭК Кемеровской области № 974 от 18.12.2014 и № 972 от 20.12.2015 с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 2 348,65 рублей без НДС за 1 Гкал.

Стоимость теплоносителя отпускаемого заявителем, установлена Постановлением РЭК Кемеровской области № 975 от 18.12.2014 с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 8,01 рублей без НДС за 1 м3.

Стоимость горячей воды отпускаемой заявителем, установлена Постановлением РЭК Кемеровской области №974 от 20.12.2015г. с 01.01.2016г. по 30.Об.2016г. в размере 153,32 рублей без НДС за 1 м3.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №54 расчетным периодом является календарный месяц.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и горячей воды заявитель предъявил счета-фактуры на сумму 682 313,22 рублей: № 840 от 31.12.2015г. - 246 486,39 руб., № 55от 31.01.2016 - 121 992,69 руб., № 137 от 29.02.2016г. - 104 204,90 руб., №199 от 31.03.2016г. - 87 853,61 руб., № 265 от 30.04.2016г. 79 373,10 руб., № 358 от 31.05.2016г. - 42 402,53 руб.

Согласно пункту 5.6. договора № 54 Абонент производит оплату по настоящему договору до «10» числа месяца, следующего за расчетным.

Должником по договору № 54 произведена несвоевременная оплата в размере 246 486,39 рублей платёжным поручением № 2453 от 27.10.2016.

Таким образом, задолженность по договору № 54 за период январь-май 2016г. составляет 435 826,83 руб.

Между должником и кредитором заключен договор № 9/12.16 на снабжение тепловой энергией от 09.12.2016, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство на условиях договора обеспечить поставку тепловой энергии, а абонент занимающий здание: строящееся здание котельной находящейся по адресу: Кемеровская область, пгт. Белогорск, Промзона 1, обязался на условиях договора оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Датой начала поставки тепловой энергии считается 09 декабря 2016. На основании письма №1152 от 28.04.2017 и в соответствии с актом об отключении коммунальных ресурсов от 28 апреля 2017 произведено отключение тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора №9/12.16 заявитель в период с 09.12.2016 по 28.04.2016 произвел отпуск тепловой энергии в количестве 171,4 Гкал.

Стоимость тепловой энергии отпускаемой заявителем, установлена Постановлениями РЭК Кемеровской области №972 от 20.12.2015 и №693 от 20.12.2016 с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 2 444,94 рублей без НДС за 1 Гкал.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №9/12.16 расчетным периодом является календарный месяц.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии заявитель предъявил счета-фактуры на сумму 494 493,99 рублей: №811 от 30.12.2016 - 85 108,36 руб., №3 от 31.01.2017 -129 826,31 руб., №220 от 28.02.2017 - 108 477,09 руб., № 210 от 31.03.2017 - 91 455,43 руб., №324 от 30.04.2017 - 79 626,80 руб.

Согласно пункта 5.6. договора № 9/12.16 Абонент производит оплату по настоящему договору до «10» числа месяца, следующего за расчетным.

Должником по договору № 9/12.16 произведена несвоевременная оплата в размере 85 108,36 рублей платёжным поручением №766 от 02.05.2017.

Таким образом, задолженность по договору № 9/12.16 за период январь-апрель 2017 составляет 409 385,63 руб.

Между кредитором и должником заключили договор №32 горячего водоснабжения от 16.02.2017, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство на условиях договора обеспечить через присоединенную водопроводную сеть горячую воду в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором для строящегося здания котельной расположенного по адресу пгт. Белогорск, Промзона 1 для заполнения котлового контура, а «Абонент» обязуется оплачивать принятую воду, соблюдать режим потребления принятых коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

02 марта 2017 согласно акта ввода прибора учета - прибор учета ВСХН 80 допущен к учету, первоначальные показания составили 11 м3.

На основании письма №1152 от 28.04.2017 и в соответствии с актом об отключении коммунальных ресурсов от 28 апреля 2017 года произведено отключение горячее водоснабжение. Конечные показания прибора учета составили 1105 м3.

В соответствии с условиями договора №32 заявитель в период с 27.02.2017 по 28.04.2016 произвел отпуск горячего водоснабжения в количестве 1094 м3.

Стоимость горячего водоснабжения отпускаемого заявителем, установлена Постановлением РЭК Кемеровской области №695 от 20.12.2016 с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 158,55 рублей без НДС за 1 Гкал.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №32 расчетным периодом является календарный месяц.

Для оплаты отпущенной горячей воды заявитель предъявил счет-фактуры на сумму 204 675,37 рублей: №121 от 28.02.2017 - 8 026,68 руб., № 205 от 31.03.2017 -99 362,41 руб., №325 от 30.04.2017 - 97 286,28 руб.

Должником по договору № 32 произведена оплата в размере 8 026,68 рублей платёжным поручением № 84 от 22.02.2017.

Таким образом, задолженность по договору №32 за период март-апрель 2017 составляет 196 648,69 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, МУП «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 227 810 рублей 31 копейка, из них: 1 041 861 рубль 15 копеек долга, 185 949 рублей 16 копеек пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из наличия на то правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия задолженности в заявленным размере по договорам подтвержден документально.

Довод подателя жалобы о том, что счет - фактура не доказывает факт оказания услуги и объем оказанной услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Кроме того, условиями договоров предусмотрен именно такой порядок подтверждения оказания услуги и объем оказанной услуги.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг и объем оказанной услуги и, следовательно, наличия задолженности, представлено не было.

Пунктом 1.2. договора №54 определено, что поставка тепловой энергии осуществляется с 01.12.2015. Актом об отключении коммунальных ресурсов от 18 мая 2016, подписанным представителем должника подтверждено отключение тепловой энергии 18.05.2016.

Таким образом, факт поставки тепловой энергии в период с 01.12.2015 по 18.05.2016 по договору №54 от 01.12.2015 также подтверждается Актом от 18.05.2016.

В связи с отсутствием прибора учета тепловой энергии, в соответствии с пунктом 4.2.2. договора № 54 количество потребленной тепловой энергии на отопление определяется на основании базового показателя тепловой нагрузки системы отопления, установленного в пункте 1.3. указанного договора.

Согласно пункту 1.2. договора № 09/12.16 поставки тепловой энергии на отопление от 09.12.2016, сторонами определено, что поставка тепловой энергии осуществляется с 09.12.2016. Актом об отключении коммунальных ресурсов от 28.04.2017, подписанным представителем должника, подтверждено отключение тепловой энергии 28.04.2017. Таким образом, указанные документы также являются подтверждением поставки тепловой энергии в период с 09.12.2016 по 28.04.2016.

Стоимость поставляемых коммунальных ресурсов обоснована нормативно-правовыми актами об установлении тарифов органом регулирования действовавшие в соответствующие периоды.

Доказательства погашения долга в полном объеме не представлены.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел отзыв на заявление, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Кроме того, суд первой инстанции не принял указанный отзыв, поскольку он не был своевременно направлен как суду, так и лицам, участвующим в деле, указав, что нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно требования МУП «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» в размере 1 041 861 рубль 15 копеек включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали». Требования МУП «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» в размере 185 949 рублей 16 копеек пени учел отдельно в реестре требований кредиторов ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» и признал их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17572-33/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи О.А. Иванов

ФИО1