Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А21-12296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 мая 2022 года

Дело №

А21-12296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А21-12296-11/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 06.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определениеот 30.11.2021 и постановление от 17.02.2022, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее – квартира), составляет 13 240 000 руб.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый управляющий ФИО2 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 30.11.2021 и постановления от 17.02.2022 проверена в кассационном порядке.

Довод должника о занижении финансовым управляющим начальной продажной цены квартиры при ее продаже посредством публичного предложения обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Финансовый управляющий при обращении в суд с ходатайством об утверждении Положения представил решение об оценке и описи имущества должника, а также отчет об оценке от 26.07.2021 № 0360-07-21, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 10 760 000 руб. Сведения о результатах оценки имущества должника размещены в ЕФРСБ.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции возражения должника касались только условий продажи жилого дома и земельного участка. По мнению должника, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены полные сведения о недвижимом имуществе должника, в связи с чем земельный участок и дом не могут быть включены в конкурсную массу должника.

Как следует из материалов дела, настоящий обособленный спор возбужден определением от 17.08.2021, которым судебное заседание по рассмотрению ходатайства об утверждении Положения назначено на 06.10.2021.

Определением от 06.10.2021 судебное заседание отложено на 24.11.2021.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2021 представитель должника непосредственно в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения оценки объектов недвижимости. Какие-либо мотивированные возражения против представленной финансовым управляющим оценки квартиры не были представлены.

Мотивы и причины, по которым должник заблаговременно не провел собственную оценку квартиры и не представил письменные возражения против обоснованности имеющейся в материалах дела оценки квартиры, ФИО1 не раскрыты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно отклонил устное ходатайство представителя должника об отложении судебного заседания для проведения оценки квартиры.

При обжаловании определения от 30.11.2021 в апелляционном порядке должник представил отчет об оценке квартиры от 06.12.2021, согласно которому стоимость квартиры составляет 13 240 000 руб. Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 268 АПК РФ и обоснованно отклонил ссылки подателя жалобы на данный отчет, поскольку он выполнен после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта и в отсутствие доказательств того, что должник был лишен процессуальной возможности своевременно заявить соответствующие возражения.

Ввиду недоказанности подателем кассационной жалобы наличия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А21-12296/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.


Председательствующий


Т.В. Кравченко

Судьи


Ю.В. Воробьева

А.А. Чернышева