Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А61-3741/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-3741/2022

13.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.03.2023 по делу № А61-3741/2022, принятое по заявлению ФИО2 об исключении единственного жилья из конкурсной массы, в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 14.09.2022 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО3.

03.11.2022 в суд от должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, с кадастровым номером 15:8:210155:10 и расположенного на нем жилого дома состоящего из двух строений: 1) кадастровый номер 15:08:0210155:29, площадью 189,2 кв.м.; 2) кадастровый номер 15:08:0210155:46, площадью 17,5 кв.м.

Определением от 22.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит


определение от 22.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 22.03.2023 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должник зарегистрирован и фактически проживает по адресу: РСО - Алания, <...> с 14.09.2002. Единственное жилье, в котором зарегистрирован должник (далее - дом), является для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением.

Дом размещен на земельном участке площадью 1432 кв. м., кадастровый номер 15:8:210155:10, и состоит из 2 строений: 1) кадастровый номер 15:08:0210155:29, площадью 189,2 кв. м. и 2) кадастровый номер 15:08:0210155:46. площадью 17.5 кв. м.

Дом принадлежит супругу должника ФИО4 на праве собственности с 29 марта 2010 года, предметом ипотеки не является. Собственность на дом зарегистрирована в браке. Брак между должником и ФИО4 заключен 18 апреля 1996 года. Право собственности на дом зарегистрировано на основании выписки из похозяйственней книги от 03.03.2009 г. № 2399.

От должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы его единственного жилья, располагающегося по адресу: РСО-Алания, <...>.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования должника, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы жилого дома состоящего из двух строений: 1) кадастровый номер 15:08:0210155:29, площадью 189,2 кв.м.; 2) кадастровый номер 15:08:0210155:46, площадью 17,5 кв.м., являющегося единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, а также соответствующего земельного участка под ним земельном участке площадью 1432 кв. м., кадастровый номер 15:8:210155:10, поскольку


должник не имеет какого-либо иного жилого помещения, пригодного для своего проживания, помимо принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: РСО-Алания, <...>.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского


процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из названных норм, при наличии у должника нескольких жилых помещений суд обязан будет определить жилье, которое будет исключено из конкурсной массы, в случае, если соответствующее заявление будет подано должником в порядке разногласий в деле о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из


необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно постановлению Пленум Верховного Суда в от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из материалов настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что за супругом должника числятся недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, с кадастровым номером 15:8:210155:10 и расположенный на нем жилого дома, состоящего из двух строений: 1) кадастровый номер 15:08:0210155:29, площадью 189,2 кв.м.; 2) кадастровый номер 15:08:0210155:46, площадью 17,5 кв.м.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П в условиях, когда вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, признание абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев


правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.

Механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего критериям разумности, законодателем на данный момент не разработан, соответствующие изменения в положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не внесены, новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены.

В определении Верховного Суда Российской Федерации определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019 указано, что после принятия окружным судом обжалуемого Постановления Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 26.04.2021 N 15-П (далее - Постановление N 15-П), в котором констатировано многолетнее законодательное бездействие и указано на то, что со вступления в силу Постановления N 15-П абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды при рассмотрении дел после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым учесть правовые позиции, изложенные в Постановлении N 15-П. Смысл данных правовых позиций заключается в следующем:

сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено


особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями));

отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Как указано в Постановлении N 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

Судебная коллегия полагает, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Поскольку замещающее жилье будет приобретено, то такой объект поступит в состав конкурсной массы. При этом договор купли-продажи жилья будет исполнен, недвижимость куплена, деньги за недвижимость уплачены продавцу. После того как договор купли-


продажи будет исполнен, его расторжение невозможно, поскольку после полного исполнения договора, сам договор прекращает свое действие. Расторжение исполненного договора законодательством не допускается. Расторжение исполненного договора рассматривается как "обратная сделка". А сделки по продаже имущества составляющего конкурсную массу заключаются только по итогам торгов. Какие-либо иные правила в данном случае законом не предусмотрены. Закон не предусматривает какие-либо правила о судьбе замещающего жилья, если такое жилье было приобретено, но оказалось не востребовано. Но даже если предположить, что в данном случае не требуется продавать имущество с торгов, а возможно расторжение договора купли-продажи замещающего жилья, то следует учитывать и интересы продавца замещающего жилья. То есть следует учитывать, что лицо, которое продаст замещающее жилье в состав конкурсной массы (постороннее физическое лицо или юридическое лицо), не факт, что согласиться расторгнуть договор купли-продажи, забрать обратно недвижимость и вернуть деньги, а расторгнуть договор принудительно невозможно - договор исполнен сторонами, фактов нарушения условий договора нет и нет оснований для расторжения договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.1998 N 5848/98). К тому же это лицо (продавец замещающего жилья) может попросту истратить деньги, полученные за недвижимость. Соответственно, если замещающее жилье будет приобретено в настоящее время, а жилой дом и земельный участок не будут исключены из состава конкурсной массы, то невозможно будет расторгнуть договор купли-продажи замещающего жилья и вернуть за него деньги. Следовательно, замещающее жилье последует общей судьбе всего имущества, составляющего конкурсную массу: такой объект должен быть продан с торгов.

Описанные сложности с покупкой замещающего жилья до момента рассмотрения спора об исключении из состава конкурсной массы жилого дома и земельного участка, показывают, что в настоящее время приобретение замещающего жилья может повлечь нарушение прав лица, которое будет приобретать замещающее жилье или права лица, которое продаст это жилье в состав конкурсной массы.

Согласно справке о составе семьи, по адресу: РСО-Алания, <...>, зарегистрированы и проживают совместно с должником ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в


исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При таких обстоятельствах необходимо учитывать при определении замещающего должнику жилья, в том числе интересы членов семьи должника.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2022 № 574 "Об установлении стандартов, применяемых при определении прав граждан на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Северная Осетия-Алания, на 2023 год" установлен стандарт нормативной площади жилого помещения, используемые для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на одного человека:

для одиноко проживающего - 33 кв. метра; для семьи из двух человек - 21 кв. метр; для семьи из трех человек и более - 18 кв. метров.

Учитывая нормативы проживания в Республике Северная Осетия-Алания, апелляционный суд приходит к выводу о том, что жилой дом, состоящий из двух строений: 1) кадастровый номер 15:08:0210155:29, площадью 189,2 кв.м.; 2) кадастровый номер 15:08:0210155:46, площадью 17,5 кв.м., превышает указанный норматив более чем в два раза, и по сути, имеет признаки роскошного жилья.

Как указано выше, целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве); такая процедура признается экстраординарным способом удовлетворения требований кредиторов, перед которыми именно должник допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. В связи с этим, именно должник должен претерпевать те негативные последствия и ограничения, производные из факта признания его банкротом и связанные с необходимостью реализации всего его имущества за исключением того имущества, которое в силу положений статьи 446 ГПК РФ признается


минимально необходимым для удовлетворения потребностей самого должника и членов его семьи.

Учитывая, что жилое помещение, на которое просит должник распространить исполнительский иммунитет, превышает норматив для проживания, установленный в Республике Северная Осетия-Алания, более чем в два раза, в связи с чем обладает признаками роскошного жилья, апелляционный суд приходит к выводу о том, что жилой дом, состоящий из двух строений: 1) кадастровый номер 15:08:0210155:29, площадью 189,2 кв.м.; 2) кадастровый номер 15:08:0210155:46, площадью 17,5 кв.м. не может быть исключен из конкурсной массы должника и должнику с учетом количества членов семьи, проживающих с ним, и норматива площади для проживания, определенного в РСО-Алания, может быть представлено иное замещающее жилье.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 по делу № А60-14265/2017 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2022 по делу № А53-10698/2019.

Относительно исключения из конкурсной массы должника земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, с кадастровым номером 15:8:210155:10, апелляционный суд исходит из того, что в согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что поскольку отсутствуют основания для исключения жилого дома, находящегося по адресу: РСО- Алания, <...>, то в связи с единством земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, отсутствуют основания и для исключения из конкурсной массы должника земельного участка, с кадастровым номером 15:8:210155:10.

Апелляционный суд также считает необходимым указать, что данное имущество с учетом права собственности супруга должника на него, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве супруги, исходя из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе может производиться в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).


Раздел имущества означает окончание общей совместной собственности супругов, в результате чего каждый из супругов приобретает право собственности на какую-то конкретную часть этого имущества и становится ее единоличным собственником.

Учитывая, что выдел доли супруга не произведен (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, указанное общее имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с выплатой супругу причитающейся ему стоимости доли после реализации имущества с торгов.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что действия должника по исключению жилых помещений и земельного участка из конкурсной массы, как единственное пригодное для проживания жилье, направлены на вывод ликвидного имущества должника из состава конкурсной массы, что не отвечает требованиям разумности и добросовестности, не позволит обеспечить баланс интересов должника и его кредиторов. Имущество, которое просит исключить должник из конкурсной массы является единственным ликвидным активом должника, позволяющим удовлетворить требования кредиторов (хотя бы в части). Поскольку жилые помещения, принадлежащие должнику, превышают нормативы площади в регионе проживания должника, данное имущество обладает признаками роскошного жилья, в связи с чем должнику и членам его семьи должно быть предоставлено замещающее жилье в регионе проживания с целью сохранения их жилищных прав. В тоже время реализация имущества (которое просит исключить из конкурсной массы должник) позволит соблюсти права кредиторов (разница в площади жилья предоставленного с учетом нормативов и реализуемого (роскошного) будет направлена на погашение требований кредиторов, что соответствует целям потребительского банкротства.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения заявленного недвижимого имущества из конкурсной массы независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника и членов его семьи ввиду превышения нормативов для проживания и отнесением в связи с этим жилья к категории роскошного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, с кадастровым номером 15:8:210155:10 и расположенного на нем жилого дома, состоящего из двух строений: 1) кадастровый номер 15:08:0210155:29, площадью 189,2 кв.м.; 2) кадастровый номер 15:08:0210155:46, площадью 17,5 кв.м. из конкурсной массы должника.


На основании вышеизложенного, определение от 07.07.2022 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.03.2023 по делу № А61-3741/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, с кадастровым номером 15:8:210155:10 и расположенного на нем жилого дома, состоящего из двух строений: 1) кадастровый номер 15:08:0210155:29, площадью 189,2 кв.м.; 2) кадастровый номер 15:08:0210155:46, площадью 17,5 кв.м., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи З.А. Бейтуганов

Д.А. Белов