Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А51-6472/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-6472/2016
г. Владивосток
21 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Горно-химическая компания» «Бор»

апелляционное производство № 05АП-9989/2016

на решение от 09.11.2016

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-6472/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Горно-химическая компания «Бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК»

об оспаривании решения,

при участии:

от АО «Горно-химическая компания «Бор»: представитель ФИО2 (по доверенности от 30.12.2017, сроком действия по 31.12.2018, паспорт);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: ФИО3 (по доверенности от 25.12.2015, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: ФИО3 (по доверенности от 29.01.2018, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение);

от ООО «Дальнегорский ГОК»: представитель ФИО2 (по доверенности от 29.12.2017, сроком действия до 31.12.2018, паспорт);



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Горно-химическая компания Бор» (далее - АО «ГХК Бор», общество) обратилось с заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленного письмом от 14 августа 2015 года № ПП-10/33413 об отказе образовать земельный участок с кадастровым номером 25:03:020701:687, площадью 106 442 кв.м. путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 391 км автодороги «Осиновка-Рудная Пристань». Участок находится примерно в 200м от ориентира по направлению на Север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ, разрешенное использование: для расположения Мономаховского карьера известняка; предоставить в аренду АО «ГХК Бор» земельный участок с кадастровым номером 25:03:020701:687, площадью 106 442 кв.м. для размещения линейного сооружения - автомобильная подъездная дорога к «Тавайзе», земельный участок с кадастровым номером 25:03:020701:2 площадью 240 801 кв.м. Также просит обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 с образованием в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:687, площадью 106 442 кв.м с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 391 км автодороги «Осиновка-Рудная Пристань». Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на Север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ; утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 106 442 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2, площадью 347243 кв.м. с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2, на основании принятого решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом обратиться с заявлением в «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости; обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в течение 1 месяца с даты принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 подготовить и направить в адрес АО «ГХК Бор»: проект договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:687, площадью 106 442 кв.м.; проект договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:03:020701:2 площадью 240801 кв.м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО «Горно-химическая компания» «Бор» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве АО «ГХК Бор» на ООО «Дальнегорский ГОК». Указывает, что 20.08.2014 лицензия на право пользования недрами для отработки Мономаховского карьера известняка переоформлена на дочернее предприятие ЗАО «ГХК «Бор» - ООО «Дальнегорский ГОК». В связи с чем после раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 право аренды земельного участка, необходимого для расположения Мономаховского месторождения известняка следует оформить на ООО «Дальнегорский ГОК».

Считает также необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов АО «ГКХ Бор» оспариваемым отказом, поскольку АО «ГКХ Бор» обратилось с заявлением о разделе и переоформлении права на земельный участок с кадастровым номером 25:03:020701:2 не только основываясь на наличии лицензии на право ведения работ по пользованию недрами, но и на том факте, что ему принадлежит на праве собственности сооружение линейное – автомобильная подъездная дорога к «Тавайзе».

Приводит доводы о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 должен быть произведен по процедуре, установленной Земельным кодексом РФ до вступления 01.03.2015 изменений, внесенных в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Настаивает на том, что у Росимущества отсутствовали основания для непринятия решений о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 и образовании земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:687 площадью 106 442 кв.м. с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 и о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 и земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:687.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-31157/2016.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 07.06.2018.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Гуцалюк в отпуске и ввиду длительного отсутствия судьи О.Ю. Еремеевой ввиду болезни на основании определения суда от 04.06.2018 произведена их замена на судей С.Н. Горбачеву и Е.Н. Номоконову, и рассмотрение апелляционных жалоб в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается сначала.

В судебном заседании представитель АО «ГХК Бор» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО «Дальнегорский ГОК» в части способа восстановления нарушенного права в виде обязания Федерального агентства по управлению государственным имуществом предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:03:020701:2 площадью 240 801 кв.м., а так же подготовить и направить проект договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:687 площадью 106 442 кв.м., и проект договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:03:020701:2 площадью 240 801 кв.м.

Заявленное ходатайство обосновано наделением ООО «Дальнегорский ГОК» правом проведения работ по добыче недр на Мономаховском месторождении на основании выданной ему лицензии от 20.08.2014 серии ВЛВ № 02391 ТЭ, а также его обращением в Росимущество за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 площадью 240 801 кв.м. в аренду.

Представитель Росимущества и ТУ ФАУГИ по заявленному ходатайству возразила.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия, руководствуясь статьями 48, 159 АПК РФ, определила в его удовлетворении отказать исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 25:03:020701:2 принадлежит АО «ГХК «Бор» на праве постоянного (бессрочного) пользования сроком на 25 лет на основании Государственного акта на землю № ПК-3-1-0113.

В рассматриваемом случае коллегией установлено, что перемены лиц в обязательстве между собственником указанного земельного участка – Российской Федерацией и пользователем данным земельным участком – АО «ГХК «Бор» не произошло. АО «ГХК «Бор» до настоящего времени является пользователем указанного земельного участка.

При этом передача права на пользование недрами Мономаховского месторождения ООО «Дальнегорский ГОК» не свидетельствует о выбытии стороны из вышеназванного правоотношения и, следовательно, не является основанием для произведения замены АО «ГХК «Бор» на ООО «Дальнегорский ГОК».

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции в соответствии со ст. 48 АПК РФ отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Представитель АО «ГХК «Бор» доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Росимущества и ТУ ФАУГИ на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером 25:03:020701:2 площадью 516164,82 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира - 391 км автодороги «Осиновка-Рудная пристань», участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на север, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 07.07.20047 № 25-1/09-2/2004-17.

Данный участок имеет статус ранее учтенного земельного участка, а его разрешенное использование определено для расположения Мономаховского карьера известняка Рассматриваемым участком АО «ГХК Бор» владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования сроком на 25 лет на основании Государственного акта на землю № ПК-3-1-0113 выданного главой администрации г. Дальнегорск Приморскому производственному объединению «Бор» на основании постановления главы данного муниципального образования от 29.09.1992 № 367.

ЗАО «ГХК Бор» обратилось в Росимущество с заявлением от 21.04.2014 № 01-62/1895 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка площадью 347 243 кв. м. с кадастровым номером 25:03:020701:2 (далее - заявление № 01-62/1895).

21.04.2014 общество подало в Росимущество заявление № 01-62/1896 (далее - заявление № 01-62/1896) о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 с целью образования самостоятельных земельных участков: площадью 240 801 кв.м., используемого для расположения существующего Мономаховского карьера известняка; площадью 106 442 кв.м., используемого для размещения подъездной дороги, обслуживающей карьер.

21.04.2014 заявителем также направлено в Росимущество заявление № 01-62/1897 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 (далее - заявление № 01-62/1897) с просьбой о согласовании схемы раздела данного земельного участка на два земельных участка, в том числе на участок под принадлежащей обществу на праве собственности автомобильной подъездной дороги к «Тавайзе».

Согласно имеющимся в деле доказательствам, право собственности ЗАО «ГХК Бор» на сооружение - автомобильная подъездная дорога к «Тавайзе» с тремя карманами, протяженностью 2300 п.м., с инвентарным номером 05:407:001:002564360, год ввода в эксплуатацию - 1976, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), о чем 30.12.2004 сделана запись регистрации № 25-1/09-25/2004-306 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2007 серии 25-АА № 882715.

Письмом от 14.07.2014 № 01-62/3121 в адрес Росимущества общество направило в дополнение к названным заявлениям, кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 25:03:020701:2, 25:03:020701:687.

В соответствии с имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом от 27.05.2014 № 25/00-14-188744 земельный участок с кадастровым номером 25:03:020701:687, площадью 106 442 кв.м., местоположение: Приморский край, р-н Дальнегорский, д. Мономахово, с разрешенным использованием: для расположения Мономаховского карьера известняка, образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2, и сведения о названном выше участке в ГКН носят временный характер сроком до 07.05.2019.

Письмами от 14.07.2014 № 01-62/3115, от 26.01.2015 № 01-62/416, от 01.07.2015 № 01-62/3355 общество запросило у Росимущества информацию о результатах рассмотрения заявлений №№ 01-62/1896, 01-62/1897 о переоформлении и разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2.

Из имеющихся в материалах дела учредительных документов и данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в Устав ЗАО «ГХК Бор» решением внеочередного собрания акционеров общества от 25.12.2014 внесены изменения в части фирменного наименования юридического лица. Общество переименовано в АО «ГХК Бор».

Письмом от 14.08.2015 № 1Ш-10/33413 Росимущество сообщило АО «ГХК Бор» об отказе в переоформлении права на земельный участок с кадастровым номером 25:03:020701:2, его разделе и последующем предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:03:020701:687 и 25:03:020701:2, мотивировав данный отказ отсутствием в предоставленном заявителе пакете документов приложений 1 и 4 к лицензии от 28.08.2012 серии ВЛВ № 01454 ТЭ на пользование недрами Мономаховского месторождения; отсутствием доказательств согласования с иными правообладателями объектов расположенных на данном земельном участке, сославшись на примыкание к северо-западной части земельного участка подъездной автомобильной дороги, не принадлежащей обществу; невозможностью из представленных обществом документов установить границы и координаты названного месторождения известняка, а также площадь земельного участка в пределах указанного месторождения; нахождением автомобильной подъездной дороги к «Тавайзе» как в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:687, так и в пределах участка с кадастровым номером 25:03:020701:2.

Помимо изложенных мотивов, Росимущество сослалось в своем письме на вступившие в законную силу с 01.03.2015 внесенные в Земельный кодекс РФ изменения и необходимость предоставления заявителем проекта межевания территории; проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных характеристиках земельных участков; утвержденной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Расценив изложенное в письме Росимущества от 14.08.2015 № 1Ш-10/33413 решение как отказ, посчитав, что он не соответствует закону, препятствует внесению сведений в ГКН земельных участков с кадастровыми номерами 25:03:020701:687, 25:03:020701:2 и оформлению права аренды на данные участки, АО «ГХК Бор» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований АО «ГХК Бор» считает, что оспариваемое решение Росимущества не обосновано ответчиком и не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 и линейного сооружения - автомобильная подъездная дорога к «Тавайзе».

Также полагает, что оспариваемое решение ответчика создало препятствия для оформления прав на земельный участок, на котором расположен Мономаховский карьер известняка. Утверждает, что обращаясь в Росимущество за разрешением вопроса о выделе земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2, дальнейшей постановки данных участков на кадастровый учет и предоставления их в аренду, предоставил ответчику достаточные для проведения указанных процедур пакеты документов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214, пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, следует, что агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации

Согласно пункту 5.35 (3) названного Положения Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу пункта 4 этого же Положения агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Соответствующее Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае утверждено Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.02.2009 № 49, в соответствии с пунктом 4.1.14 которого территориальный орган осуществляет распоряжение земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

Таким образом, несмотря на то, что ТУ ФАУГИ как территориальный орган Росимущества наделено полномочиями собственника земельного участка, рассмотрение вопроса о разделении земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 общей площадью 240 801 кв. м находится в компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – агентство).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что с заявлениями от 21.04.2014 № 01- 62/1895 о переоформлении права бессрочного пользования на право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2, поданы заявления № 01-62/1896 о разделе данного земельного участка и № 01-62/1897 о согласовании схемы раздела данного земельного участка на два земельных участка, в том числе на участок под принадлежащей ему на праве собственности автомобильной подъездной дороги к «Тавайзе».

Так, по правилам пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015, действующей в период обращения Общества со спорными заявлениями) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из пункта 8 этой же статьи следует, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 6 этой же статьи при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Как подтверждается материалами дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 Российская Федерация является не публичным, а титульным собственником, который, рассмотрев вопрос о разделе спорного земельного участка, не нашел оснований для принятия положительного решения в административном порядке.

В этой связи, учитывая положения пункта 8 статьи 11.2 ЗК РФ, при недостижении согласия между заявителем и Росимуществом, раздел спорного земельного участка может быть осуществлен только на основании решения суда.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд, между лицами, участвующими в деле имелся спор о праве на землю, включающий в себя вопрос и о границах землепользования.

Из системного анализа разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что спор об образовании земельных участков, направленный на раздел имущества и установление границ образуемых земельных участков, должен рассматриваться в исковом порядке.

Принимая во внимание, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, такой спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о законности оспариваемых действий Росимущества на дату их совершения не должно оцениваться судом в рамках данного процесса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как отмечалось выше, при недостижении согласия между заявителем и ТУ Роимуществом, раздел земельного участка может быть осуществлен только на основании решения суда.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-31157/2016 по иску АО «ГХК «Бор», ООО «Дальнегорский ГОК» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2, об образовании земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:687.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2017 по делу № А51-31157/2016 исковые требования удовлетворены. Земельный участок площадью 106 442 кв.м., с кадастровым номером 25:03:020701:687 (сведения носят временный характер), местоположение: Приморский край, Дальнегорский район, д. Мономахово, образован путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2, что в настоящее время свидетельствует о разрешении спора о праве в исковом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции после приостановления производства по делу, представитель АО «ГХК «Бор», настаивая на удовлетворении заявленных требований указал, что оспариваемым решением от 14.08.2015 № ПП-10/33413 Росимущество отказало не только в разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2 и образовании из него земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:687, но и в предоставлении в аренду вышеуказанных земельных участков.

С учетом состоявшегося и вступившего в законную силу решения суда по делу № А51-31157/2016, отсутствия на сегодняшний день спора о разделе земельного участка, заявитель настаивал на разрешении в рамках настоящего дела вопроса о передаче образованных земельных участков с кадастровыми номерами 25:03:020701:2 и 25:03:020701:687 в аренду обществу и заключении договоров аренды.

Вместе с тем, обществом не учтено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ суд проверяет законность оспариваемого отказа на дату его вынесения.

В рассматриваемом случае, на момент вынесения оспариваемого отказа 14.08.2015 и обращения заявителя в суд, между обществом и титульным собственником указанного земельного участка существовал спор о праве, который подлежал рассмотрению в исковом порядке.

Кроме того, рассматриваемый спор основан на требовании АО «ГХК Бор» о признании незаконным решения Росимущества об отказе образовать земельный участок с кадастровым номером 25:03:020701:687, площадью 106 442 кв.м. путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2, и предоставлении в аренду обществу названных земельных участков. Требование об обязании Росимущества предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:03:020701:2 площадью 240 801 кв.м., подготовить и направить проект договора аренды в отношении данного земельного участка заявлено как способ восстановления нарушенного права, соответственно, производно от основного требования об оспаривании ненормативного правового акта ответчика.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ, не подлежит разрешению вопрос о предоставлении в аренду образованных земельных участков с кадастровыми номерами 25:03:020701:2 и 25:03:020701:687.

При этом, заявитель, как правообладатель земельного участка, с учетом разрешенного спора о праве в судебном порядке, вправе реализовать свои права, в соответствии с п.2 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения за иной мотивировочной частью, что не противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на АО «ГХК «Бор» путем взыскания с последнего указанных расходов в доход федерального бюджета ввиду предоставления заявителю отсрочки по уплате госпошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2016 по делу №А51-6472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Горно-химическая компания «Бор» в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


ФИО4

Судьи



С.Н. Горбачева


Е.Н. Номоконова