Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А54-452/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-452/2025
г. Рязань
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское Бюро" (108811, г. Москва, км 22-й (Киевское ш.), двлд. 6, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении № 11/24/626000-АП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 03.12.2024, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта (представитель участвует посредством системы веб-конференции);

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское Бюро" (далее - НАО ПКО "ПКБ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - УФССП России по Рязанской области, Управление) об оспаривании постановления от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении № 11/24/626000-АП.

Определением суда от 31.01.2025 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд изменить постановление от 25.12.2024 по делу № 11/24/626000-АП в части назначенного наказания, снизив его до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области № 62240551000216209025 и в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации - руководителя аппарата Правительства Российской Федерации от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821 УФССП России по Рязанской области в период с 18.11.2024 по 29.11.2024 в отношении НАО ПКО "ПКБ" по месту местонахождения обособленного подразделения: <...> д 20, офис 553, проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 29.11.2024.

В ходе выездной проверки Управлением изучены предоставленные НАО ПКО "ПКБ" записи телефонных переговоров, при изучении которых Управлением выявлены следующие нарушения:

1 эпизод - Управлением установлено, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ при непосредственном взаимодействии по инициативе сотрудников обособленного подразделения НАО ПКО "ПКБ" посредством телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности, должнику не сообщены сведения о размере просроченной задолженности в следующих случаях:

1. Кредитный договор <***> от 21.03.2023, должник ФИО2, дата просроченной задолженности 17.07.2023. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 13.01.2024 в 15 ч. 17 мин.

2. Кредитный договор <***> от 18.05.2021, должник ФИО3, дата просроченной задолженности 22.11.2021. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 10.01.2024 в 14 ч. 00 мин.

3. Кредитный договор <***> от 14.02.2023, должник ФИО4, дата просроченной задолженности 01.03.2021. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 13.01.2024 в 12 ч. 37 мин.

4. Кредитный договор № F0ODRC20S20121709864 от 17.12.2020, должник ФИО5, дата просроченной задолженности 07.06.2021. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 12.01.2024 в 09 ч. 57 мин.;

2 эпизод - в нарушение пункта 3 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ при непосредственном взаимодействии по инициативе сотрудников обособленного подразделения НАО ПКО "ПКБ" посредством телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности, должнику не сообщены сведения о размере просроченной задолженности, а также ее структура в следующих случаях:

1. Кредитный договор <***> от 21.09.2012, должник ФИО6, дата просроченной задолженности 21.08.2013. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 27.02.2024 в 10 ч. 24 мин.

2. Кредитный договор <***> от 29.12.2018, должник ФИО7, дата просроченной задолженности 09.12.2019. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 02.02.2024 в 19 ч. 30 мин.

3. Кредитный договор № 00009-IC-000005216606 от 02.04.2019, должник ФИО8, дата просроченной задолженности 06.05.2019. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 05.06.2024 в 11 ч. 58 мин.

4. Кредитный договор № PUMCATFJ032201220444 от 22.01.2022, должник ФИО9, дата просроченной задолженности 14.06.2022. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 28.10.2024 в 10 ч. 55 мин.

5. Кредитный договор <***> от 22.08.2008, должник ФИО10, дата просроченной задолженности 12.07.2014. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 04.06.2024 в 12 ч. 27 мин.

6. Кредитный договор <***> от 10.04.2013, должник ФИО11, дата просроченной задолженности 13.10.2014. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 06.06.2024 в 14 ч. 15 мин.

7. Кредитный договор <***> от 30.05.2011, должник ФИО12, дата просроченной задолженности 03.08.2012. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 06.06.2024 в 15 ч. 02 мин.

8. Кредитный договор <***> от 09.04.2019, должник ФИО13, дата просроченной задолженности 09.04.2021. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 24.06.2024 в 18 ч. 51 мин.

9. Кредитный договор <***> от 30.11.2021, должник ФИО14, дата просроченной задолженности 21.09.2022. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 27.06.2024 в 13 ч. 37 мин.

10. Кредитный договор № M0IL5910S12041209788 от 12.04.2012, должник ФИО15, дата просроченной задолженности 01.08.2012. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 03.09.2024 в 17 ч. 21 мин.

11. Кредитный договор <***> от 13.12.2013, должник ФИО16, дата просроченной задолженности 13.05.2014. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 11.09.2024 в 10 ч. 14 мин.

12. Кредитный договор <***> от 08.12.2012, должник ФИО17, дата просроченной задолженности 20.10.2016. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 30.10.2024 в 11 ч. 30 мин.;

3 эпизод - в нарушение пункта 1, пункта 3 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ при непосредственном взаимодействии по инициативе сотрудников обособленного подразделения НАО ПКО "ПКБ" посредством телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности, должнику не сообщены фамилия физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также сведения о размере просроченной задолженности и ее структура в следующих случаях:

1. Кредитный договор <***> от 21.12.2010, должник ФИО18, дата просроченной задолженности 22.08.2013. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 15.04.2024 в 14 ч. 58 мин.

2. Кредитный договор <***> от 15.05.2014, должник ФИО19, дата просроченной задолженности 28.09.2014. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 21.08.2024 в 15 ч. 25 мин.

3. Кредитный договор <***> от 14.02.2019, должник ФИО20, дата просроченной задолженности 14.01.2020. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 18.10.2024 в 14 ч. 24 мин.;

4 эпизод - в нарушение пункта 1, пункта 3 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ при непосредственном взаимодействии по инициативе сотрудников обособленного подразделения НАО ПКО "ПКБ" посредством телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности, должнику не сообщены имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также сведения о размере просроченной задолженности и ее структура в следующих случаях:

1. Кредитный договор <***> от 21.08.2012, должник ФИО21, дата просроченной задолженности 21.11.2013. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров осуществлено 18.06.2024 в 14 ч. 02 мин.

Таким образом, административным органом установлено, что Общество, осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с указанными выше физическими лицами, нарушило требования подпунктов 1, 3 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, административным органом 10.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 11/24/62000-АП (т. 2 л.д. 27-31).

Постановлением от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении № 11/24/62000-АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

При этом административным органом вменяемое НАО ПКО "ПКБ" административное правонарушение переквалифицировано на часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 13.12.2024 № 473-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, НАО ПКО "ПКБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив материалы дела, доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 1 - 3).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5 названной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 625-ФЗ).

Аналогичные норма содержится в пункте 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее по тексту также - Закон № 247-ФЗ)).

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроле" (далее соответственно - Закон № 248-ФЗ и Закон № 294-ФЗ).

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Частью 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ установлено, что оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Из приведенных норм следует, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 по делу № АКПИ22-494, апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 по делу № АПЛ22-503.

Согласно части 6 статьи 2 Закона № 248-ФЗ организация и осуществление поименованных в этой части статьи отдельных видов федерального государственного контроля (надзора) регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Федеральным законом от 04.08.2023 № 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в статью 18 Закона № 230-ФЗ.

Согласно указанным изменениям, федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется уполномоченным органом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402, Федеральная служба судебных приставов определена в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных Законом № 230-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Законом № 248-ФЗ.

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований части 4 статьи 18 Закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2272 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц (далее - Положение № 2272).

Указанное Положение вступило в силу с 01.02.2024.

Согласно пункту 3 Положения № 2272 государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 52 Положения № 2272 при наличии оснований, установленных пунктами 1, 3 - 5 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ (среди которых указано наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям), территориальным органом контрольного (надзорного) органа могут проводиться следующие внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия: а) инспекционный визит; б) документарная проверка; в) выездная проверка.

Пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

В рассматриваемом случае, основанием для проведения выездной проверки в отношении НАО ПКО "ПКБ" по месту местонахождения обособленного подразделения: <...> д 20, офис 553, явилось поступившее в Федеральную службу судебных приставов поручение заместителя председателя Правительства Российской Федерации - руководителя аппарата Правительства Российской Федерации от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821 УФССП России по Рязанской области о проведении в рамках федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, микрофинансовых и кредитных организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, внеплановых выездных проверок профессиональных организаций на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно пункту 53 Положения № 2272 вид внепланового контрольного (надзорного) мероприятия определяется должностным лицом, указанным в пункте 6 данного Положения, а именно: руководителем контрольного (надзорного) органа и его заместителем, руководителем структурного подразделения контрольного (надзорного) органа и его заместителем, руководителем территориального органа контрольного (надзорного) органа и его заместителем.

В данном случае, вид внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, определён руководителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821, как выездная проверка.

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (пункт 7 части 2 статьи 56, части 1 и 2 статьи 73 Закона № 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что выездная проверка проводилась в отношении обособленного подразделения НАО ПКО "ПКБ" в г. Рязани.

С учетом изложенного довод общества об отсутствии у территориального исполнительного органа права проводить внеплановую выездную проверку юридического лица - НАО ПКО "ПКБ" судом не принимается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336) установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в 2022-2024 годах.

Так, в пункте 3 Постановления № 336 определен исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе при условии согласования с органами прокуратуры (подпункт "а"), без согласования с органами прокуратуры (подпункт "б") и с извещением органов прокуратуры (подпункт "в").

В силу подпункта "б" пункта 3 Постановления № 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры, в том числе по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации.

Поскольку выездная проверка проводилась на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821, с учётом вышеприведённых положений, согласования с органами прокуратуры не требовалось, в том числе, исходя из части 5 статьи 73 Закона № 248-ФЗ.

Часть 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ содержит требование о необходимости уведомления контролируемого лица путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до её начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В силу положений части 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Информация о проведении внеплановой выездной проверки в Федеральной государственной информационной системе "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" в отношении общества размещена - 14.11.2024 за № 62240551000216209025, что соответствует вышеприведённым положения закона.

Перечень действий, которые могут совершаться в ходе выездной проверки, установлен частью 8 статьи 73 Закона № 248-ФЗ: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент.

При этом, согласно части 7 статьи 73 Закона № 248-ФЗ срок проведения выездной проверки исчисляется в рабочих днях и не может превышать десять рабочих дней.

В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия.

Общество не является субъектом малого предпринимательства, что получило отражение в оспариваемом постановлении.

Согласно акту выездной проверки от 29.11.2024, выездная проверка проведена в следующие сроки: с 18.11.2024 09 час. 00 мин. по 29.11.2024 12 час. 00 мин. Срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составил (часы, минуты): 00 час. 56 мин.

При проведении внеплановой выездной проверки были рассмотрены представленные Обществом документы и сведения.

В соответствии с пунктом 55 Положения № 2272 по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, установленном статьей 87 Закона № 248-ФЗ.

Перечень оснований, по которым решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, являются грубыми и подлежат отмене вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом определены в части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ.

Суд, проверив порядок проведения выездной проверки, таких нарушений не установил.

При этом, доводы общества о нарушении права контролируемого лица на досудебное обжалование акта выездной проверки в рассматриваемой ситуации необоснованны, поскольку по смыслу положений статьи 40 Закона № 428-ФЗ контролируемые лица имеют право на обжалование действий должностных лиц при проведении контрольно-надзорного мероприятия, а не нарушений обязательных требований выявленных в ходе мероприятия, что в рассматриваемом случае регулируется положениями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Положения Закона № 248-ФЗ не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных в ходе выездной проверки.

Пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 10.12.2024 и № 11/24/62000-АП.

Составление протокола об административном нарушении, а также вынесение постановления по делу об административном правонарушении не лишает контролируемое лицо права на обжалование акта контрольных (надзорных) мероприятий.

Довод общества об обязательном привлечении к участию в деле об административном правонарушении должников в качестве потерпевших не состоятелен.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются потерпевшие, если таковые имеются.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено на основании результатов проверки, проведенной во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации.

Целью контрольно-надзорного мероприятия являлась проверка контролируемого лица на соблюдение обязательных требований установленных Законом № 230-ФЗ, а не восстановление нарушенных прав граждан в рамках рассмотрения их обращения, поданного в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заявлений от физических лиц о причинении им вреда действиями НАО ПКО "ПКБ" в адрес Управления не поступало, в связи с этим основания для привлечения физических лиц в качестве потерпевших отсутствовали.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Обществу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, НАО ПКО "ПКБ" включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за регистрационным номером 3/16/77000-КЛ от 29.12.2016.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № 123/24/66000-АП обществу вменяется нарушение требований подпунктов 1, 3 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно в ходе телефонного разговора должнику не сообщены сведения о размере просроченной задолженности, ее структура; не сообщены фамилия физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; не сообщены имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

Согласно части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ (в редакции действовавшей до 01.02.2024) в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

С 01.02.2024 часть 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:

1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

Материалами дела подтверждается факт нарушения НАО ПКО "ПКБ" требований пункта 3 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по эпизодам 2-4 (в ходе разговоров не были сообщены сведения о размере просроченной задолженности и ее структура); требований пункта 1 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по эпизодам 3-4 (в ходе разговоров должнику не сообщены фамилия физического лица, осуществляющего такое взаимодействие).

Довод НАО ПКО "ПКБ" об отсутствии нарушения обязательных требований при осуществлении непосредственного взаимодействия с ФИО6, ФИО22, ФИО23 несостоятелен по следующим основаниям.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия должностными лицами Управления в адрес НАО ПКО "ПКБ" направлено требование о предоставлении документов в рамках внеплановой выездной проверки от 18.11.2024 № 62907/24/74536.

Согласно пункту 5.1 требования Управление истребовало информацию об осуществлении обособленным подразделением действий, направленных на возврат просроченной задолженности по должникам, зарегистрированным на территории Рязанской области, за период с 01.12.2023 по настоящее время, а именно: об осуществлении непосредственного взаимодействия (личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированный интеллектуальный агент), с приложением аудио/видеозаписей и иных документов.

На момент осуществления непосредственного взаимодействия 27.02.2024 в 10 ч. 24 мин. с гражданином ФИО6 договор о консолидации и рефинансировании задолженности заключен сторонами не был.

В протоколе об административном правонарушении от 10.12.2024 № 11/24/62000-АП, постановлении по делу об административном правонарушении № 11/24/62000-АП отсутствует информация о факте нарушения обязательных требований по клиенту ФИО22

По информации, полученной от НАО ПКО "ПКБ", просроченная задолженность у клиента ФИО8 по кредитному договору № 00009-IC-000005216606 от 02.04.2019 образовалась 06.05.2019, сведения о прерывании срока просроченной задолженности отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом Управления сделан верный вывод о том, что на момент переговоров - 05.06.2024 имела место просроченная задолженность.

В отношении 1 эпизода, суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии нарушения части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, поскольку на дату совершения телефонных звонков (13.01.2024 в 15 ч. 17 мин., 10.01.2024 в 14 ч. 00 мин., 13.01.2024 в 12 ч. 37 мин., 12.01.2024 в 09 ч. 57 мин.) действовала предыдущая редакция части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в которой отсутствовало требование о необходимости сообщать сведения о наличии просроченной задолженности.

Однако, вопреки доводам, изложенным в заявлении, действия Общества, в отношении которых установлены нарушения Закона № 230-ФЗ, полностью охватывается объективной стороной состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт нарушения требований Закона № 230-ФЗ Обществом, надлежащим образом не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установив наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (неоднократное привлечение НАО ПКО "ПКБ" к административной ответственности) Управление назначило НАО ПКО "ПКБ" административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Вместе с тем Управлением не обоснован размер назначенного штрафа, который близок к максимальному размеру, установленному санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что оснований для назначения наказания в столь значительном размере административным органом не приведено и не доказано, суд, учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, ввиду отсутствия негативных последствий, обстоятельства, отягчающие ответственность, считает необходимым снизить размер административного наказания до 60000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения к заявителю положений о малозначительности, снижении наказания ниже низшего предела и замены его на предупреждение не имеется, поскольку согласно информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru общество ранее (в течении года, например, вступившее в законную силу решение суда по делу №А40-277581/2024 и др.) привлекалось в административной ответственности, его действия причинили вред гражданину в виде необоснованного систематического нарушения его спокойствия заявлением требований об оплате долга. Суд полагает, что назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для изменения постановления от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении № 11/24/626000-АП в части назначения НАО ПКО "ПКБ" административного штрафа в размере, превышающем 60000 руб.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН <***>) от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении № 11/24/626000-АП отменить в части назначения непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское Бюро" (108811, г. Москва, км 22-й (Киевское ш.), двлд. 6, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН <***>) административного штрафа в размере, превышающем 60000 руб.

2. В остальной части заявления отказать.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман