Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А60-14453/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10027/2017-ГК
г. Пермь
07 сентября 2017 года
Дело № А60-14453/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО Торговый дом "Оптико-волоконные системы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2017 года по делу № А60-14453/2017,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по иску ООО "Новые технологии" (ОГРН 1146678012227, ИНН 6678048089)

к ООО Торговый дом "Оптико-волоконные системы" (ОГРН 1076671036970, ИНН 6671248427)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - ООО "Новые технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оптико-волоконные системы» (далее - ООО ТД "ОВС") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 421 219 руб. 00 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 23.04.2016 г. по 07.03.2017 г. в размере 151 618 руб. 87 коп., неустойки по договору за период с 08.03.2017 г. по день фактического погашения заложенности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 457 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку истец предоставил товар ненадлежащего качества, а именно без паспортов качества кабелей, ответчик не обязан осуществлять оплату данного товара. Без документов качества на материалы (паспортов качества кабелей) ООО «Оптико-волоконные системы» не может утвердить исполнительную документацию для выполнения работ на объекте.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новые технологии» (Поставщик) и ООО ТД «Оптиковолоконные системы» (Покупатель) заключен договор поставки № 219 от 01.03.2016 г., по условию которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя материалы в соответствии с условиями настоящего Договора по накладным ТОРГ-12, подписанным уполномоченными представителями Сторон, а Покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него цену, в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество, ассортимент, стоимость и сроки поставки на каждую партию Товара согласовываются сторонами в заказе в соответствии с п. 5 договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора Покупатель оплачивает 40% стоимости товара, после чего в течение двух дней Поставщик отгружает оплачиваемый товар, на оставшиеся 60% стоимости продукции предоставляется отсрочка оплаты товара сроком до 40 (сорока) календарных дней по факту поставки. Отсрочка платежа исчисляется со дня получения Товара Покупателем по товарной накладной.

Обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной в день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Продавца (п. 3.4 договора).

Свои обязательства по поставке продукции на общую суму 946 405 руб. 00 коп. истец выполнил надлежащим образом. Факт поставки по договору подтверждается товарными накладными: № 13 от 14.03.2016 г. на сумму 735 000 руб. 00 коп.; № 14 от 14.03.2016 г. на сумму 211 405 руб. 00 коп.

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. Задолженность по договору составляет 421 219 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 23.01.2017 г. с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку в течение 30 календарных дней со дня направления претензии. Ответчик ответ на претензию не представил, оплату не произвел.

В связи с неоплатой товара в установленные сроки, истец обратился с иском в суд, заявив также требования о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № 13 от 14.03.2016 г. на сумму 735 000 руб. 00 коп.; № 14 от 14.03.2016 г. на сумму 211 405 руб. 00 коп. следует, что товар был поставлен на общую суму 946 405 руб. 00 коп. Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, получивших должную оценку суда первой инстанции, учитывая доказанный истцом факт передачи ответчику товара в рамках спорного договора поставки, отсутствие при этом со стороны покупателя оплаты товара на заявленную ответчиком сумму в размере 421 219 руб. 00 коп., соответствующее требование истца удовлетворено судом правомерно.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора, за нарушение Покупателем сроков оплаты Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 23.04.2016 г. по 07.03.2017 г. составляет 151 618 руб. 87 коп.

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора поставки, положениям статей 330 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком сроки оплаты поставленного товара были нарушены, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца заявленную им сумму неустойки (пени) в размере 151 618 руб. 87 коп., с последующим начислением, начиная с 08.03.2017 г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 421 219 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга.

Довод жалобы о том, что поставленный товар следует считать ненадлежащего качества, поскольку не представлены паспорта качества кабелей, аналогичные по существу его возражениям в суде первой инстанции, судом отклоняются.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктам 2.2 и 5.3 договора Поставщик передает товар вместе с сопроводительной документацией, комплект которой состоит из товарной накладной и счета - фактуры.

Товарные накладные подписывались ответчиком без возражений, что подтверждает наличие при передаче товара всех необходимых сопроводительных документов и согласие ответчика с количеством и качеством полученного товара.

В разделах 6 и 7 договора поставки № 219 от 01.03.2016г. прописаны правила приемки товара и претензионный порядок при обнаружении недостатков в товаре.

Отсутствие документов не может быть отнесено к скрытым недостаткам, которые невозможно выявить в момент передачи товара, поэтому действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик должен был непосредственно в момент передачи ему товара или сразу после его передачи убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения поставщиком требования о передаче документов - отказаться от товара.

Между тем, доказательств того, что ответчик в разумные сроки, непосредственно после получения товара, в случае отсутствия надлежащих сопроводительных документов, обращался к истцу за предоставлением паспортов качества на товар, не представил. Об отсутствии указанных документов заявил только после подачи искового заявления в суд с требованием об оплате полученного товара.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, а решение суда оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2017 года по делу № А60-14453/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Р.А. Балдин



Судьи


Л.В. Дружинина



М.Н. Кощеева