Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-257380/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5825/2019

Дело № А40-257380/18
г. Москва
25 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "СИТИСТРОЙСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по делу № А40-257380/18, принятое судьёй ФИО2 в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ООО УК "СИТИСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК "СИТИСТРОЙСЕРВИС" о взыскании основного долга в сумме 9488258 рублей 72 копейки, неустойки по состоянию на 22.10.2018 г. в сумме 827736 рублей 48 копеек, а также неустойки, рассчитанной с 23.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчиком в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.07.2015г. между истцом и ответчиком (потребителем) заключен договор № 08.701831-ТЭ, предметом которого, является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам; расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 08.701831-ТЭ за период 01.01.2018г. по 31.05.2018г. истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 9488258рублей 72копейки, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета -в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Расчетным периодом определен календарный месяц.

В силу п. 5.6 договора, потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не надлежащим образом.

Общая сумма долга по договору составляет 9488258 рублей 72 копеек.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 9488258 рублей 72 копеек с учетом норм ст.ст..309,310ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»состоянию на 22.10.2018г. в размере 827736 рублей 48 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не найдено судом, а также неустойка, рассчитанная с 23.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Довод заявителя апелляционной жалобы о не принятии судом во внимание отзыва ответчика на иск, необоснован, поскольку в материалах дела отзыв ответчика отсутствует, в картотеке арбитражных дел по данному делу, отзыв также отсутствует.

Несогласие заявителя апелляционной инстанции с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу № А40-257380/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "СИТИСТРОЙСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова